Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby leden 2006/Miraceti

Miraceti

Miraceti (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: Miraceti 17:17, 9. 11. 2005 (EET)

Zdůvodnění

Do arbitrážního výboru kandiduji na návrh několika dalších kolegů. Na Wikipedii pracuji od srpna roku 2004. Mám na kontě celou řadu příspěvků. Nevyhýbám se ani kontroverzním tématům. Rád bych se v budoucnu věnoval řešení důležitých a zásadních sporů.

Jsem proto, aby Wikipedie sloužila čtenářům, nikoli aby byla prostorem pro autory. Wikipedie se nesmí vyhýbat kontroverzním tématům. Základním principem Wikipedie je NPOV, ale musí být prosazováno tak, aby se většina článku nezabývala jen prázdným naplňováním tohoto principu. Autoři jsou důležití, zejména vzdělaní. Wikipedie musí vycházet z ověřitelných zdrojů. Wikipedie je společné dílo, je potřeba spolupracovat. Je třeba být přátelský, ale také říci na rovinu, co se komu nelíbí a proč. Stejně tak je zároveň třeba se efektivně bránit proti vandalismu, zejména organizovanému, a porušování autorských práv. Arbitrážní výbor by neměl vládnout, ale řešit problémy, které se nedaří řešit komunitě. Tyto zásady budu při mých rozhodnutích ve funkci arbitra ctít.

Jediný větší spor, který jsem na Wikipedii měl, se týkal pana Zvánovce a jeho zvláštního pojetí práce na Wikipedii. V době, kdy se proti němu ale postavila naprostá většina českých aktivních wikipedistů (červenec 2005), jsem měl ale dovolenou a do sporů jsem nezasahoval.

Na serveru Scienceworld.cz se mnou nedávno vyšel rozhovor. Na české Wikipedii nemám žádný další účet. Jsem registrovaný na několika jinojazyčných a metě, vždy pod stejným jménem. Věřím, že jsem dostatečně čitelný pro všechny, kteří by rádi v arbitrážní komisi měli někoho, kdo se nebojí hájit zájmy dobrých Wikipedistů.

--Miraceti ✉ 21:41, 3. 1. 2006 (UTC)

Hlasování

Pro

1. Egg ✉ 23:00, 2. 1. 2006 (UTC)
2. Cinik 07:31, 3. 1. 2006 (UTC)
3. Tlusťa 08:42, 3. 1. 2006 (UTC)
4. JAn 12:02, 3. 1. 2006 (UTC)
5. Kotec 08:30, 4. 1. 2006 (UTC)
6. che 07:50, 5. 1. 2006 (UTC)
7. Jklamo 10:15, 6. 1. 2006 (UTC)
8. Nolanus 18:49, 9. 1. 2006 (UTC) nezaznamenal sem nic, co by mi vadilo, ale dost pozitivniho
9. --Zp 09:27, 13. 1. 2006 (UTC)
10. Dodo ✉ 14:32, 13. 1. 2006 (UTC)
11. Vrba 22:16, 14. 1. 2006 (UTC)
12. Zirland 22:22, 14. 1. 2006 (UTC)
13. Juan de Vojníkov 12:09, 15. 1. 2006 (UTC)

Proti

1. Zanatic ʡ 18:29, 2. 1. 2006 (UTC)
2. Radouch 09:23, 6. 1. 2006 (UTC) - Miracetiho práce si vážím, ale s jeho postoji k řešení konfliktů na wikipedii radikálně nesouhlasím
3. --Jvano 23:58, 12. 1. 2006 (UTC)
4. --Karel 16:58, 16. 1. 2006 (UTC)

Zdržuji se

1. wiki-vr 09:39, 6. 1. 2006 (UTC) nemám dost informací, abych se cítil povolán hlasovat (i když bych mohl považovat hlas a důvody kolegy Radoucha za dostatečný důvod hlasovat proti)

Komentáře

Jsem na wiki zatím krátce, a proto jsem se nechtěl zúčastňovat žádných voleb, ale zdůvodnění Miracetyho mě opravdu zaujalo. Většina wikipedistů uvádí, ve svém zdůvodnění, že "budou prospěšní" a že "je to bude bavit". To mě připadá troch... (nevím jak to říct). Potěšilo mě hned na začátku jeho zdůvodnění: „Jsem proto, aby Wikipedie sloužila čtenářům, nikoli aby byla prostorem pro autory.“ A tak by to mělo být. Je i vidět, že se nebojí přistupovat k problému přímo: „Wikipedie je společné dílo, je potřeba spolupracovat. Je třeba být přátelský, ale také říci na rovinu, co se komu nelíbí a proč.“ A vzhledem k tomu, že je to vzdělaný člověk, tak to vypadá, že chce být arbitrem ne proto, aby se dostal do funkce, ale proto, aby něco pro wiki udělal. Měl bych na tebe ale nějaké dotazy:

1) Pokud se nějaký registrovaný wikipedista trvale dopouští chyb nebo vandalismu. Automaticky ho mažeš, nebo mu domlouváš?

2) Nemůžu najít stránku propagace wikipedie. Nemohl by jsi sem hodit link?

3) Jaký máš názor na systém hlasování na wikipedii?--Juan de Vojníkov 15:28, 13. 1. 2006 (UTC)

1) To je individuální. Pokud se dopouští jen chyb (třeba typo atd...), zatím snad vždy stačilo domluvit. Pokud to vede k jasnému zhoršení článku, tak pak samozřejmě každý má právo revertovat, a i toho občas využiju. Pokud se dopouští opakovaně vandalismu, tak to už asi domluvy nezabraly a pak je podle mě potřeba zasáhnout tvrději. Jak píšu, je to silně individuální.

3) Hlasování je takové, jaké je. Nemám k němu větší výhrady. Možná je složitější, než by bylo zdrávo. Ale o systém hlasování byl dost velký boj, bylo potřeba najít nějaký koncenzus.

Jinou věcí je, že mám někdy trochu obavu, aby se z Wikipedie nestal hlasovací kroužek. Doufám, že i tomuhle ArbCom pomůže, protože se tím oddělí rozhodování větších sporů od práce na Wikipedii a wikipedisté pak snad nebudou mít pocit, že je třeba o všem hlasovat.

--Miraceti ✉ 09:04, 14. 1. 2006 (UTC)