Diskuse s wikipedistou:2A02:5D00:C004:12:0:0:0:180

Dobrý den, neprosazujte prosím svoje názory pomocí revertování. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 4. 2021, 13:20 (CEST)Odpovědět

To samé platí pro vás. V čem je zbrojnice.com nevěrohodná? --2A02:5D00:C004:12:0:0:0:180 27. 4. 2021, 13:21 (CEST)Odpovědět

Nesplňuje pravidlo Wikipedie:Věrohodné zdroje. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 4. 2021, 13:23 (CEST)Odpovědět

"následovány publikacemi uznávaných profesionálů." Myslíte, že Tomáš Gawron není uznávaný profesionál? Jeho fact check mi přijde velmi seriozní oproti dogmatum na manipulatori.cz --2A02:5D00:C004:12:0:0:0:180 27. 4. 2021, 13:31 (CEST)Odpovědět

Ano, Tomáš Gawron je zaujatý, web zbrojnice je zaujatý (v probírané otázce) a navíc je to jeho vlastní web (publikování vlastním nákladem). Každý ten bod samostatně znamená nevěrohodný, tedy nepoužitelný zdroj, zde to máme trojnásobně potvrzené. Navíc vás upozorňuji na možnost zablokování editací na základě Wikipedie:Pravidlo tří revertů. --Matěj Orlický (diskuse) 27. 4. 2021, 13:42 (CEST)Odpovědět

Ne není. Není advokátem teto kauzy a vyvrací umělé konstrukty manipulátoři.cz. To že kontrolu faktů vydává vlastním nákladem, neznamená, že je jeho zdroj nevěrohodný. Dal jsem si práci a daný článek jsem si ověřil. Pokud budete tuto IP blokovat obrátím se na arbitrážní výbor. Z vašich reakcí v této diskuzi a následné editaci stránky zpět také usuzuji, že jste předpojatý. --2A02:5D00:C004:12:0:0:0:180 27. 4. 2021, 13:51 (CEST)Odpovědět

Na 24 hodin jsem Vás zablokoval, protože jste porušil závazné pravidlo tří revertů. Prosím, využijte tuto dobu na seznámení se s pravidly Wikipedie. S pozdravem, --Martin Urbanec (diskuse) 27. 4. 2021, 14:17 (CEST)Odpovědět

Vážený pane Urbanče, seznámil jsem se s pravidly. web zbrojnice.com je relevantní zdroj. Pan Tomáš Gawron je renomovaný akvokát přispívající do advokátních listů. https://advokatnidenik.cz/2020/10/23/snemovna-schvalila-novelu-zakona-o-zbranich-platnost-zbrojnich-prukazu-zustava/ Co má větší váhu? Fact check od nezávislého člověka(https://zbrojnice.com/2020/09/10/fact-check-jednal-kyle-rittenhouse-pri-strelbe-v-kenosha-wisconsinu-v-ramci-sebeobrany-manipulatori-cz/) s vysokým morálním kreditem, nebo osočování od manupulátora viz. https://web.archive.org/web/20200908153754/https://manipulatori.cz/ne-kyle-rittenhouse-nezabijel-v-sebeobrane/? Navíc má editace wiki spočívala v kritice, že autor článku na manipulátoři.cz vkládá do úst něco co autor zbrojnice.com nenapsal ani neuveřejnil.

S pozdravem V. Kopeček --2A02:5D00:C004:12:0:0:0:180 27. 4. 2021, 14:27 (CEST)Odpovědět

Dovoluji si podotknout, že věc byla už diskutována v diskusi k článku Diskuse:Manipulátoři.cz. Výsledkem byl konsenzus, že web Zbrojnice není vhodný zdroj. Navíc v editaci máte napravdu, že článek byl odstaněn. Nebyl. Byl změnen pouze nadpisː https://manipulatori.cz/ne-kyle-rittenhouse-nezabijel-v-sebeobrane/ Takže Vaše editace je nepravdivá, evidentně zaujatá. -Vaclav krouzek (diskuse) 27. 4. 2021, 16:44 (CEST)Odpovědět

Toto je diskusní stránka anonymního uživatele, který si dosud nevytvořil účet nebo ho nepoužívá. K jeho identifikaci proto musíme použít IP adresu. Jednu IP adresu však může sdílet více uživatelů. Pokud jste anonymní uživatel a máte pocit, že jsou vám adresovány irelevantní komentáře, vytvořte si prosím účet nebo se přihlaste – tím se vyhnete možné záměně s jinými anonymními uživateli. Registrací také zajistíte utajení své IP adresy.

[Whois • RBLs • rDNS • Geolokace ^{(alternativní)} • Zablokované rozsahy • Příspěvky jinde • Globální zablokování • IPCheck] • [Registr: Evropa • Severní Amerika • Jižní Amerika • Asie a Austrálie • Afrika]