Diskuse k Wikipedii:Wikikonference/2017

Co se skladištěm památkových dat Wikimedia Commons?

Zajímá mě rozporuplnost mezi hamižností sběratelů souborů pro Wikipedii a nezájmem s daty dále pracovat jinak, než ilustrováním "článků" (podle mého jsou míněna "hesla") Wikipedie. Je skvělé, že poskytovatelé dat data poskytují. Ale ve Wikimedia Commons jsou zatím skladována na jakési startovní čáře? Musí být využita i jinak. Začít by se mohlo tím, že WMC okatě nabídnou pro tvorbu odborně orientovaných blogů apod. (vzorem klidně mohou být de.hypotheses.com) snadno editovatelný nástroj. Tak by totiž byly zajištěny veškeré vazby mezi WMC, hesly Wikipedie apod. Kdo si problém neuvědomuje, nabízím k úvaze grandiózní porce dat posbírané v projektech Europeana, kde najdeme často úplně zmateční detaily, bez nabídky souvisejících informací. MONUDET (diskuse) 30. 10. 2017, 11:36 (CET)

Ostatně i Europeana aktuálně vyzývají k "dělbě". Asi si myslela, že vše vyřeší strojově nebo předpisem, kategorizací či tagováním... Také Wikipedie snad vylepší kategorizaci, zatím bez diskuse masakrovanou obětavými editory. MONUDET (diskuse) 30. 10. 2017, 11:45 (CET)

Nerozumím, jak to souvisí s letošním tématem Wikikonference ("Jak se rodí Wikipedisté")? Gábino či Petro, můžete některá z vás odpovědět podrobněji, prosím? Díky! --Martin Urbanec (diskuse) 30. 10. 2017, 11:45 (CET)

Jsem pomalu se rodící wikipedista, hledající důvody, proč třeba památkové a jiné paměťové instituce podporují WMC tak málo, jak vidíme. Jiné "slovníkové" projekty si provozuji na WP.com či wikia.com. Že tomu nerozumíte, je překvapivé sdělení. Snad to není wikiurážka (ale asi jste jen chtěl dovysvětlení).MONUDET (diskuse) 30. 10. 2017, 12:00 (CET)

Mně přijde, že je to téma k diskusi, ne k žalobám, udáním pro pochybnosti o spolehlivosti. Apod.

Začínám se zkoušet vypořádat s tím, že na Wikikonferenci...

Pěkný den, posláním Wikimedia ČR je podpora a šíření svobodné tvorby, tedy dáváme k dispozici zdroje a jak s nimi kdo naloží a k jakým účelům je využije, je již na něm. Pokud byste rád fotografie nabídl blogerům, budeme moc rádi, že budou mít nahrané soubory další využití. Pokud byste rád v této diskuzi pokračoval, prosím abyste založil vlákno pod lípou v relevantní sekci, děkujeme. --Gabriela Boková (WMCZ) (diskuse) 30. 10. 2017, 12:41 (CET)

Pane Sommere, určitě to s vámi na Wikikonferenci můžeme probrat, ještě označím Vojtu Dostála Vojtěch Dostál, ten by taky mohl tímto být zaujatý. Rozumím, kde vidíte problém, ale obávám se, že naše pobočka je na tohle ještě hodně malá, tohle je obří úkol, se kterým bychom mohli pomoct, ale bohužel jej asi neutáhneme sami. Ale jako námět k diskuzi to zní skvěle. --frettie.net (diskuse) 30. 10. 2017, 15:35 (CET)

Mě to eminentně zajímá, i když nevím z jakých přesně důvodů - hlavně si myslím, že by měli všichni spolupracovat v přehledném systému. Na jeho přehlednost by se měli prvořadě zaměřit. Včetně řešení komplikací plynoucích z toho, že přehledné se jeví každému něco jiného. Pro IT, GIS, databáze apod. jsou v NPÚ onačejší experti, než jsem já, analytik starých zdí atd. Můj zájem principiálně plyne "sobecky" z toho, že chci, aby moje fotky a jiné dokumenty byly k dispozici (přitom tak, že budou co možná dokonale propojené časově, místně až detailně s fotkami jiných snaživců). Proto mi třeba vadilo před lety ve WMC, že byly odmítány tzv. duplicitní fotky památek a vyhrožovalo se mazáním neaktuálních či málo encyklopedicky významných (tak to dělaly a zřejmě dělají foto.mapy). Zkoušel jsem pak různé cesty (Google pořád něco mění) a skončil na Flickru - nejrychlejší nahrávání, nejlepší komprese, nejlepší nástroje k třídění, tagování a vyhledávání. Každý archiv či jedinec si může fotky stáhnout, kdyby se zálohování v Kalifornii a na Filipínách nebo kde sesypalo. Mezitím se ale situace změnila v tom smyslu, že kapacita úložišť Wikipedie zřejmě má obří rezervy, takže "tlak" editorů na odstranění nepovedených fotek apod. klesl až zmizel. Vznikl ale problém, o kterém se zatím asi moc neví, plynoucí z toho, že se může stát, že nějaký kus "zdiva" pyramidy bude dokumentován tisíckrát, ale galerie nebudou schopné snímky seřadit ani chronologicky podle data fotografování, vykládat, jaké změny jsou na různých fotkách dokumentované apod. (to přeci není úkolem "normálního" "článku" na Wikipedii). Proto jsem kdesi navrhoval, aby Wikipedie vedle Wikivoyage podporovala i blogy. Na jakákoliv témata. Technologicky je vybavení skvělé. Kdybych to chtěl přehnat v lidové notě, upozornil bych na turistické články o památkách na webu turistika či turistik. Nemyslím jen na výletnické trasy (to kupodivu asi není ani cíl Wikivýletů), ale na studie typologické, srovnávací apod. Nebo jaký je důvod, aby na WMC poskytovaly data obří "americké" či jiné kulturní instituce. Je tím důvodem naděje, že si souboru všimne nějaký wikipedista a někde na něj s náhledem odkáže v ukoptěném "článku"? Musí se najít luxusnější využití... Ale nemusí a děkuji za trpělivost, kdyby někdo dočetl až sem. MONUDET (diskuse) 30. 10. 2017, 21:40 (CET)

Pěkný den, omlouvám se, ale moc jsem nepochopil, o co přesně vám jde. Osobně si myslím a pokládám to za velký úspěch, že se dle dat NPÚ povedlo (stovkami hodin dobrovolnické práce) udělat robustní Seznam nemovitých kulturních památek v Česku, kde je možno se dle administrativního členění republiky proklikat ke každé jednotlivé kulturní památce, u které pak je odkaz na všechny fotky z Wikimedia Commons (postupně vznikající systém kategorií na Commons). Pořád je to systém ve vývoji, vznikající, ale už nyní myslím velmi platný.--Ben Skála (diskuse) 31. 10. 2017, 13:17 (CET)

−

@Wikipedista:MONUDET. Wikimedia Commons má ohromné množství fotek. Dá se říct, že Wikipedisté se rozhodli, že raději budou hromadit větší množství fotek, než méně. Dokud tento projekt dobrovolníci financují, tak asi proti tomuto hromadění fotek nelze nic namítat. Je pravda, že ohromné množství fotek ještě dlouho nebude využito. Už z toho důvodu, že jeden objekt může mít až stovky fotek. Těch fotek je takové množství, že to již není otázka nějakého projektu, ale dovolím si říct, že již celého lidstva. Vzhledem k tomu, že Wikipedie patří mezi deset nejnavštěvovanějších stránek na světě, tak je dostatečně známá. U každé fotky je navíc víceméně velmi zjednodušeně napsáno, že si tu fotku může každý použít kde chce a jak chce. Takže co se týká odborně orientovaných blogů, tak si dovolím říct, že každý kdo umí číst, vidí, že může fotky z Wikipedie víceméně libovolně použít. Takže vlastně nějaké nabízené fotek vůbec nepřichází v úvahu (Wikipedie je dostatněčně známa a každou její fotku mohou lidi využívat jak chtějí, což je u nich vždy zřetelně uvedeno). Oficiálně je cílem sdružení "propagace svobodné tvorby a projektů Wikimedia Foundation". Vše ostatní je již na jednotlivcích. Takže Váš návrh nabídnout fotky blogu "http://de.hypotheses.org/" (tedy pokud jste měl na mysli tento blog) vůbec není cílem nikoho. Co by mohlo být cílem sdružení aby se tím vůbec zajímali? Dokážu si představit pouze dvě věci. Mohou jim napsat, váš blog je skvělý, nechcete ho vydávat pod svobodnou licencí CC-BY nebo CC-BY-SA (pak by Wikipedie mohla přejímat texty přímo bez parafrázování)? Tohle ale může napsat i jednotlivec a nemusí to psát jmenem sdružení Wikipedistů. A nebo druhá věc, citujete fotky nesprávně, citujte je správně podle pravidel. Ve světě, kdy všichni vědí, že mohou fotky Wikipedie využít, je jakékoliv nabízení fotek naprosto irelevantní. dejme tomu, že chcete udělat projekt, který více využije fotky památek. Udělejte takový projekt na nějakém z projektů Wiki. Například když budete psát učebnici o památkách na Wikiverzitě, https://cs.wikiversity.org/wiki/Wikiverzita:Hlavn%C3%AD_strana tak budete mít určitou podporu ostatních Wikipedistů. Když budete dělat takový projekt mimo projetkty Wikipedie, tak budete mít tím větší podporu Wikipedistů, čím bude Váš projekt svobodnější. Když nebude Váš projekt spadat pod svobodnou tvorbu, tak tady žádnou podporu mít nebude (pouze pokud bude informačně kvalitní, tak možná bude Wikipedie informace z Vašeho proketu citovat, ale to je asi tak všechno). Wikipedie podporuje blogy jak to jen lze: na svém blogu můžete použít jak texty wikipedie, tak její obrázky. Úplně zdarma. Víc už to prostě nejde. To, že kulturní instituce mají na WMC fotky, není díky tomu, že by kulturní instituce nějak podporovaly WMC. To je díky tomu, že kulturní instituce věří, že svobodný obsah je pro jejich kulturní instituci důležitý. Věří, že fotky pod svobodnou licencí budou více a lépe šířit kulturu/vzdělanost/informovat pod svobodnou licencí, než bez ní. A to, že jsou pak takové fotky na Wikipedii je již pouze důsledkem toho, že právě Wikipedie je největší projekt svobodné kultury na světě. Již to, že dáte svoje fotky pod svobodnou licencí na internet, Vám zajistí jejich větší využití než když budou bez svobodné licence. Ale není cílem Wikipedie, aby Vaše fotka byla využita naprosto všude kde to je možné. Vaše otázka "proč třeba památkové a jiné paměťové instituce podporují WMC tak málo?". Ono stačí, aby daná instituce zvěřejnila svá data, texty, obrázky pod svobodnou licencí (kompatibilní s Wikipedií) a pak se jí dostane od Wikipedie potřebné pozornosti. To je naprosto zásadní a minimální podmínka. Pokud tohle neudělají (nemůžou / nechtějí / apod)., tak tady není co řešit. Nemusí taková instituce ani nijak přímo s Wikipedií spolupracovat. Když třeba osloví Wikipedii hned, tak se to dozvíme hned, ale i tak se to Wikipedisté dříve či později dozví. Vše ostatní už je jen otázkou techniky (například automatické nahrání všech obrázků) a nebo dobrovolné práce Wikipedistů. Snad jsem aspoň částěčně objasnil některé z Vašich otázek. A pokud ještě chcete jakékoliv odpovědi, tak to napiště Wikipedie:Pod lípou, protože tady to nikdo nenajde a tak nemůže na Vaše otázky odpovědět. --snek01 3. 12. 2017, 23:35 (CET)

Odkazy na slajdy

Budou odkazy na slajdy dostupné jen tady v seznamu, nebo i na samotné stránce o konferenci 2017? Tím, že je program vložen obrázkem, tak tam není kam tu kolonku přidat. Na stránce je sice odkaz na kategorii na Commons, ale tam možná nebudou všechny prezentace. Například slajdy Josefa Šlerky by na Commons asi mohly mít problémy, protože je v nich hodně obrázků a screenshotů bez uvedení zdroje (a zřejmě i bez svolení vlastníků práv), nicméně samotná prezentace už je na webu SlideShare. --Vojtěch Veselý (diskuse) 3. 12. 2017, 22:18 (CET)

Ahoj, na Commons jsou momentálně jen tři slajdy. Napsal jsem Petře, co s tím a sám jsem si dovolil nahrát slajdy Tvé, když už jsi dole zmínil CC licenci :D. Přinejhorším budou jen na SlidesLive ;). --Martin Urbanec (diskuse) 3. 12. 2017, 23:14 (CET)

Za nahrání díky, všiml jsem si toho těsně před tím, než jsem je tam chtěl nahrát sám. :-) --Vojtěch Veselý (diskuse) 3. 12. 2017, 23:19 (CET)

Bude video?

Byl pořízen videozáznam nebo alespoň audiozáznam přednášek stejně jako v minulých letech? Slidy jsou dobrou připomínkou pro účastníky konference, ale nezúčastnění by se rádi podívali na celé přednášky. Děkuji --Radek Linner (diskuse) 15. 12. 2017, 18:34 (CET)

Ano videozáznam byl ze všech přednášek pořízen a momentálně je ve fázi postprodukce, kontrolujeme, jestli je vše ok, jestli ladí slajdy a obraz. Asi tak za týden by tu snad měly přednášky být, odkaz bude v tabulce s programem v posledním sloupci. --Vojtěch Veselý (diskuse) 15. 12. 2017, 19:48 (CET)