Diskuse k Wikipedii:Nové

Jaký má tohle mít přínos? Takhle jak to je se mi zdá, že duplikuje už existující Wikipedie:WikiProjekt Kvalita/Články k recenzi. --Reaperman 14:15, 4. 11. 2007 (UTC)

Ano vůbcec nechápu kolegu M., proč to založil. Je to duplicitní k výše uvedené stránce. Navrhuji sloučit do WPK.--Juan de Vojníkov 19:40, 4. 11. 2007 (UTC)

Tak změnit na redirect? Navrhuju udělat té stránce nějakou sexy zkratku, třeba WP:REC. --egg ✉ 20:39, 4. 11. 2007 (UTC)

Jako zkratku navrhuju WP:N, protože o recenze se nejedná. --Miraceti ✉ 09:28, 5. 11. 2007 (UTC)

To je jednoduché proč. Protože jsem o tom nevěděl. Navíc jsem dost hluboce přesvědčen, že recenze je něco úplně jiného než korektura. Jsou to prostě jen nové výraznější nebo zajímavější počiny, které by neměly ujít pozornosti wikipedistů. Navíc slouží i k motivaci editorů, neboť ti se teď mohou na jedné jednoduché stránce pochlubit se svými výtvory.

Takže nejprve přestaňte s tím newspeakem a nesměšujte přečtení a korekturu s recenzemi. Pak se můžeme začít bavit o tom, co kam bude třeba přesměrováno a k čemu to bude sloužit. --Miraceti ✉ 09:24, 5. 11. 2007 (UTC)

Kolego, musím tě vyvést z omylu. Recenze obsahu wikipedie neexistuje. Stejně jako pahýl nabývá ve wikisvětě jinného významu, tak i recenze. Recenze WPK je hlavně korektura + některé další věci. Schválně si projdi historii a některé články které byly recenzovány a uvidíš. Nebo si přečti en:wikipedia:Peer review, což je vysoce podobné recenzi WPK.

Význam chlubení radši nebudeme ani probírat.

Co si mám představit pod slovem „newspeak“? Mohl by jsi mi to nějak vysvětlit? Ad: ...a nesměšujte přečtení a korekturu s recenzemi - viz en:Wikipedia:Peer review, to není nic nového - to existuje již několik let.--Juan de Vojníkov 11:01, 5. 11. 2007 (UTC)

Vzhledem k tomu, že recenze obsahu Wikipedie má (zásadní) smysl a dříve nebo později k ní dospějeme, odmítám používat tohle slovo pro něco jiného. To, že se to používá na Wiki jinak, je právě ten newspeak. Není to žargon jako v případě pahýlu, protože u něj se tento název vyvinul proto, abychom měli krátké pojmenování pro něco nového (neznám žádné slovo pro krátký článek, který má být rozšířen), co by se jinak muselo dlouze opisovat. Zároveň u pahýlu nemůže dojít k zmatení s jiným pojmem.

Významu chlubení bych nepodceňoval (ale ani nepřeceňoval), motivaci wikipedistů považuju za důležitou, stejně jako jejich určité ocenění ve skupině spoluautorů (proto jsem se třeba angažoval ve vyznamenáních, než je někdo překopal). Možná to vidíš jinak, a proto jsi se angažoval jinde.

Stránka neaspiruje na to, aby se stala krokem k nejlepším článkům, spíš informuje co kde nového se na wiki napsalo a co stojí za to, aby si ostatní editoři prohlédli. Všimni si, že se jmenuje Nové, nikoli Recenze nebo Korektura. Těmto slovům jsem se schválně vyhnul. Vznikla z prosté potřeby sdělit ostatním, že jsem napsal něco nového, co považuju za zajímavé a bylo by fajn, kdyby si to kolegové přečetli a případně nějak opravili, připomínkovali atd. Dříve jsem to postoval na IRC, ale tam se buď kecá o kravinách, nebo tam nikdo na nic nereaguje, takže to bylo házení hrachu na stěnu (nebo že by perly... ne, tak drzý nebudu). --Miraceti ✉ 14:38, 5. 11. 2007 (UTC)

Oživení

Zdravím. Jdu se poptat, co dále do budoucna s tímto. Osobně mám pocit, že se to moc neujalo. Takže bych navrhoval to zkusit ještě jednou nějak pořádně zpropagovat a nebo udělat to, co říkali již lidé nademnou, sloučit to s projektem kvalita. V současnosti mi to přijde jen jako polomrtvá stránka. Osobně jsem na to narazil náhodou, když jsem chtěl aktualizovat portál wikipedie, kde to visí od listopadu jako novinka a vyjma tohoto měsíce přibyly dva články. Osobně se kloním pro sloučení --Chmee2 15:28, 24. 2. 2008 (UTC)

Zájem o to není, smažu to. Byl to omyl. --Miraceti 21:52, 24. 2. 2008 (UTC)

Jo teď koukám, že je tam příspěvek od J. Kameníčka. Tak já to tedy ještě nechám. Ale nejspíš to stejně půjde pryč. Trochu škoda, ale nemá smysl tu mít něco, o co není zájem a neslouží to. --Miraceti 21:54, 24. 2. 2008 (UTC)

Ještě mě napadlo, že bychom mohli zkusit to zachránit tak, že by to byl vlastně jen seznam stránek, na kterých by byly seznamy "svých" článků jednotlivých lidí. Ty by se sem inline vkládaly. Vypadala by ta stránka takhle:

{{Wikipedista:Dobrotivý/články}}
{{Wikipedista:Nejlepší/články}}
{{Wikipedista:Bezvadný/články}}

Ty jednotlivé podstránky by měly nějakou jednotnou, co nejjednodušší, úpravu. Každý, kdo by se tedy chtěl chlubit články (a žádat o to, aby si je lidi přečetli), by udržoval jen ten seznam u sebe. Co vy na to? --Miraceti 22:03, 24. 2. 2008 (UTC)

teoreticky by to fungovat mohlo, stejně spousta wikipedistu má na svojí userstránce/podstránce takovýto seznam. Jde o to, je sem přilákat, aby se tím chtěli chlubit --Chmee2 22:15, 24. 2. 2008 (UTC)

Zkusíme to udělat jako vzor? Vytvořím něco takového u sebe a vložím to sem, jo? Můžeš pak zkusit udělat totéž. Uvidíme, jak to bude vypadat. --Miraceti 10:04, 25. 2. 2008 (UTC)

Ono to tak jednoduché nebude. 1) bude asi nutno udržet jakýsi jednotný vzhled a 2) mají to být novinky, takže to nemůžou být seznamy všech článků. --Miraceti 10:39, 25. 2. 2008 (UTC)

Jak by to vypadalo

Wikipedista:Miraceti

Listopad 2007

• Podkrušnohorský přivaděč: 14:40, 4. 11. 2007 (UTC)
• Canburg: 4:40, 4. 11. 2007 (UTC)
• Lovosice: 14:09, 4. 11. 2007 (UTC) četl: JAn 14:57, 4. 11. 2007 (UTC)

Leden 2008

• Bezeškálová síť 15:51, 9. 1. 2008 (UTC)

Březen 2008

• Salpausselkä 22:23, 29. 2. 2008 (UTC)