Diskuse:Zvon (skála)

Kolego Turku, úvodem Vám děkuji za Vaše snahy o vylepšení článku. Doplňované údaje ovšem naráží na problém, a sice na skutečnost, že jednotlivá tvrzení v článku jsou vždy doloženy referencí. Vaše zásahy věty sice rozšíří, nicméně o údaje, které v ponechaných referencích nejsou. Proto jsem byl nucen provést stylistické úpravy, které jasně vymezily, jaké údaje jsou z dané reference a jaké jsou doplněné – věřím, že pouze zatím – bez referencí. Proto prosím nevracejte zpět svou dosavadní podobu stránky a zaměřte se na dohledání referencí, které podporují Vámi – věřím, že v dobré víře – vložené informace. Současně prosím o specifikací V8mi nevhodně užité formulace „Zatím nejtěžší výstup Bukolit v jihozápadní stěně vylezli (…)“. Kdy jeto „zatím“? Je třeba uvést jasný a srozumitelný časový údaj, ke kterému Vaše tvrzení vztahujete. --Jan Polák (diskuse) 4. 5. 2019, 16:04 (CEST)

Vážený pane kolego, všechny reference ke všem doplněným údajům jsou uvedené v externích odkazech, které jsem dodal na konec článku už během svých oprav. To, co tam neustále revertujete, není částečně pravda (a Wiki tedy Vaší zásluhou lže) a částečně je to neúplné. Prosím tedy o navrácení do stavu, který jsem udělal. Moc mě nebaví věnovat čas a úsilí k tomu, aby to pak někdo mařil.

Ohledně slova zatím: "Zatím" v češtině znamená, že dosud tomu tak bylo, ale zároveň předvídá, že se to téměř jistě v budoucnu změní. Tak je to i s cestou Bukolit, která je k dnešnímu dni nejtěžší na Zvonu, ale až vylezou horolezci něco těžšího na stejnou skalní věž, svoji prioritu Bukolit ztratí. --Kuba Turek (diskuse) 4. 5. 2019, 16:35 (CEST)

Kolego, to, že uváděné údaje dokládáte referencemi značí, že jste si uvedený údaj nevymyslel (lidově „nevycucal z prstu“), ale že se již někde objevil. Pokud tedy do vět, které jsou dokladovány referencemi, vkládáte své doplňky (o nichž netvrdím, že je nemáte podložené), tak vlastně jdete proti původnímu záměru reference. Po Vašem vložení nastává situace, že reference vlastně dokládá i něco, co v ní není uvedeno. A to je špatně. Proto, pokud do již referovaného textu cokoliv vkládáte, není nic jednoduššího, než vložené informace doložit referencí (a nikoliv přidáním externího odkazu).

Rád bych se zároveň pozeptal (s požadavkem na zcela konkrétní formulace či části stávajícího článku), v nichž Wikipedie – dle Vašeho tvrzení – mou zásluhou lže.

Závěrem ještě poznámku k Vaší odpovědi na mou žádost o zdůvodnění slůvka „zatím“. Máte pravdu, že výraz „zatím“ konstatuje nějaký stav s možnou vidinou změny. Ovšem Wikipedie je encyklopedie a nikoliv fanouškovská stránka, a proto musí ctít i určitá pravidla mezi něž například patří požadavek na psaní textů v encyklopedickém stylu (pro tento příklad zvláště 11. bod odkázaného doporučení). Proto ta má žádost o jednoznačnost uvedeného časového vymezení. --Jan Polák (diskuse) 5. 5. 2019, 00:57 (CEST)

Dobře tedy, zítra vyházím z článku původní reference, neboť jsou částečně zastaralé, neformulují úplně přesně a mohou tedy uvést uživatele Wiki v omyl. Přesunu je do referenci. Ohledně lží je to například autorství prvovýstupu Severní cesta, za lež lze považovat též zatajení iniciál prvovýstupců a zatajení původního německého názvu skály. Termín "dobývání" je u hor a skal zcestný, termín "zatím" je zcela v encyklopedickém stylu, pokud se vztahuje k době poslední úpravy článku a ta je na Wiki vždy pregnantně uvedena. Uvítal bych, kdybyste příště editoval citlivěji a především s ohledem na fakta a ne pouze na úřední postupy.--Kuba Turek (diskuse) 5. 5. 2019, 01:18 (CEST)

Ke stávajícím referencím bych nebyl tak příkrý. Nemám dojem, že by něco tajily. Ohledně autorství prvovýstupu Severní cestou je uvedeno jméno z reference. Výrazně se ale ohrazuji proti Vašemu tvrzení, že mohu „za lež lze považovat též zatajení iniciál prvovýstupců“! Nic takového v článku doložené referenci není uvedeno a osočovat mě ze lži (!) je – přinejmenším – velmi nevhodné. V totožném duchu se velmi výrazně ohrazuji proti Vašemu tvrzení o mé – dle Vás – další lži „za lež lze považovat též (…) zatajení původního německého názvu skály“! Ani o tomto není nic v uvedených referencích psáno. Prosím tedy, abyste propříště lépe volil slova svých komentářů! Lze to považovat za osobní útoky. Mimochodem, pro ten Vámi vkládaný německý název máte nějaký zdroj, nebo je to pouze překlad ze slovníku? Pokud je to opravdu jen překlad, pak jej prosím do článku nevkládejte. Děkuji. Současně, prosím, respektujte zdejší nutnost psaní články encyklopedickým stylem, neb Wikipedie skutečně není křišťálová koule a výraz „zatím“ do ní opravdu nepatří. Děkuji. --Jan Polák (diskuse) 5. 5. 2019, 02:01 (CEST)

Záměrně zatajovat čtenářům informace, které má autor k dispozici, je lež. V encyklopedii stejně jako třeba v novinách nebo v televizi. Označení Glocke je hned ve videu v článku. Též ho najdete např. v knize Wandern und Klettern Rudolfa Kauschky, na kterou odkazuje odkazované heslo. Prvovýstup Severní stěnou není uvedeno ve Vámi odkazovaném článku, ale je uvedeno v článcích, na které jsme nověji odkázal já. Mimochodem - je daleko starší a déle používaný, než současný český překlad.--Kuba Turek (diskuse) 5. 5. 2019, 12:55 (CEST)

Opětovně se výrazně ohrazuji, pane Turku, vůči Vašemu tvrzení o mém šíření lží. Pouze jsem, jak jsem již zmínil, uváděl informace z dostupných zdrojů. Co se týká Vašeho tvrzení o zmínce německého názvu skály, tak jsem si několikrát prohlížel video z Vašeho článku, nicméně Vámi deklarovaný název jsem tam nikde neslyšel. Škoda. --Jan Polák (diskuse) 6. 5. 2019, 22:29 (CEST)