Diskuse:Václav Hořejší
Přidat témaZdravím. Proč je v části Život u hořejšího uvedeno Od března 2014 působí v týmu poradců premiéra Bohuslava Sobotky jako poradce pro oblast sociálních věcí, vědy a výzkumu, školství, zdravotnictví a rovných příležitostí, přestože jeho ústav nemá ve vedení jedinou ženu nebo člena minoritní skupiny, přičemž pro tuto druhou část tvrzení není uvedena žádná reference, a je to spíš osobní rejpnutí, než reálná encyklopedická informace o dané osobě? Navrhovala bych odstranění, ale jako nováček nejdřív dávám k diskusi. --JelenaBraum (diskuse) 21. 8. 2015, 14:03 (CEST)
- Ano, máte pravdu. Odstranil jsem. Daná informace byla do článku původně vložena korektně dle zdroje, přílepek přišel až pak.--Kacir 21. 8. 2015, 14:12 (CEST)
- jen připomínka k poznámce, ten vandalismus nebyl dílem Horicka trubicka, ale Sladovnik, který tam různě podstrkoval jedovatosti --Medmic (diskuse) 21. 8. 2015, 17:45 (CEST)
- žádný vadalismus, viz výroční zpráva ústavu. Ve vedení ústavu nebyla žena 15 let :-) --Sladovnik (diskuse) 21. 8. 2015, 17:49 (CEST)
- hlavně šlo o onoho ničím nedoloženého hegeliánského filozofa a nesmyslné slučování instituce s osobou --Medmic (diskuse) 21. 8. 2015, 18:29 (CEST)
- Naráželo se na biologické čtvrtky, kde se v roce 1992 sám za hegeliána označil. Osobu a ústav jsem neslučoval. Je v poradním sboru (také pro rovné příležitosti) ale přitom vede ústav tak, že ve vedení nebyla dosud nikdy žádná žena (narozdíl od FGU, MBU atp.) Osobně mě sice přijde účast v nějakém poradním sboru premiéra nedůležitá pro wiki, ale když to tady, tak proč ten paradox nezmínit. --Sladovnik (diskuse) 21. 8. 2015, 22:38 (CEST)
- Protože o žádný paradox nejde; rovné příležitosti neznamenají, že se v čele každého ústavu povinně musí vyskytnout žena. V radě ÚMG jsou dvě ženy, v dozorčí radě je žena, v mezinárodní vědecké radě jsou dvě ženy, šéfkami některých seniorských výzkumných skupin jsou ženy, šéfkou odborů je žena - vzhledem k tomu, že ve vědě obecně přetrvává nižší zastoupení žen, není nic divného na tom, že je jich méně i ve vedoucích pozicích. Nápravu této situace navíc nelze řešit povinným dosazováním žen do vedoucích pozic, je-li stále o dost méně z čeho vybírat. ÚMG má ve skutečnosti celkem slušné zastoupení žen ve vedoucích orgánech, vaše poznámka je tak nejen neencyklopedická a zbytečná, ale především silně zavádějící a dopsaná zjevně pouze za účelem poškození charakterizované osoby. --JelenaBraum (diskuse) 22. 8. 2015, 01:37 (CEST)
- OT : Dozorčí rada ani vědecká rada neřídí IMG, nehledě na i tak minimální účast žen v těch orgánech. Myslím, že koncept rovnosti (co do účinků) je vám poněkud vzdálen. To co popisujete je formální rovnost. Opravím ale Váš omyl, ve vědě je dávno víc žen (FgU, MU nebo UEM), jenže zastávají nízké posty. --Sladovnik (diskuse) 22. 8. 2015, 11:37 (CEST)
- Protože o žádný paradox nejde; rovné příležitosti neznamenají, že se v čele každého ústavu povinně musí vyskytnout žena. V radě ÚMG jsou dvě ženy, v dozorčí radě je žena, v mezinárodní vědecké radě jsou dvě ženy, šéfkami některých seniorských výzkumných skupin jsou ženy, šéfkou odborů je žena - vzhledem k tomu, že ve vědě obecně přetrvává nižší zastoupení žen, není nic divného na tom, že je jich méně i ve vedoucích pozicích. Nápravu této situace navíc nelze řešit povinným dosazováním žen do vedoucích pozic, je-li stále o dost méně z čeho vybírat. ÚMG má ve skutečnosti celkem slušné zastoupení žen ve vedoucích orgánech, vaše poznámka je tak nejen neencyklopedická a zbytečná, ale především silně zavádějící a dopsaná zjevně pouze za účelem poškození charakterizované osoby. --JelenaBraum (diskuse) 22. 8. 2015, 01:37 (CEST)
- Naráželo se na biologické čtvrtky, kde se v roce 1992 sám za hegeliána označil. Osobu a ústav jsem neslučoval. Je v poradním sboru (také pro rovné příležitosti) ale přitom vede ústav tak, že ve vedení nebyla dosud nikdy žádná žena (narozdíl od FGU, MBU atp.) Osobně mě sice přijde účast v nějakém poradním sboru premiéra nedůležitá pro wiki, ale když to tady, tak proč ten paradox nezmínit. --Sladovnik (diskuse) 21. 8. 2015, 22:38 (CEST)
- hlavně šlo o onoho ničím nedoloženého hegeliánského filozofa a nesmyslné slučování instituce s osobou --Medmic (diskuse) 21. 8. 2015, 18:29 (CEST)
- žádný vadalismus, viz výroční zpráva ústavu. Ve vedení ústavu nebyla žena 15 let :-) --Sladovnik (diskuse) 21. 8. 2015, 17:49 (CEST)
- jen připomínka k poznámce, ten vandalismus nebyl dílem Horicka trubicka, ale Sladovnik, který tam různě podstrkoval jedovatosti --Medmic (diskuse) 21. 8. 2015, 17:45 (CEST)
- Není to poprvé, co jste přidal do článků nepatřičný text a prostým pohledem do vedení UMG i nepravdivý, protože tam ta žena je. To, že daná osoba prohlásí, že se cítí být hegeliánem z ní ještě nedělá filosofa, mimoto to naráží na neověřitelnost. Dokládat "ne"citovanost článkem Vesmíru ze září 2002, tedy nereflektovat vývoj posledních 13 let, jemně řečeno – není „ideální“.--Kacir 22. 8. 2015, 01:56 (CEST)
- Zastoupení žen viz výše. Co tedy s člověka hegeliána nebo marxistu než to, že se k tomu sám přihlásí ? Je snad nějaká kritická komise nebo názorová Rada starších ? Navíc tohle označení nikoho neurazí a zdroj je k nalezení v mp3 biologických čtvrtků. Mě to smazání nevadí, ale myslím, že Hořejšímu to bude trochu vadit. Ta žába kunkalka bylo jen označení než zjistím, jaký druh žáby S. používala. Ze starších vědeckých článků se to moc poznat nedalo. --Sladovnik (diskuse) 22. 8. 2015, 11:37 (CEST)
- Základním problémem je, že (v článku) chyběly jakékoli zdroje, které by prof. Hořejšího řadily mezi filozofy. Příklon k filos. směru, škole atd. lze odvodit až na základě jeho filozofického díla a názorů. Zde je to věc nezjevná, takže taková informace a kategorizace by měla být podpořena zdrojem, třeba na základě rozboru názorů jinými filosofy, jejich diskusemi, kritikou apod.--Kacir 22. 8. 2015, 11:53 (CEST)
- Zastoupení žen viz výše. Co tedy s člověka hegeliána nebo marxistu než to, že se k tomu sám přihlásí ? Je snad nějaká kritická komise nebo názorová Rada starších ? Navíc tohle označení nikoho neurazí a zdroj je k nalezení v mp3 biologických čtvrtků. Mě to smazání nevadí, ale myslím, že Hořejšímu to bude trochu vadit. Ta žába kunkalka bylo jen označení než zjistím, jaký druh žáby S. používala. Ze starších vědeckých článků se to moc poznat nedalo. --Sladovnik (diskuse) 22. 8. 2015, 11:37 (CEST)
- Není to poprvé, co jste přidal do článků nepatřičný text a prostým pohledem do vedení UMG i nepravdivý, protože tam ta žena je. To, že daná osoba prohlásí, že se cítí být hegeliánem z ní ještě nedělá filosofa, mimoto to naráží na neověřitelnost. Dokládat "ne"citovanost článkem Vesmíru ze září 2002, tedy nereflektovat vývoj posledních 13 let, jemně řečeno – není „ideální“.--Kacir 22. 8. 2015, 01:56 (CEST)
Návrh změn od prof.Hořejšího[editovat zdroj]
Hezký den, subjekt článku se mi ozval s následujícím návrhem změn. Navrhuje přepsání posledního odstavce v sekci Život na následující verzi:
Hořejší se hlásí k politické levici . Dlouhodobě zpochybňoval nebezpečí Ruska pro Evropu a podporoval vystoupení Česka z NATO. Po započetí ruské invaze na Ukrajinu v únoru 2022 tyto postoje přehodnotil a omluvil se. Následně ale pokračoval ve vystupování v médiích, kritizoval neprozíravou politiku Západu vůči Rusku, podporoval co nejrychlejší uzavření příměří a řešení konfliktu diplomatickými prostředky. Byl jedním z iniciátorů iniciativy Mír a spravedlnost.
Přikládám jeho komentáře:
Hořejší dlouhodobě zpochybňoval nebezpečí Ruska pro Evropu, podporoval vystoupení Česka z NATO, uznával ruské nároky na Donbase[1]. Po započetí ruské invaze na Ukrajinu v únoru 2022 tyto postoje přehodnotil a omluvil se.[2] V roce 2023 ale pokračoval ve vystupování v dezinformačních médiích a podporoval tzv. mírový plán kapitulace Ukrajiny a úplného podvolení Rusku.[3]
- ↑ Nic takového není pravda. Ve svých publikovaných textech jsem vždy jednoznačně odsoudil ruskou agresi nako neospravedlnitelnou a neomluvitelnou. Upozorňoval jsem ale důrazně (podobně jako mnoho význačných západních komentátorů, politologů a politiků) na vinu, kterou nese I západní neprozíravá politika vůči Rusku, ignorující jeho bezpečnostní obavy, jakkoli možná paranoidní).
- ↑ Reference [6] je zde nesprávně, jde o rozhovor z roku 2019, ve kterém se hlásím k levicovým názorům; v mnou navrhované opravené verzi je reference uvedena správně.
- ↑ Tato formulace tendenčně překrucuje skutečnost – korektní je mnou navrhovaná verze. Nikdy jsem nepublikoval v “dezinformačních” médiích, nýbrž vždy v médiích solidních jak tištěných (např. LN, Deník), tak internetových (hlavně Aktuálně.cz). Výzva Mír a spravedlnost nikde nehovoří o kapitulaci Ukrajiny ani o “podvolení Rusku”. Požaduje co nejrychlejší uzavření příměří a zahájení diplomatického řešení konfliktu. To podle mého názoru zcela legitimní názor, v souladu i s tím, co žádají vedoucí představitelé mnoha velmi významných států, generální tajemník OSN, papež, atd.
Je pravda, že přinejmenším poslední věta v daném odstavci je přidaná před časem anonymem a je asi šitá horkou jehlou. Ten Donbas jsem rychlým hledáním v uvedené referenci také nenašel. Není nicméně důležité jaký názor na to mám já, ale bylo by dobré aby se vyjádřili editoři tohoto článku, ideálně Kacir Sladovnik Díky. --Vojtěch Dostál (diskuse) 19. 7. 2023, 14:58 (CEST)
- @Kacir Ještě jednou prosím o vyjádření, díky moc. --Vojtěch Dostál (diskuse) 26. 7. 2023, 10:21 (CEST)
- Technická: Z hlediska editací jsem, pohledem do historie, žádný větný text do článku nepřidal, jen upravil kategorie, odmazal jednu větu a přidal tituly a požadavek na zdroj. Úvodní část inkriminovaného odstavce vložil Draceane, poslední větu pak vložila IP 2A00:1028:83A0:A0F6:ADE2:1F67:A850:91F7 jako jedinou editaci. Nejvyšší podíl přidaného obsahu mají Sladovník (22,7 %), Mis69 (20,5 %), Galgo (14,8 %), NoJin (8,4 %) a ZSsen (8,3 %).
K samotnému textu:
- Část uznával ruské nároky na Donbase odmazat; informaci neobsahuje žádný zdroj v článku.
- Referenci č. 6 (Deník.cz, 30.6.2019) dokládájící přehodnocení názorů a omluvu až po invazi z února 2022, z daného místa odmazat, ev. jí zdrojovat jiný text na jiném místě.
- Reference č. 8 (primární zdroj videa Raptor-TV.cz na Facebooku od IP 2A00:1028:83A0:A0F6:ADE2:1F67:A850:91F7) je z podstaty wikizdrojování sekundárními zdroji nevhodná, navíc u takto silného negativního názoru > WP:BLP (jedině snad s výjimkou, že by se jednalo o přímou citaci s uvedením času ve zdroji, což není tento případ).
- S navrhovanou úpravou: „Následně ale pokračoval ve vystupování v médiích, kritizoval neprozíravou politiku Západu vůči Rusku, podporoval co nejrychlejší uzavření příměří a řešení konfliktu diplomatickými prostředky. Byl jedním z iniciátorů iniciativy Mír a spravedlnost,“ souhlasím, za předpokladu ozdrojování textu věrohodným/i zdrojem/i, a buď vypuštění slova „neprozíravou“, nebo doplnění „– podle jeho názoru – neprozíravou“, se zdrojem (jedná se o osobní hodnocení politiky Západu).
Jinak s celým navrhovaným textem souhlasím.
- S navrhovanou úpravou: „Následně ale pokračoval ve vystupování v médiích, kritizoval neprozíravou politiku Západu vůči Rusku, podporoval co nejrychlejší uzavření příměří a řešení konfliktu diplomatickými prostředky. Byl jedním z iniciátorů iniciativy Mír a spravedlnost,“ souhlasím, za předpokladu ozdrojování textu věrohodným/i zdrojem/i, a buď vypuštění slova „neprozíravou“, nebo doplnění „– podle jeho názoru – neprozíravou“, se zdrojem (jedná se o osobní hodnocení politiky Západu).
- Zdraví, --Kacir 26. 7. 2023, 13:33 (CEST)
- Já jsem se díval a u Václava Hořejšího jsem dělal jedinou úpravu v roce 2014, a to o působení v týmu poradců premiéra Bohuslava Sobotky jako poradce pro oblast sociálních věcí, vědy a výzkumu, školství, zdravotnictví a rovných příležitostí. S navrženými úpravami @Kacir souhlasím. --Galgo (diskuse) 26. 7. 2023, 14:41 (CEST)
- @Kacir Zapracoval jsem ty navrhované změny v podobě, kterou jsi podpořil, na hledání více zdrojů pro ten poslední bod nemám moc čas, tak jsem tam dal jen tu iniciativu Mír a spravedlnost. Každopádně opožděně velice děkuji za reakci. --Vojtěch Dostál (diskuse) 18. 8. 2023, 19:44 (CEST)
- Technická: Z hlediska editací jsem, pohledem do historie, žádný větný text do článku nepřidal, jen upravil kategorie, odmazal jednu větu a přidal tituly a požadavek na zdroj. Úvodní část inkriminovaného odstavce vložil Draceane, poslední větu pak vložila IP 2A00:1028:83A0:A0F6:ADE2:1F67:A850:91F7 jako jedinou editaci. Nejvyšší podíl přidaného obsahu mají Sladovník (22,7 %), Mis69 (20,5 %), Galgo (14,8 %), NoJin (8,4 %) a ZSsen (8,3 %).