Diskuse:Taxislužba v Praze

POV

Umístněním obrázku jedné taxislužby se stal článek značně nevyvážený. Je třeba dodat obrázky i jiných taxislužeb a jeden bez firmy. Klíč stanovit např. zastoupením vyšším než 10%. Současným stavem děláme reklamu agentovi STB Kvasničkovi a jeho taxislužbě, což není posláním Wikipedie.--DeeMusil 5. 2. 2009, 19:06 (UTC)

Ale no tak, já myslím, že ten člověk naší reklamu nepotřebuje ;-) Dávat na článek npov z uvedeného důvodu je naprosto zcestné. Ostatně když vám to tak vadí, vyfotografujte nějaké jiné pražské taxíky. Na Commons momentálně nic jiného není, je tam ještě stanoviště AAAček na letišti.

npov jsem nahradil {{neověřeno}}, neb nejsou zdroje

Jedudědek 5. 2. 2009, 19:11 (UTC)

Pro Jedudědka specielně: Ne všichni taxikáři si mohou dovolit platit výpalné za stanoviště, takže ne všechny musí být žluté. Dle vyhlášky jsou zcela jasné znaky, které musí taxík mít a žlutá barva (ať už žlutobéžová dle Koukala nebo žlutá dle Béma, nebo sytěžlutá dle Kvasničky) tam rozhodně není. Jsou to pokud vím: černobílý pruh, označení vozu na dveřích, "kulich" Taxi, ceník v interiéru, upozornění MÚ v interiéru, průkaz řidiče.--DeeMusil 8. 2. 2009, 23:43 (UTC)

Považovat za POV fotku taxíku patřícího pod dispečink, který je jednoznačně největší v Praze a navíc spravuje zhruba 2/3 všech taxistanovišť se správcem, je absurdní. Osobní názory na pana Kvasničku do této diskuse nepatří a nejsou argumentem (byť můžeme tušit, že taxikařina je odjakživa všelijak propojená s podsvětím). Dovolil by si někdo tvrdit, že v článku o autobusové dopravě v Praze nesmí být fotka autobusu DP, pokud nebudou v článku fotky autobusů úplně všech pražských firem? Vždyť je to nesmysl. Článek není fotogalerie, aby tam musely být zároveň fotky úplně všeho, a taxík AAA je pro Prahu dostatečně typický. A co je to taxík "bez firmy"? Každý taxík musí mít firmu, některé mají dokonce dvě (provozovatele i dispečinku). --ŠJů 27. 10. 2009, 00:20 (UTC)

Pro ŠJů: Zase si wikipedista ŠJů myslí, že má pravdu, jak už jsem psal do diskuze k článku Taxi Praha, tak si to tady mění k obrazu svému jednotlivec a ne skupina. Je zřejmě nakloněn panu Kvasničkovi a jeho taxislužbě AAA Radiotaxi s.r.o. Tomami 27. 10. 2009, 05:15 (UTC)

Kolego, prosím, přestaňte komentovat ostatní wikipedisty a svoje osobní dojmy si prosím nechte pro sebe. Jinak Vám může hrozit zablokování. Věřím, že se to ale nestane. Díky za pochopení. --Harold 27. 10. 2009, 08:39 (UTC)

Kolego, vyhrožování není na místě, když svobodně vyslovuji svoji připomínku. Klidně si mě zablokujte, všechno, co tady bylo vytvořeno, nejen mnou, ale několika kolegy bylo změněno. Zamyslete se nad sebou a není to osobní dojem, ale dojem asi 50 řidičů taxi!!!! A rozhodně nevím, proč Harold vyslovuje svůj osobní dojem na mě!!! Tomami 27. 10. 2009, 13:09 (UTC)

viz Článek na DSL.cz: Ještě jednou o Wikipedii

Nikoliv, já jsem nevyhrožoval a ani nevyslovoval svůj osobní dojem na Vás. Já jsem Vás pouze upozornil, co by se mohlo stát, kdybyste pokračoval v osobních útocích. O ty tu vážně nestojíme, překvapivě to nevytváří dobrou atmosféru. A nechápu, co je mi po dojmu 50 řidičů taxi, co to s tímto má společného...

A pokud argumentuje uraženeckými články, přečtěte si třeba zase tohle. :-) --Harold 27. 10. 2009, 13:47 (UTC)

Dá se to považovat za skrytou reklamu. Například je nemalá skupina řidičů, kteří nejezdí pro žádnou firmu. Proto by bylo dobré dát na stránku právě jen takovou fotku, která nedělá reklamu nějaké firmě - a to i kdyby byla velká jak císařskej zadek.--DeeMusil 27. 10. 2009, 09:08 (UTC)

DeeMusile, nic ti nebrání vzít foťák, vyjít do ulic a vyfotit taxíky nějakých dalších firem (jak ti už jednou psal Jedudědek). Na Commons prostě zatím nic jiného není... --Harold 27. 10. 2009, 13:50 (UTC)

Inu, Vám taky ne.. a to Vás to napadlo o dost dřív. Mimochodem, nehráli jsme spolu počítačové hry, tak mi netykejte. --DeeMusil 28. 10. 2009, 22:35 (UTC)

Zatím mám dost důvodů se domnívat, že na Commons se octlo pár náhodně pořízených fotek taxíků a shodou okolností jsou to převážně AAA prostě proto, že jsou nejvíce vidět (a možná i proto, že nejvíc vypadají jako taxíky a ne běžná soukromá auta) a objektivně jsou výrazně největším subjektem na trhu (což samozřejmě ještě neznamená, že jich je většina, ani že jim není co vytknout). Samozřejmě by bylo ideální, kdyby na Commons byla co nejkompletnější galerie fotek, která by měla zahrnovat jak (chvalně i nechvalně) reprezentativní taxíky v centru, tak "bezejmenné" nenápadné taxíky kroužící po perifériích (kteří jezdí na firmu své vlastní živnosti - bez firmy pochopitelně nesmí jezdit nikdo). Co se týče výběru fotek z Commons do článku, ten argument s autobusem Dopravního podniku platí stále. Na čelní místo stránky o městské autobusové dopravě v Praze patří v první řadě autobus Dopravního podniku, protože je nejreprezentativnější a nejběžnější, nikoliv nějaký "no name" neoznačený autobus. A bude-li na ukázku vybrána fotka autobusu nějaké menší firmy (což možná pro ilustraci vhodné je), samozřejmě to neznamená, že hned vedle něj musí být i fotky autobusů všech ostatních i mrňavých firem. Samozřejmě že každý encyklopedický článek dělá "reklamu" tomu, o čem je. Článek o vodě dělá reklamu vodě a článek o Velkomoravské říši dělá reklamu Velkomoravské říši. Cílem encyklopedie není vytvářet jakousi fikci "nekomerční reality", ale poskytovat výstižné encyklopedické informace. Pokud se někomu z kolegů wikipedistů například podaří sehnat kvalitní zdroje dokládající, kolik procent vozidel a kolik procent dopravních výkonů připadá na který z velkých dispečinků a kolik procent na "nezastřešené" taxikáře, bude to jistě pro článek cenným obohacením. Ukřivděné a navíc v tomto případě nesmyslné výkřiky o reklamě nikoliv. Stejně tak pokud kdokoliv z těch zmíněných 50 taxikářů dokáže přispět do Wikipedie objektivními texty a informacemi k věci, které budou podloženy publikovanými zdroji, a respektovat přitom základní zásady struktury Wikipedie, bude jeho příspěvek určitě vítán (ostatně nemám důvod se domnívat, že mezi kvalitními wikipedisty žádní taxikáři nejsou). --ŠJů 27. 10. 2009, 21:56 (UTC)

Šjů, to jste to pěkně popletl. Živnost není firma, i když chápu, že Vás mohlo splést, že obé má IČO. Dále pak článek je o taxislužbě v Praze, nevím, proč by měl článek obsahovat DVĚ fotky -áček-, což nedělá reklamu "taxislužbě v Praze" jak uvádíte, ale právě a jen -áčkům-, což smrdí reklamou. Stejně tak se nedá argumentovat různými autobusy v Praze, jelikož konkurenční boj tam probíhá na zcela jiné úrovni. Pokud tedy článek nadržuje jedné firmě, pokládám si zcela právem otázku, zda je Wikipedie reklamním prostorem této firmy, či nikoliv. Z toho důvodu se hádáte zcela zbytečně. Já bych třeba uvítal buď fotku několika taxíků různých firem, třeba kdyby je někdo blejsknul na letišti před odletovou halou terminálu 2, nebo neutrální fotku taxíku, ze které není poznat na první pohled firma - tedy např. zepředu. --DeeMusil 28. 10. 2009, 22:35 (UTC)

Máte pravdu, spletl jsem se, termín "firma" se nepoužívá pro obchodní označení všech podniků, ale pouze pro název obchodních společností, a pro označení živnostenských podniků se oficiálně nepoužívá.

Co se týče fotek, už jsme si všechno vyříkali. V Praze žádné "neutrální taxíky" nejezdí, každý taxík je nějakého konkrétního typu vozidla, na nějakou konkrétní koncesi, má nějakou konkrétní barvu atd. Fotka "neutrálního taxíku" by byla neencyklopedická a klamavá. Pokud na těch několik málo fotkách, které zatím někdo náhodně pořídil, jsou náhodou zachyceny zrovna taxiky jezdící pro jeden dispečink, který je jednoznačně největším subjektem na trhu a má ve správě nadpoloviční většinu ze stanovišť se správcem, nemám důvod v tom vidět nějakou cílenou reklamu ani pochybovat o tom, že jsou to reprezentativní fotky. Máte-li nějaké náměty, co a kde by bylo dobré vyfotit, a nemáte chuť nebo možnost se do focení pustit sám, zkuste využít stránku Wikipedie:WikiProjekt Fotografování/Požadované. Ale předem vás ujišťuji, že všech pět až šest tisíc pražských vozidel taxislužby se do článku opravdu nevejde a vždycky tu bude jen velmi úzký a svým způsobem nahodilý výběr, který bude dělat "reklamu" konkrétním vozidlům, provozovatelům, místům, barvám, tvarům atd. Pokud, vzhledem k tématické šíři článku, zde budou řekněme dvě fotky vozidel (protože do tématu spadá i spousta jiných věcí než samotná vozidla), tak by bylo dost divné, kdyby mezi těmi dvěma fotkami chyběla zrovna ta firma, kterou je ve městě nejvíc vidět. Stanoviště taxiků u letiště je zajímavé spíš jako úplně specifický fenomén sám pro sebe, to je prostor fakticky vyjmutý z normálního trhu a provozu a není důvod proč dělat cílenou reklamu zrovna těm taxíkům, které mají tlačenku u České správy letišť, pokud to vůbec jsou skutečné taxíky. Ale vyfotit to můžete, jestli se vám chce. --ŠJů 29. 10. 2009, 06:11 (UTC)

Heleďte se, přestaňte si ze mne s těma Vašima 6000 fotkama dělat šoufky, jo? Já se do Vás taky nenavážím. Ohledně fotky z letiště, asi jste zase něco nepochopil: jde totiž o to, že u odletové haly se sjíždějí taxíky z celé Prahy, tedy nikoliv jen ty protlačenkované. Ty zevlují u příletových hal i se svými nahaněči. Kapišto?--DeeMusil 29. 10. 2009, 15:52 (UTC)

Možná tuším, co by tu DeeMusil rád viděl. Kdysi kdesi byla schematická kresba, která vyznačovala, kde na taxíku mají být pruhy, kde má být číslo licence atd. Bylo to v nějaké vyhlášce magistrátu, ale je to už dost dlouho, nejsem schopen to najít. Taková kresba by byla snad i pro puristy jako je DeeMusil dost neutrální a nekomerční. Bohužel by ale ani trochu neilustrovala taxislužbu v Praze.Leotard 29. 10. 2009, 07:12 (UTC)

Stav článku se od posledka ještě zhoršil. Vypadá to tu jako výstava žloutenek. Přitom v Praze nejezdí jen žluté taxíky... a nestojí jen na stavovištích určených magistrátem... --DeeMusil 8. 5. 2011, 19:53 (UTC)

Nechci se opakovat, takže jenom odkaz: [1]. --Harold 8. 5. 2011, 20:03 (UTC)

Pokud v Commons naleznete nebo do něj nahrajete lepší fotky, které budou výstižněji a reprezentativněji představovat jak charakteristickou podobu a charakteristické prvky taxislužby v Praze, tak i celou šíři jejích podob, tak jedině uvítám, když z nich do článku uděláte lepší výběr. Ovšem mohl byste uznat, že firmu, která vysoutěžila prakticky dvě třetiny z lukrativních stanovišť a podobný pravděpodobně bude i její podíl na dopravních výkonech, není možné zamlčet a vycenzurovat. To je jako kdybychom v článku o městské dopravě v Praze nesměli mít obrázek vozidla DPP nebo v článku o české železniční dopravě fotku vlaku ČD. Taky bych uvítal na ukázku i nějakou fotku vozidel jiných dispečinků či solitérních živnostníků, ale tam by byl výběr ještě problematičtější, zatímco v použití obrázku dominantní firmy není třeba hledat žádnou podjatost. A na tom nic nemění ani případná hypotéza, že se ta stanoviště losovala "karlovarským způsobem" nebo že Kvasničkovi mají na magistrátu vůbec nějakou tlačenku.

Nedávno jsem koukal z patra restaurace KFC na Vítězném náměstí, že třeba na tamějším stanovišti je mix různých firem a snad by se dal najít nějaký fotogenický úhel. Ale popravdě, fotit taxikáře se bojím skoro podobně, jako bych se bál fotit v "sociálně vyloučených lokalitách". --ŠJů 9. 5. 2011, 19:22 (UTC)

Reklama?

Není zpráva o mototaxislužbě reklama? Nikdy jsem o nich neslyšel a trochu to zavání prvky reklamy - proč není pojednáno i o jiných firmách?--Juandev (diskuse) 11. 12. 2018, 22:05 (CET)