Diskuse:Třaskavka (železnice)

Upraveno

Definice, princip

Principem je snaha předat strojvedoucímu návěst Stůj, zastavte všemi prostředky. Sdělení, že něco vybuchne, není ještě jádro věci.

Třaskavka byla ještě v roce 2005 definována Českými drahami jako předmět obsahující pyrotechnickou látku, která při nárazu vybuchuje se silným zvukovým efektem. Předměty jsou určeny k umístnění na železničních kolejích.

Nejde o definici ČD, nýbrž o znění mezinárodní úmluvy RID, které ČD tlumočí svým zákazníkům. Text ukazuje, že třaskavky se mohou vyskytnout jako přepravované zboží někde, kde platí úmluva RID.

Poslední předpisy o zkouškách z konce minulého století nejsou známy.

Třaskavky byly v ČR zrušeny a tím zanikla potřeba jejich přezkušování.

Samotné použití třaskavky jako návěsti je problematické, protože předpisy uvádějí, že strojvedoucí je povinen zastavit před návěstí STŮJ, což v tomto případě nelze splnit.

Výbuch třaskavky je (resp. byl) návěstí Stůj, zastavte všemi prostředky. S návěstí Stůj nemá nic společného. Autor článku v Železničáři trochu fantazíruje.

I když použití použití třaskavek není pravděpodobné, je s nimi stále počítáno v drážních předpisech a zkouškách personálu.

V předpisech s nimi počítáno není (vyjma to, že mohou být přepravovány jako nebezpečné zboží, jak uvedeno výše). Odkaz na zaškrtávací test pro výpravčí nedokazoval, že uvedená varianta (třetí ze tří) je správnou odpovědí. Není.

Třaskavka jako doplňková návěst

Informace byla v článku dvakrát.

--109.80.233.174 26. 1. 2012, 17:14 (UTC)

Samozřejmě máte pravdu, třaskavky se na české železnici nepoužívají minimálně od 28. 12. 1997, kdy vstoupily v platnost nové návěstní předpisy ČD D1 (nyní SŽDC D1) - viz [1]. V tomto předpise třaskavky nenajdete, z čehož vyplývá, že se nepoužívají. --Cmelak770 26. 1. 2012, 20:56 (UTC)

Napsal jsem to tam včera. Neujalo se to. SŽDC (ČD) D1 je přístupný oficiálně na webu SŽDC. Odkaz v článku vydržel 67 minut. Ohlásil jsem vandalismus na Nástěnce správců. Neujalo se to. Zdenekk chce vést dialog. --109.80.233.174 27. 1. 2012, 16:45 (UTC)

Neoznačoval bych to za vandalismus, maximálně za jednostranné prosazování POV. Zkusil jste se zeptat, proč byl váš odkaz smazán?--Zdenekk2 29. 1. 2012, 14:14 (UTC)

W.Rebel mi nesmí odpovědět. Prohlédl jste si shrnutí editace? V normálním světě bych po důvodu pátral tam. --109.80.233.174 30. 1. 2012, 18:35 (UTC)

109.80.233.174 (Nástěnka správců)

Jak jistě víte, správci nemohou rozhodovat o obsahu stránky. Je tedy opravdu nutné buď vést dialog nebo si vzít na pomoc někoho dalšího znalého oboru a společnými silami přesvědčit/usvědčit oponenta z omylu/chyb. Jak si jinak představujete rozhodování kohokoliv, kdo se v oboru neorientuje (včetně správců)?--Zdenekk2 26. 1. 2012, 20:46 (UTC)

Nijak. Žádal jsem o radu. --109.80.233.174 27. 1. 2012, 16:46 (UTC)

Osobně si myslím, že se jedná o encyklopedicky bezvýznamné, 'žabomyší' spory, a oba 'kluci' by s tím opravdu měli přestat. Jako inteligentní, laický čtenář, opravdu chápu, co míní W. Rebel, upřesněnění 109.80.233.174 nic nového nepřináší a je tedy zbytečné. Po několika letech, až 'kluci' trochu povyrostou, tak se podle mého názoru, svým 'žabomyším sporům' od srdce zasmějí. To dělám já již nyní. Když tedy chtějí komunitu bavit svými 'šaškárnami', tak tedy pokračujte! Jste-li oba odborníci v těchto věcech, o čemž nepochybuji, tak se nechte na pokoji a respektujte jeden druhého.--Vbhubeny 27. 1. 2012, 06:22 (UTC)

Jsem rád, že Vám chutná. --109.80.233.174 27. 1. 2012, 16:34 (UTC)

Věřím, že podobně se od srdce zasmějete i Vašim říjnovým sporům v článku Ájurvéda.--PetrS. 27. 1. 2012, 18:52 (UTC)

Ano, s odstupem času mi podobné spory připadají směšné, protože vůbec nic neřeší. Teď už zase začínám komunikovat i s G3ron1mem normálním způsobem, protože při bližším seznámení se s jeho činností k němu začínám pociťovat i určitý respekt.--Vbhubeny 28. 1. 2012, 06:24 (UTC)

Přesně tak, pouhé vzájemné revertování bez vedení konstruktivního dialogu či jednostranné prosazování svého pohledu spor pouze graduje.--Zdenekk2 29. 1. 2012, 14:20 (UTC)

Tak tedy věcně. Podívejte se na znění poslední věty (použití v zahraničí) podle 109.80.233.174 a v opraveném znění zde: [2]. Porovnejte se zdrojem 3 uvedeným jako řádková reference. Čtěte opravdu pečlivě. A teď, čistě logicky: Které z uvedených znění je v souladu se zdrojem a které dává informaci odlišnou od zdroje (čili rozšířenou o smyšlenku, kterou sice zdroj nevyvrací, ale ani nepotvrzuje)? --PetrS. 29. 1. 2012, 17:58 (UTC)

Jde i o jiný kontext použití třaskavky. Raketová třaskavka sloužila (resp. měla sloužit) ke krytí nesjízdného místa, místa nehody a pod., tedy v mimořádných situacích, kdy osoba kladoucí třaskavku neměla čas jít vstříc vlaku. Naproti tomu fogsignalmanova činnost byla rutinní, kladl za mlhy třaskavku za návěst zakazující jízdu. Její vysílání proti vlaku, který ještě návěst neprojel, nedává smysl. EDIT: Asi se kladly i před návěstidlo (soudě též podle udávané spotřeby), ale v každém případě na pevně dané místo. -- V článku je více dokladů toho, že autor tyto situace nerozlišuje (viz nahoře). Příslušná místa jsem opravil, ale bylo to vráceno zpátky. --109.80.233.174 12. 2. 2012, 18:48 (UTC)

Upraveno II.

• Odkazy Exploze a Výbuch vedou na tentýž článek.
• Principem je snaha předat strojvedoucímu (nebo komukoliv ve vlaku, kdo v tom může něco udělat) požadavek k zastavení vlaku všemi dostupnými prostředky. Definice, že něco třeskne a obsluha to slyší, není dostatečná.
• Patent na třaskavku pro gumové obruče je předválečný francouzský. Do Československa byl 1947 rozšířen. Pokryto dosavadními zdroji.
• Postačí jedno refování příslušným návěstním předpisem, pokud udržíme relevantní informace pohromadě. Předpisové zdroje, pokud jsou dostupné, musí být základní, ostatní jsou doplňkové, pokud přinášejí něco nového. Platný SŽDC (ČD) D1 je dostupný online.
• Obrys skutečného vozidla se navrhuje tak, aby nepřekračoval mezní čáru danou předpisem. Odkaz na tento předpis v článku je a mezní čára s třaskavkou počítá; projektant se o třaskavku již nemusí jednotlivě starat (přeformulováno).
• Je třeba psát "kolejové vozidlo"; drážním vozidlem je i trolejbus nebo lanovka.

--109.80.233.174 17. 2. 2012, 18:42 (UTC)

Úplně přesně "železniční kolejové vozidlo" - tím odpadnou i tramvaje a metro.--PetrS. 17. 2. 2012, 19:37 (UTC)

No jo, no:-) Tramvaje v každém případě jezdí podle rozhledu, k metru nemám zdroje. --109.80.233.174 17. 2. 2012, 19:55 (UTC)