Diskuse:Povinnost zajistit schůdnost chodníku

Navštěvník z anglických strankách Wikipedie se sem nabloudí a je poněkud zděšená, co tu najde. Že tuto povinnost považujete za nucenou práci v stejné kategorii jako koncentrační tabory, gulagy, otroctvi ...

V nemecké a anglické verzi Wikipedia si čtenář dozví, že tato povinnost v USA, Německu a Rakousku také existuje a je vysvětlen v článku o uklizení sněhu (viz Schneeräumung a Snow removal). Kategorizace je pod Snih, Silniční doprava -- ne Nucená práce.

Uspořadaní tohoto članku do stejné rodiny jako nevolnictví věc názoru, a názory do Wikipedii nepatří. Ostatní kategorizace -- Právní kauzy, Veřejné právo, Doprava po sněhu a ledu a Pozemní komunikace nepochybuji, ale tento článek faktický nepatří do nucené práce. Nebo pokud opravdu považujete tuto povinnost jako nucenou práci, tak do této kategorie patří ještě čištění a uklízení všeho druhu a čehokoliv tykající se daňe, stát a přihlašovácí povinnosti. Mateřství asi take.

Jelikož nejsem Češka, tu změnu nechám dalšímu. – Tento příspěvek přidal(a) 85.207.119.184,22:31, 23. 3. 2007 SE(L)Č

Máte pravdu, i Kategorie:Právní kauzy se zdá nebýt na místě. Nucené práce jsem odstranil, právní kauzy nechám odborníkům :).--StaraBlazkova 21:40, 23. 3. 2007 (UTC)

Do kategorie Právní kauzy spadá článek z toho titulu, že uvedená povinnost je z různých důvodů považována za spornou a proto o existenci a rozsahu povinnosti opakovaně z různých hledisek rozhodovaly různé soudy. --ŠJů 01:16, 19. 1. 2008 (UTC)

Do kategorie Nucené práce patří právě jen tím, že jde o nucenou (povinnou) práci: podobně jako v případě roboty jde o jistou formu "nefinanční daně" ve veřejný prospěch. Předmětem článku je právě i veřejná diskuse o tom, zda tato povinnost odpovídá čl. 9 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, podle kterého „nikdo nesmí být podroben nuceným pracím nebo službám“. Obdobnou úpravu obsahují též čl. 11, 12, 13 a 14 Úmluvy o nucené nebo povinné práci č. 506/1990 Sb. Eticky jistě je nucená veřejná práce obecně ospravedlnitelná – rozpor je dán tím, že současný státní i mezinárodní právní řád se od takové možnosti distancuje nebo ji silně reguluje. Zařazení do kategorie neznamená vyjádření takového či onakého postoje k tomu, jaké formy nucených (povinných) prací jsou legitimní, ale znamená jen a pouze věcné vymezení. --ŠJů 01:16, 19. 1. 2008 (UTC)

Mně se zdá kategorie nucených prací také absurdní. A článek svým názvem říká, že je to povinnost zajistit schůdnost, ale asi je úplně jedno jak. Majitel vůbec nemusí pracovat, může si někoho za úplatu zjednat, může tam poslat zadarmo děti, může si tam dát vyhřívaný chodník (viz prezidentský palác ve Varšavě, kde si prezidentův bráška zlomil ruku), může ten chodník nechat zastřešit. Majitel domu má i jiné povinnosti dané zákonem, budou všechny spadat do nucených prací? Co třeba povinnost zajistit, aby plynové vedení a větrací kanály byly udržovány v bezpečném stavu? Jsou to také nucené práce?

Ale problém je v tom, že mám povinnost pracovat na cizím. Zastřešení či vyhřívání chodníku by měl na starosti vlastník (většinou obec), stejně tak mi vlastník přikáže platit za využití chodníku, úklid a údržbu ale má na starosti vlastník přilehlé nomovitosti (co je přilehlá nemovitost?), tedy ne vlastník. Ergo pracuji na cizím bez náhrady, tedy je to defakto robota.-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 77.48.127.251 (diskuse • bloky) 23. 11. 2008, 10:57 (CE(S)T)

Právní kauzy se mi zdají také nemístné, protože lidé jsou schopni se soudit kvůli kdejaké blbosti a také se kvůli kdejaké blbosti soudí. --Luděk 07:00, 19. 1. 2008 (UTC)

Jak je z obsahu článku zřejmé, tak souvislost (průnik) s pojmem nucené práce byl jak důvodem, proč do znění zákona se prosadila ta opisná formulace, tak důvodem, proč je nepřímo stanovená povinnost zpochybňována. Odkaz na termín "nucená práce" se objevuje ve většině relevantních stanovisek – o tom článek je, o tom je celý spor, o tom je stanovisko Sdružení majitelů domů i veřejného ochránce práv, z toho vychází i nynější návrh senátu podpořený vládou. Samozřejmě, že podle jiného (v praxi neuplatňovaného) výkladu může majitel domu svou odpovědnost realizovat například tím, že k úklidu chodníku vyzve jeho vlastníka, anebo tím, že chodník bude vyhřívat (což si lze těžko představit za situace, kdy není jeho vlastníkem a nemůže do něj tedy stavebně zasahovat). Ale směrodatný je běžný výklad zákona, tedy že majitel domu má povinnost sníh uklízet - tedy pracovní povinnost k cizímu majetku.

Ano, tomu, když se někdo o něco soudí, se říká právní kauza. A jaká že měla být vaše námitka? --ŠJů 07:42, 19. 1. 2008 (UTC)

Pokud je něco zřejmé, prosím o přesné vymezení podle čeho je to zřejmé a proč je to zřejmé a o doložení spolehlivých nezaujatých právních zdrojů podle kterých se povinnost zajistit schůdnost chodníků považuje za nucenné práce. To, co je v článku uvedeno je částečně vlastní právní výzkum a částečně souhrn obecných tvrzení. Do té doby revertuji. Zařazení mezi „právní kauzy“ mi osobně nevadí. --Martin Kozák 23:42, 20. 1. 2008 (UTC)

Hmm, snad s výjimkou vyjádření ombudsmana které se toho ovšem dotýkalo jen nepřímo. Navíc jsem se ani nezmínil o tom, že i kategorie nese sémantiku a smysl Kategorie:Nucené práce (vizte, prosím, obsah) je zde na Wikipedii zcela jiný. Kategorie nejsou klíčová slova, už jsem to Vám to nejméně jednou psal. Není zvykem takto s nimi zde zacházet a jediný, kdo tak činíte, jste (stále a i přes upozornění) Vy. --Martin Kozák 23:53, 20. 1. 2008 (UTC)

Pod pojmem nucené práce si představuji něco úplně jiného, byť s touto povinností a odpovědností majitele nemovitosti zásadně nesouhlasím. --Petr Adámek 00:04, 21. 1. 2008 (UTC)

Je fakt, že ona mezinárodní úmluva (v oficiálním českém překladu) uvádí paralelně "nucené" a "povinné" práce a v tomto smyslu podobné práce ve veřejném zájmu jednoznačně patří mezi ty povinné. Problém je v terminologii české Listiny..., která obojí shrnuje do termínu "nucené práce nebo služby", a od toho se pak odvíjí termíny používané při vnitrostátních diskusích a projednávání. Vzhledem ke konotacím, které tato slova nesou, asi bude opravdu vhodné kategorie rozdělit a tento článek zařadit do povinných prací (kam by měl patřit ještě minimálně článek robota). --ŠJů 00:40, 21. 1. 2008 (UTC)