Diskuse:Měsíčník svítivý

Mohl by se na ten článek prosím podívat někdo, kdo se tu zabývá zoologií (namátkou mě napadá třeba OJJ)? Článek je naprosto beze zdrojů, obsahuje neencyklopedické formulace (Proto je divné, proč se ještě nestala chráněnou), jasný rozpor mezi první větou (téměř vyhubená ryba) a klasifikací IUCN v infoboxu. Zmíněné nejproblémovější pasáže vyhážu, ale je to na celkovou kontrolu. Rozšířilo se to i mimo Wikipedii a je to (nejen naše) ostuda. --Michal Bělka (diskuse) 28. 2. 2016, 01:33 (CET)Odpovědět

@Michal Bělka: Moc času nemám, ale co bych pro českou Wikipedii neudělal, zvláště když jsem požádán.

. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 06:18 (CET)Odpovědět

Díky. Je kuriózní, že se tady věty typu "Původně byla tato ryba velice uctívaná a zdejší domorodci si mysleli že jde o božího posla. Z toho také plyne, že v této době se měla tato ryba celkem dobře. Dokonce se za její nedovolené ulovení dávali velice vysoké tresty. Ale ze začátkem 17. století se začali do této oblasti „plést“ evropané a tato ryba už nebyla v bezpečí." držely takřka bez povšimnutí už od roku 2007 :) --Michal Bělka (diskuse) 28. 2. 2016, 10:22 (CET)Odpovědět

@Michal Bělka: Tak. O těch domorodcích na enwiki není ani slovo, alespoň já ho neviděl, ostatní zdroje snadno dohledatelné, zbytek později. OJJ, Diskuse 28. 2. 2016, 14:07 (CET)Odpovědět

Je to plné nesmyslů nebo přinejmenším hodně pochybných tvrzení, ani nemá cenu vyjmenovávat jakých různých. Narazil jsem na to při předělávání žraloka bílého, který obsahoval také dost podivných informací. Možná stejný autor? Asi si odskočím od žraloka... --Whitesachem (diskuse) 31. 3. 2016, 22:14 (CEST)Odpovědět

Promazání[editovat zdroj]

Nejnovější komentář: před 5 lety2 komentáře2 lidé v diskusi

Narazil jsem na tento článek v RC a zase se u něj dopálil. Jelikož od zpochybnění uplynuly bezmála tři roky, všechno jsem to už vyházel. Vrácení ověřených informací při doložení referencí je samozřejmě možné. --Michal Bělka (diskuse) 4. 2. 2019, 12:58 (CET)Odpovědět

@Michal Bělka: Díky, taky jsem se na to díval, ale nevěděl jsem, jak by se tvářili ostatní. Mimochodem, může uplynout třeba deset let, co se neudělá hned, to není. --OJJ, Diskuse 4. 2. 2019, 13:04 (CET)Odpovědět

Základní recenze[editovat zdroj]

Nejnovější komentář: před 3 měsíci2 komentáře2 lidé v diskusi

Ahoj,

nejsem moc znalec ryb a už vůbec ne měsíčníků, ale z laického pohledu se článek čte velmi dobře, překlad je to fakt dobrej, dozvím se asi vše, co potřebuju. Fixnul jsem jeden překlep, jinak asi dobrý. Možná ještě odkázat na nějaký věci, který nejsou možná všeobecně jasný – třeba jako "pelagickými druhy" – to třeba já jen matně tuším, co by tak mohlo být. Ale jinak za mě v okeji. --frettie.net (diskuse) 29. 11. 2023, 08:34 (CET) Ještě označení @Podzemnik: --frettie.net (diskuse) 29. 11. 2023, 08:35 (CET)Odpovědět

Díky za pročtení, frettie. Alespoň jsem to zatím nalinkoval, což mi připomíná, že bych měl ten článek pelagiál předělat. Tak snad časem se k tomu dostanu. S pozdravem, --Podzemnik (diskuse) 26. 1. 2024, 08:08 (CET)Odpovědět