Diskuse:LaVeyův satanismus
Přidat téma
NPOV[editovat zdroj]
Předpokládám, že článek je psán přímo vyznavačem tohoto směru (či někým, komu je tento směr blízký). Moderní Satanismus je postaven na odporu proti dnešní omezené, konzumní a křeštanské společnosti a proti křeštanské církvi. Tato věta je nesmyslná, neboť samo křesťanství brojí proti konzumnímu způsobu života. Dále uvedení desatera bez jakéhokoliv komentáře, které skutečně vyznívá poněkud podněcujícím způsobem. Zcela zde chybí zpracován pohled vnějšího světa na fenomén satanismu včetně popisu řádění některých jedinců k satanismu se hlásících (obracení křížů na hřbitovech, znesvěcování svatých míst apod.) Kotec 23:01, 7. 3. 2006 (UTC)
Celkově zpochybněno, už proto, že Kotcem uvedená věta je vyloženě lživá, neboť tento satanismus ke konzumnímu životu inspiruje a vybízí, rozhodně proti němu nebrojí (viz už jen první a předposlední přikázání). Cinik 05:47, 8. 3. 2006 (UTC)
Můžu se zeptat jak je v ostatních církvích Satan "historicky dokázanou osobu"? --Hypertornado 10:16, 26. 4. 2006 (UTC)
Prave ctu satanskou bibli a musim rict ze cteni je to neuveritelne zajimave a leckomu bude blizsi nez potouchnute krestanstvi, nabizejci potlaceni vlastniho ega, sexuality a popreni lidskeho tvora jako zvirete vubec. Kdyby vsichni na zemi byli satanisti tak jako LaVey hlasa, tak by to tu bylo moc prima.
Johnitos--89.176.196.21 21:19, 10. 8. 2007 (UTC)
Vyžaduje přepracovat, je z toho cítit silný křesťanský (antisatanistický) POV. Mluví se o požitkářství a uspokojování, ale jaksi se zapomíná na osobní svobodu, což je podstatná hodnota tohoto systému a IMHO dokonce důležitější než ony "požitky". "Značně destruktivni filosofie" je POV jak vyšitý. Co má Satan (v jakémkoliv systému) spoelčného s historicky doloženými osobami? Celé je to divné a hodně tendenční :(
- Ale nesmysl, milý anonyme. V současnosti je celý článek právě dosud příliš pro-satanistický, ještě daleko od neutrality. Kdybych měl charakterizovat satanismus ze svého křesťanského pohledu beze snahy o encyklopedičnost, tak řeknu, že je to destruktivní psychosekta založená na zobecnění LaVeyovy zastydlé puberty. --Mmh 23:24, 1. 4. 2008 (UTC)
Nedoložené až tendenční[editovat zdroj]
Narazil jsem na tento článek, a medle je pořád nevyhovující. Některá tvrzení v něm jsou tendenční (už samo označování LaVeyova systému za filosofický), jiná jsou nedoložená, některá si protiřečí. Něco málo jsem upravil, ale rozhodně by to chtělo upravit ještě o dost více. Možná by se dalo začít doložením aspoň základních tvrzení a vykucháním ostatních. --Mmh 01:48, 5. 2. 2008 (UTC)
- Co se týče toho filozofického směru, tak doporučuju se podívat na Filosofie. O tom že ten myšlenkový směr řadíme do filosofie imho není pochyb, pokud jste jiného názoru, navrhněte jiný vědní okruh (umělecký směr, psychologický směr?). Jinak ta vaše oprava je minimálně diskutabilní, nechápu třeba smazání zmínku o Neru (podložené). Jinak s těmi zdroji to je určité vynikající nápad. Můžete se podívat třeba na Satanismus, je to odzrojované (btw mou maličkostí) a je to velmi podobné téma. --Duff 20:31, 7. 2. 2008 (UTC)
- Ve formě, v jaké byla informace o Neronovi napsána, podložena není. Neronovo jméno je jen jedna z vícera možností, jak vykládat gematrii 666. Pokud to tam chcete vrátit, tak to formulujte tak, aby to nevypadalo jako jediná teorie o tomto čísle. (Je to podle mne ovšem pro tento článek zcela okrajové, a spíše by to patřilo do samostatného článku o čísle 666.)
- Jinak, pokud můžete doložit u nějaké významné autority v oboru filosofie, že LaVeyův systém je řazen mezi filosofie, pak to prosím doložte. Jinak by to za filosofii označováno být nemělo. --Mmh 21:42, 7. 2. 2008 (UTC)
- Co se týče čísla 666, tak na wikipedii je imho velmi rozsáhlý článek - Číslo šelmy, kde je myslím problematika objasněna dostatečně. Ohledně Filosofie, hodím sem úvodní odstavec (jenž jsem doufal že si přečtěte i bez toho). Myslím že z něj jasně vyplývá že jakýkoliv pokus (bez ohledu na hodnocení kvality či jiných měřítek) o zkoumaní světa a nalezení způsobu jak v něm žít je filosofií.
- "Filosofie, řecky φιλοσοφία, z φιλειν (filein, mít rád, toužit po něčem) a σοφια (sofía, moudrost, zdatnost) je soustavné, racionální a kritické zkoumání skutečnosti, světa a člověka, případně i toho, co je přesahuje (metafyzika). Hledání pravdivého poznání, smyslu a dobrého života prostředky reflexe, racionální argumentace a diskuse, která vyžaduje určité pojmy. Není to tedy jen akademická disciplina, ale také způsob života, který začíná údivem (Platón) a snaží se s tajemstvím světa a existence nějak vyrovnat."
--Duff 17:48, 9. 2. 2008 (UTC)
Jednak podle slovníkové definice není možno určovat, kdo je či není filosofem (stejně jako podle slovníkové definice nemůžete spolehlivě určovat třeba byliny), jednak ani této definici LaVey ani jeho systém nevyhovuje. --Mmh 22:43, 12. 2. 2008 (UTC)
To že se tento filozofický směr nějakým způsobem snaží vyrovnávat se smyslem a způsobem života je více než jasné, pokud existuje nějaká seriozní (nezaujatá,nekřestanská) práce, dokládající že (LaVeyův) Satanismus není filozofie, tak to prosím doložte.Prací o tom že satanismus je filozofie asi mnoho nebude, jelikož se jedná o dost zřejmý fakt (zkuste třebas najít studii o tom že solipsismus je filozofie). Pokud takové tvrzení najdete můžete o tom do článku přidat zmínku a poté přidat článek do kategorie kam podle vás patří, mně žádná jiná nenapadá (zařazení by také mělo být ozdrojované). --Duff 13:07, 13. 2. 2008 (UTC)
- Solipsismus najdete v každém filosofickém slovníku. Satanismus nikoli. Najděte mi filosofickou autoritu, která jej považuje za filosofii, a můžeme ji ocitovat. To, že Vám se to zdá být filosofií, není žádný věrohodný doklad. Takže doložte nějakou autoritou, že je satanismus za filosofii považován, nebo tam necháme jen ono náboženství (byť i to je některými religionisty zpochybňováno). --Mmh 19:35, 13. 2. 2008 (UTC)
Odkaz na český web "Církev Satanova"[editovat zdroj]
Považuji za zavádějící odkazovat z článku "LaVeyův satanismus" na české stránky cirkevsatanova.cz (první odkaz pod článkem). Tyto stránky se totiž od LaVeyova učení již mnoho let veřejně distancují. Viz citace z jejich prohlášení:
"Pokud patříte mezi stálé odběratele našeho časopisu THE ABYSS, následující řádky vás nepřekvapí, a pokud ne, musím vás ujistit, že se nejedná o nečekané změny, nýbrž o završení pozvolného procesu. Ten odstartoval Jiří Valter svým článkem v našem časopisu, který jsme otiskli 1. 10. 1999. Informoval nás v něm, že naše PRVNÍ ČESKO-SLOVENSKÁ CÍRKEV SATANOVA přerušila veškeré kontakty s THE FIRST CHURCH OF SATAN v USA."
Považují tedy sami sebe za satanisty, ale od LaVeye se nejméně 10 let distancují.