Diskuse:Kurzova rozhledna
Přidat témaTa rozhledna sloužila armádě, nebo SNB, jak by možná vyplývalo z tohoto článku? --Postrach 00:00, 1. 4. 2007 (UTC)
Sloužila wermachtu a potom ČSLA jako hlídková věž a věž pro odposlechy. Snažím se to nějak dát dohromady a někomu se to nelíbí.Bylo by potřeba najít správce, který by to tu trochu ohlídal.VK
- Hlídáme to jak to jen jde vkládáte sem neustále kopie z internetu a chcete aby to někdo hlídal? Podívejte se na historii hesla, najde se tam dost důkazů--Horst 21:54, 3. 4. 2007 (UTC)
Téměř všechny vkládané informace jsou obecně známé, nebo s prošlými autorskými právy. Pokud citace čásky prostavěné z veřejné sbírky pana Nouzu nějak poškodila, tak se mu moc omlouvám. Nejsem si jist, jestli utajování těch darů je v zájmu těch lidí, kteří dali svoje těžce vydělané peníze.
Svoje zdroje svědomitě uvadím, myslím, že každá historická práce je z 99% opsaná z jiných zdrojů. Práce historika není o tom něco nového vymyslet, ale sdělovat čtenáři ověřené, pravdivé a vyvážené informace a uvádět jejich zdroje. Můj dědeček byl spoluautorem Ottova slovníku naučného a samozřejmě taky vycházel z písemných pramenů. Kdyby jim tehdy někdo takhle házel klacky pod nohy, tak by se asi na to vyprdli a mi bychom neměli tento jedinečný klenot informací, protože jejich zdroje jsou chaotické a pro nás často nedostupné. Všechny u nás vydané encyklopedie jsou z tohoto slovníku opsané, bez něj se nic dělat nedá (ve Wikipedii je z toho opsáno taky dost). Mimochodem, Ottův slovník dosud nemá prošlá autorská práva, takže vlastně všechny novější encyklopedie jsou, když to bereme takhle puristicky, porušením zákona.A jsou to často věci komerční, takže by se človek možná i mohl domáhat nějaké náhrady.Ale není mým cílem někomu škodit a snažit se někoho načapat, myslím, že autoři ten slovník nepsali pro peníze, ale proto, aby lidé měli přístup i iformacím a používali je.
Já na těch zakladatelích Klubu českých turistů obdivuji, jak nehamonili, dělali nezištně všechno pro dobrou věc, psali ohromnou spoustu publikací za směšný, nebo žádný honorář. A my se jenom dohadujeme o to, jak zpeněžit každé svoje slovo.
Je mi líto studentů, kteří se při tvorbě svých diplomových prací prodírají nepřehlednou literaturou, je mi líto navštěvníků Kurzovy rozhledny, kteří ce ptají, kdože to ten Kurz byl (to v mých odkazech rovněž je). Přijeďte se někdy podívat na Čerchov, třeba Vám tam něco dojde.VK
- Problém není ve sdělování informací (ty nejsou chráněné autorským zákonem) ale v jejich formulaci (ta autorským zákonem chráněna je). Pokud tytéž informace sdělíte jiným způsobem, je to vpořádku. Pokud je převezmete stylem copy&paste, v pořádku to není. Jako volná díla (bez souhlasu autora či jeho dědiců) lze použít pouze ty texty, kde od smrti autora uběhlo víc než 70 let. Co se týče dědečka a Ottova slovníku: Pokud z pramenů jen vycházel a podal informaci svými slovy, neměl by problém ani dnes. Tenkrát byl také méně přísný autorský zákon (třeba těch 70 let platí u nás jen asi deset let, dříve to bylo 50 a ještě dříve jště méně) --Postrach 06:47, 4. 4. 2007 (UTC)
Bohužel ten autorký zákon je zpětně, takže díla, která byla volná jsou zase chráněná-a platí to i pro ten Ottův slovník. Mimochodem by mě zajímalo, kdo napsal ten článek na domažlickém webu(autora tam nauvádějí).Článek je cca z roku 1890,pokud to má být chráněné, musel se autor dožít alespoň roku 1937, tedy musel po napsání článku žít minimálně 47 let...tak se dědicům tohoto kmeta moc omlouvám. A na závěr prosím o radu: nenašel jsem tady kolonku souhlas dědiců, tak vydávám dědice za autora, ale nevím, jak to mám jinak udělat.--VK 19:47, 19. 4. 2007 (UTC) .