Diskuse:Jan Chmelař

Významnost

Možná by bylo dobré dát do úvodu nějakou větu o tom, čím se stal významným.

Zdroje tomu totiž nenapovídají: dva články jsou od spolku spojeného s domovem důchodců, kde ten pán byl klientem, třetí zdroj je nekrolog jeho zaměstnavatele. Ani jeden ze zdrojů není podle mne nezávislý.

--Postrach (diskuse) 23. 1. 2013, 11:18 (UTC)

Neodpustím si trošičku rejpnout (odpusťte mi filosofickou otázku): Čím se - podle Vás - určuje významnost člověka? Když už nic jiného, tak co třeba to, že byl jednou z obětí pronásledování církve za totality atd. To bych viděl jako důvody objektivní (mám i své důvody subjektivní, ale ty sem nepatří). S pozdravem --Vianney (diskuse) 23. 1. 2013, 13:17 (UTC)

Významnost člověka z hlediska Wikipedie (což je hledisko, o které bychom se měli při tvorbě článků opírat) se vyznačuje tím, že o něm naspaly alespoň dva důvěryhodné nezávislé netriviální zdroje. Jestli byl či nebyl obětí je z tohoto hlediska vedlejší. Podstatné je, jestli si toho všiml (a napsal o tom) někdo nezávislý (nějaký historik, novinář, dokumentarista) dříve, než Wikipdie. --Postrach (diskuse) 23. 1. 2013, 14:30 (UTC)

Je několikrát zmíněn (okrajově, ale přece) v téhle knize V. Vlčka Perzekuce mužských řádů a kongregací komunistickým režimem 1948-1964. Olomouc : Matice cyrilometodějská, 2004. 597 s. ISBN 80-7266-179-5. - v kapitolce o premonstrátech. Jenže tu knihu nemám momentálně k dispozici, a nevybavím si přesně, v jakém místě té knihy to je. --Vianney (diskuse) 23. 1. 2013, 18:12 (UTC)

OK. Připadalo mi, že by někde být mohl, proto jsem připomínku dal jen do diskuse a nedával šablonu. --Postrach (diskuse) 23. 1. 2013, 21:39 (UTC)