Diskuse:Ilich Ramírez Sánchez

Dal jsem šablonu {{Přesnost}}, protože si nejsem jist pravdivostí věty: "V terorismu byl vycvičen v Československu." Na anglické Wikipedii se o Československu vůbec nezmiňují, terrotistickou školu uvádějí na Kubě (jako šestnáctiletý). Byl-li v ČSSR koncem 70. let v 80. letech, tak už jako zavedený terrorista, který nepotřeboval základní výcvik. Autor věty, že byl IRS vycvičen v ČSSR, by tedy měl doložit zdroj. --Luděk 21:16, 18. 2. 2006 (UTC)

Ha, mistni vlastenec se chce hadat pod zaminkou "presnosti" - o nikoliv, nenecham se vyprovokovat. Rosta 21:28, 18. 2. 2006 (UTC)

Ještě bych poprosil o zdroj informací, že byl v ČSSR cvičen v terrorismu. Opravdu byl koncem 70. let a v 80. letech v Československy cvičen v terrorismu? Nebo se v ČSSR (dočasně) skrýval? Nebo naopak on předával "zkušenosti" nováčkům? --Luděk 21:46, 18. 2. 2006 (UTC)

Zdrojem informaci je nekolik prislusniku ceskoslovenske rozvedky, kteri zacatkem sedmdesatych let prebehli do USA. V sedmdesatych letech uz v CSSR nebyli, nemohou si tedy Carlose v CSSR pamatovat. V sedesatych letech jezdil Carlos do CSSR taky (MVCR to nepriznava, ovsem my vime ze jsou to lhari), pravdepodobne na dodatecny vycvik a pak fasovat penize, zbrane a Semtex. Ovsemze UDV o tom nenajde zadne dukazy :-) - UDV pracuje pro nepritele. Rosta 00:02, 19. 2. 2006 (UTC)

A Vy, Rosto, jste s těmi rozvědčíky hovořil? Pokud ano, pak tyto Vaše informace zde nemají co dělat. Viz Wikipedie:Co Wikipedie není, bod 10, že zde nemáte dávat informace, které jsou výsledkem Vašeho výzkumu. Podrobněji to máte na anglické Wikipedii, zejména en:Wikipedia:What Wikipedia is not#Wikipedia is not a publisher of original thought, ale přečtěte si to celé. Ostatně jsem Vám na to odkaz dával už dříve. A pokud jste to už četl, tak se tím, prosím, řiďte. Pokud jste s těmi rozvědčíky nehovořil, tak sem dejte odkaz na zdroj, ze kterého jste čerpal. Zpracovávejte doložitelné zdroje významných institucí či lidí a nešiřte nepodložené teorie nebo dokonce fámy, kterým jste uvěřil.

Omlouvám se, Rosto, ale Vy nejste významná, věrohodná a nezávislá instituce (ale abych Vás uklidnil, to nejsme na Wikipedii takřka nikdo). Vaše tvrzení je v současné chvíli neověřitelné. Neříkám, že CIA nebo MV ČR jsou nezávislé či věrohodné instituce, jsou však významné. Je otázka, jestli ti rozvědčíci mluvili pravdu. Vždyť stejně tak dobře mohli být na Západ vysláni československou rozvědkou a mohli mít určeno, co mají povídat. Kde máte zaručeno, že tomu tak nebylo? Nebo že si nevymýšleli různé historky jen proto, aby snáze získali azyl v USA? Nevím, proč těm rozvědčíkům tak věříte, když přece byli pracovníci komunistické rozvědky. A pokud utekli začátkem 70. let, tak by bylo dost divné, kdyby si pamatovali akorát na Carlose, když ten první akci provedl až v roce 1973 (viz anglická Wikipedie). Takže dodejte, prosím, link na informace uvedené nějakou institucí (např. ÚDV, MV ČR, FBI, CIA, ale třeba i Britannica), která by podporovala Vaše tvrzení. Pak by se mohlo třeba napsat, že "podle CIA/FBI/XXX byl Carlos v ČSSR školen na terroristu v letech XXXX, kdežto MV ČR uvádí pouze roky YYYY". Ale rozhodně tam nebudeme psát, že "podle Rosse Hedvíčka byl Carlos...". Zdroje se musejí uvádět, aby se daly údaje verifikovat třeba i za pár let, kdy se objeví nějaké další informace, které některé zdroje buď vyvrátí nebo naopak potvrdí či doplní. --Luděk 08:59, 19. 2. 2006 (UTC)