Diskuse:Henri de Toulouse-Lautrec/archiv

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tenhle článek je super, fakt super. Honzík 11:37 3. 2. 2007 -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 195.47.98.170 (diskusebloky) 11:38, 3. 2. 2007 (CE(S)T)

Ehm, asi existují dva úplně jiné pohledy na "fakt super". Chce to ještě hodně vychytávek, než bude "super". Např. pasáž "Některá díla jsou však sporná (např. Rudolf) a jsou na ně dva názory: lidé mají za autora Lautrece, ale většina odborníků je proti. Ale i přes odmyšlení spurných děl je jisté, že Lautrec patřil hned po Pablu Picassovi a Pierre-Auguste Renoirovi k nejúspěšnějším autorům v dějinách malířství vůbec." stojí za to. Už proto, že počet děl je tu dáván do souvislosti s úspěchem a navíc totálně bez zdroje, bez vysvětlení citovaní Picasso a Renoir. --Alaiche /alɛʃ/ 22:10, 5. 2. 2007 (UTC)

Ano, uznávám. Tato část se nevydařila, ale je stáhnuta z důvěrihodných zdrojů (nebudu jmenovat). Ale jinak - uznejte kolego, že ten článek není tak špatný. Je to můj nejdelší článek a zatím nejúspěšnější vůbec.Perníček 17:53, 8. 2. 2007

Neověřeno[editovat zdroj]

Článek založil a editoval uživatel, který vystupoval pod IP adresou 195.47.98.170 a posléze jako Wikipedista:Perníček (styl editací rozhodně opravňuje tvrdit s pravděpodobností hraničící s jistotou, že jde o tutéž osobu). V podstatě veškeré jeho editace byly problematické, viz také Diskuse:Plakát či Diskuse:Malba, které založil. Také jeho diskusní příspěvky (např. Diskuse:Panda velká) jsou velmi podivné. Kromě toho vydával za své dílo obrázky jiných autorů a hlásil se k autorství či spoluautorství u řady jiných článků (viz Wikipedista diskuse:Perníček), což nebyla pravda. Proto je krajně nejasné, co je v tomto článku pravda a co ne, případně jestli to, co napsal, opravdu pochází z jeho pera/klávesnice. A proto také vkládám šablonu "neověřeno". --Luděk 17:53, 9. 2. 2007 (UTC)

Přepracovat, nikoli mazat![editovat zdroj]

Ten článek opravdu obsahuje množství podivných nedoložených (a nedoložitelných) tvrzení, ovšem to neznamená, že je nutné jej mazat. Je nutné jej projít a upravit. --Martin Šanda 22:42, 13. 4. 2007 (UTC)