Diskuse:Eman Ghalebová

K nepřechýlené formě jména

K odebrání nepřechýlené podoby příjmení: Tuto podobu jsem přidal já, prostřednictvím vlastního výzkumu, kdy jsem vyhodnotil, že jako cizinka by to příjmení měla mít. Byla to mylná úvaha, slečna je už nyní stoprocentní Češkou s českým občanstvím, sama navíc nikde nepřechýlenou formu nepoužívá, což si vykládám jako jasnou kulturní identifikaci do českého prostředí. Co má slečna v občance nevím, nicméně používat nepřechýlenou podobu jen na základě mého vlastního výzkumu (chyby) je podle mě chybou. --Palu (diskuse) 5. 9. 2018, 14:23 (CEST)

Nicméně teď jsem si udělal průzkum na internetu a příjmení Ghaleb se taky vyskytuje. Navíc jsem našel toto, podle čehož tedy používá nepřechýlené jméno částečně i sama slečna. Evidentně jsem si předchozí průzkum udělal příliš úzký, za což se omlouvám. Nepřechýlenou podobu vracím. --Palu (diskuse) 5. 9. 2018, 14:27 (CEST)

Nic se nestalo, díky za vysvětlení. Já jsem vycházel z užívání tohoto tvaru samou Ghaleb(ovou) v jejím dopisu IS. --Mario7 (diskuse) 5. 9. 2018, 19:07 (CEST)

K formě EO

K tomuto jen rychlý odkaz: Wikipedie:Externí odkazy#Způsob vložení externích odkazů. Obvykle si to taky zjednodušuju na obyčejný odkaz, ale tady jsem s výhodou použil už jednou vyplněnou šablonu. Myslím, že obecně je normovaná forma jednoznačnější a obsažnější, čili výhodnější. --Palu (diskuse) 5. 9. 2018, 14:34 (CEST)

To já zase myslím, že se jedná o zcela nový způsob tvůrčího trollování, bez ohledu na to, kdo s tím přišel. Nebudu vás revertovat, protože už několik podobných „nápadů à la Palu“ skončilo pod lípou, v Třetím názoru, založením ŽoKu apod. a já na tuto hru nepřistoupím – poškozuje to totiž projekt. Ale vězte, že čtu tisíce článků a citační šablona v externích odkazech se prostě nepoužívá. Myslím, že v životě jsem se s tím nesetkal. V literatuře ano, tam je to běžný a dokonce vyslověně preferovaný způsob, ale v EO nikoli. Z mého pohledu to poškozuje jednotný vzhled a styl WP, ale ano, zde jste našel (další) mezeru v pravidlech. --Mario7 (diskuse) 5. 9. 2018, 18:58 (CEST)

Tyhle osobní útoky a podpásovky, kdy z pravidla (kde je výslovně uvedeno: "Pro vložení externích odkazů můžeme použít i vhodnou citační šablonu ... Šablona má výhodu předdefinovaných polí a jednotné podoby výsledných odkazů") uděláte mezeru v pravidlech a kdy z jiného názoru uděláte potížismus a trollství, se slyší z úst správce skutečně velmi špatně. Souvisí to ale podle mě obecně s úrovní místních správců, tj s tím, jak se rozhodli třídit lidi a jednat na vlastní pěst a ignorovat konsensy a pravidla, resp. výběrově je používat jen tam, kde se jim to hodí. Toho vidíme v poslední době spousty. --Palu (diskuse) 6. 9. 2018, 07:04 (CEST)

Ostatně je zvláštní slyšet z úst správce, že diskuse (třeba ta upřímná a konstruktivně laděná, záleží jak byste jí vedl) by byla produktem mé hry a že nějaký můj názor jasně uvedený v pravidlech poškozuje styl WP, a přitom si myslíte, že zneužívání takovýchto soudů k prosazení svého protinázoru nerozvrátí situaci. Je taky zvláštní slyšet, že to není první případ mého údajného tvůrčího trollství, přitom ty ostatní ale zapomenout zmínit. Ani se nepozastavíte než použijete termín trollství nad tím, že ten termín se používá pro soustavnou činnost, zatímco u mě jste nalezl teprve první takové použití EO. Místo diskuse o problému raději volíte útok, a to rovnou ideologický, řekněme. A děje se tak na diskusi ke stránce, která se mnou z tohoto hlediska vůbec nijak nesouvisí. Trochu hodně přehmatů na správce, tedy podle (možná trollských?) pravidel, které zaručují ochranu všech zdejších pravidel správci včetně těch o chování. --Palu (diskuse) 6. 9. 2018, 07:22 (CEST)

Nepoužil jsem žádný správcovský nástroj a moje role správce je zde tudíž samozřejmě irelevantní. Myslel jsem, že je to jasné, ale pokud ne, tak teď zcela výslovně říkám, že s vámi jednám jako rovný s rovným.

Co se týče mého příspěvku, upozorňuji na dovětek „bez ohledu na to, kdo s tím přišel“. Čistě obecně, pokud libovolný uživatel opakovaně vymýšlí různé nekonsenzuální „vychytávky“ s tím, že jeho nápady nejdou proti pravidlům, ovšem v článcích se jednoduše nevyskytují, z mého pohledu je takové jednání tvůrčím trollováním. Tím víc, pokud tak současně uspokojuje svou neukojitelnou diskusní potřebu. Nezlobte se, kolego, ale jsem přesvědčen, že pořád mám právo na osobní názor, byť značně nekorektní.

Nicméně, pokud vás můj příspěvek urazil, tak přijměte mou omluvu. Zde k ničemu takovému nedošlo. Naopak, použití citační šablony v externích odkazech lze vnímat jako zajímavé a průkopnické řešení a nezbývá než doufat, že jej v nejbližší době použije některý další editor v některém dalším článku. Za mě říkám, že by to byl druhý podobný článek na cswiki, který bych viděl. Díky za tu inovaci, kolego. Z mé strany s dovolením všechno, díky za reakci, howgh. Zdraví --Mario7 (diskuse) 10. 9. 2018, 15:00 (CEST)

Nemyslím si, že bych přicházel neustále s novými nápady, které každého jen obtěžují. Jednak s novými nápady téměř nepřicházím a většinou využívám pravidla tak jak leží a stojí, a to prosím určitě ne jejich extremistické výklady, nýbrž pokud je napsáno "klidně použijte ten formát" tak prostě klidně ten formát využiju, když v něm sám vidím přidanou hodnotu. A jednak když přijdu s novým nápadem, tak se určitě nesnažím ho prosazovat nějak plíživě bez vědomí komunity. Pokud jste na něco podobného natrefil a skutečně vyhodnotil že plíživě prosazuju nějaký nesmysl, zní to možná divně, ale to nejlepší, co můžete v takové situaci udělat, je, místo abyste mě zpeskoval pomocí osobních útoků (troll apod.), zcela bez jakýchkoliv emocí prostě věc otevřít na mé diskusi, zeptat se mě na moje motivace (třeba přijdem už v tomhle bodě na to, že jsem se mýlil) a pakliže tady vznikne spor (nějaký rozpor v přístupu a filosofii), můžete to postoupit dál a probrat třeba Pod lípou, kde se najde takové řešení, které vyhovuje komunitě (třeba se určí, že se má z pravidla tento bod odebrat, kdo ví). Takovým postupem určitě získáte rychlejší a klidnější vyřešení věci než takové, které jsme právě předvedli. --Palu (diskuse) 10. 9. 2018, 15:49 (CEST)

Ke správcovským pravomocem - rozhodně vám neberu právo na svůj osobní nekorektní názor. Bohužel se ale bojím toho, že vás to ve výkonu správce někdy ovlivňuje, případně vám správcovská funkce možná dává trochu velké sebevědomí v podobných sporech - a to je to, co kritizuju. Ani jedno z toho, co probíráme, nepatří na tuto stránku. Proto navrhuji už v tom nepokračovat (vše bylo tak nějak řečeno) a nebo to přesunout k vám nebo ke mě. --Palu (diskuse) 10. 9. 2018, 15:58 (CEST)