Diskuse:Elektrárna

Wikipedista:Miaow Miaow píše v tom seznamu jsou vedle sebe jablka a hrušky, nějaký technik by si to měl vzít do prádla). Jsem si vědom, že tenhle pahýl má k dokonalosti daleko, ale moc jsem nepochopil to míchání jablek z hruškama, mohl byste to upřesnit? Je pravda, že by se to dalo rozdělit např. na obnovitelné a neobnovitelné zdroje energie, ale jinak se mi to zase tak moc pomíchané nezdá. --Petr.adamek 18:24, 7. 9. 2005 (UTC)

Moje požadovaná odpověď (nezávisle s editkonfliktem): Nejsem technik, ale je tam napsáno dělení podle zdrojů. Zdroj může být jmenovitě např. uhlí, plyn, obilí, uran, obnovitelný/neobnovitelný, organický/anorganický atp. ale funkčně je to nakonec stejně parní elektrárna, která ovšem může mít podobu klasické elektrárny tepelné nebo jaderné. To jsem měl na mysli, opravte mě když tak, jestli se pletu. Miaow Miaow 19:16, 7. 9. 2005 (UTC)

Ta parní elektrárna byl úlet, viz Wikipedie:Hlasování o smazání/Parní elektrárna --Petr.adamek 19:45, 7. 9. 2005 (UTC)

Solární energetika

Příliš vysoká energetická náročnost výroby solárních článků je zpochybněna v článku Vyrobí solární panely energii spotřebovanou ke své výrobě?. Nenalezl jsem lepší věrohodné zdroje a tak si nejsem jist, zda to opravňuje k předělání odstavce o solární energetice. Zvládnete někdo původní anglický odkaz nebo nalezne lepší a věrohodný zdroj? --Emrys 08:21, 21. 5. 2007 (UTC)

Energetické kategorie

(přesunuto z Diskuse:Parní elektrárna, neboť navrhuji heslo Parní elektrárna smazat)

Mimochodem, nepořádek je i v kategoriích. Kategorie energetika a zdroje energie se dost kryjí.....možná by to stálo za zjednodušení...ale to je jen návrh...S pozdravem--Lopaka 11:16, 6. 9. 2005 (UTC)

S tou interwiki jsem si také nebyl úplně jistý (dnešní tepelné elektrárny jsou v podstatě také parní, i když toto heslo popisuje elektrárnu používající parní stroj), proto jsem to hned nesmazal. Co se týč kategorií, taky mám pocit, že se to dost překrývá. Ale nejsem autorem těchto kategorií, tak do toho raději nechci moc vrtat. Petr.adamek 11:32, 6. 9. 2005 (UTC)

Autorem nejste, ale jste evidentně někdo, kdo rozumí tématu, takže vrtat klidně můžete, dokonce byste měl.:-) Slušností je samozřejmě jakékoli větší změny konsultovat s autorem předchozí verze. Ale jinak...vrtejte, vrtejte....editujte s odvahou! S pozdravem --Lopaka 11:45, 6. 9. 2005 (UTC)

Asi to bude trochu slozitejsi. Do zdroju energie bych si predstavoval i ty mensi (treba Monočlánek nebo Plochá baterie, u energetiky bych hledal takové věci jako Energetická soustava, Energetický dispečink, u obou pak třeba elektrárnu. Ale take nevim jak to spojit nebo nadridit ci podridit.--Postrach 13:03, 6. 9. 2005 (UTC)

No, pro mne osobně je existence kategorií obecně tak trochu nadstandard. Vždy, když chci na wiki něco najít, používán fulltext a nevím, v čem jsou kategorie lepší. Maximálně, když čtu nějaký článek, mohu si kliknout na kategorii, abych zjistil, co dalšího o tématu ještě encyklopedie nabízí. Ale hledat podle nich? To tedy nevím, nevím. Ale někdo podle nich možná vyhledává....--Lopaka 14:04, 6. 9. 2005 (UTC)

P.S. Já tedy naopak fulltext používám prakticky jenom, kdž hledám k něčemu interwiki eventuálně nějaký článek, jehož víceslovné jméno si přesně napamatuji. Jinak při čtení v en: (zdůrazňuji v en:, ne v cs:) se pohybuji přes odkazy a kategorie. Miaow Miaow 19:16, 7. 9. 2005 (UTC)

Kapitola elektrárny v česku

Vrátil jsem Aktronem přesunutou kapitolu Elektrárny v Česku, neboť jsem přesvědčen, že do tohoto článku patří. Ten článek není v žádném případě tak dlouhý, aby jej bylo nutné kouskovat a nutit čtenáře, aby hledal informace jinde. Když jsem článek rozšiřoval, zcela úmyslně jsem zde tuto kapitolu zahrnul a kapitola je koncipována tak, aby poskytovala stručný souhrnný přehled hodící se do obecného článku. Nebráním se samostatnému článku Elektrárny v Česku, ale takový článek by se měl dané problematice věnovat více do hloubky. --Petr Adámek 20:39, 15. 4. 2007 (UTC)