Diskuse:Deepak Chopra

Pseudověda

Myslím, že šablona Pseudověda tomuto článku naprosto přísluší. Choprovy interpretace kvantové mechaniky nejsou ničím jiným, než právě pseudovědou. Reference k tomuto tvrzení není problém doložit.--Psax (diskuse) 6. 8. 2021, 01:53 (CEST)

Pseudovědu v článku dobře ozdrojovat, např. na způsob en wiki. Šablonu pak lze vrátit za podmínky, že z ní bude Chopra odkazován; navbox se vkládá do hesel, které obsahuje a tím propojuje. --Kacir 6. 8. 2021, 02:30 (CEST)

Do článku jsem přidal kritiku Choprova kvatového mysticismu spolu se zdroji. Přidal jsem z pět i navbox, ve kterém je kvantový mysticismus obsažen. Každopádně do navboxu přidám sekci osobností pseudovědy, kde Chopra bude. --Psax (diskuse) 6. 8. 2021, 04:27 (CEST)

@Psax: Pseudovědců je na světě a v historii bylo plno. Žádný zvláštní důvod, proč zrovna těchto pět osobností by mělo být v šabloně, není. Proč tam není například Stanislav Grof, Anna Strunecká, Erich von Däniken, Adolf Hitler, Hippokrates (když jsou tam tělesné šťávy), L. R. Hubbard a vlastně všichni zakladatelé sekt a náboženských směrů vůbec (Ježíš) nebo alchymista Isaac Newton a ty tisíce a tisíce dalších? Dala by se udělat samostatná šablona Pseudovědci, ale taky to nijak nepomůže. Snad uvedení Chopry v samostatné šabloně Kvantový mysticismus. Popravdě bych chtěl tu šablonu Pseudověda zredukovat ještě víc, je tam i to, co nepatří, Akademie věd České republiky? Proč? Kryonika? Katastrofismus? Dokonce biorytmus? --Marek Genius (diskuse) 6. 8. 2021, 11:18 (CEST)

@Marek Genius V šabloně jsem vycházel z anglické wikipedie, která tuto sekci „promotéři pseudovědy“ má. Stanislav Grof, Anna Strunecká a Erich von Däniken by se tam výborně hodili, v tom s Vámi souhlasím! Adolf Hitler na tu pseudovědu měl spíš „své lidi“ (ale o tomto tématu moc nevím, nemůžu soudit), Hippokratovy tělesné šťávy v jeho době nebyly pseudovědou – zde zabíháte do posuzování historických osobností optikou dnešní vědy, nikoli poznáním dosaženým v té době. Zato na tyto šťávy odkazuje v alternativní medicíně např. allopatie, nebo detoxikace organismu. Sekty a pod (Ježíš?)? - to nemá s vědou (pseudovědou) nic společného. Hubbard zřejmě ano, jeho scientologie je náboženstvím jen kvůli daním.

AV ČR je v sekci zdroje, tedy zdroje vědeckých informací, zdroje informací o pseudovědě. Ale klidně ji můžeme vypustit spolu s „kritickým myšlením“ a nechat jen zdroje, které se pseudovědeckými tématy vyloženě zabývají, tedy důvěryhodné časopisy skeptických organizací.

Kryonika – „Na kryoniku je obecně pohlíženo jako na okrajovou pseudovědu.“ (Jens Karlsson, profesor Georgia Institute of Technology, odborník na kryogenní uchovávání tkání), „Zachování těla, hlavy nebo mozku po klinické smrti a jeho uložení na neurčito v naději, že ho nějaká budoucí generace může oživit, je akt spekulace nebo naděje, nikoli věda.“ (Stanovisko Society for Cryobiology ke kryonice)

Katastrofismus - „Katastrofismus odkazuje na koncept, že hlavní katastrofy, které mají obvykle celosvětový význam, byly primárními činiteli při formování zemské kůry. Uniformitarianismus označuje koncept, že ke změnám došlo v důsledku normálních procesů fungujících po dlouhou dobu. Katastrofismus byl někdy spojován s nadpřirozenou intervencí a v době debaty se věda emancipovala od cizích konceptů a snažila se vše vysvětlit ve svém vlastním naturalistickém rámci. Evoluční teorie, která se v té době vyvíjela, je ukázkovým příkladem.“ (Ahmed Madi W. Al-Mayahi, University of Basrah)

Biorytmus – Ten je nutno odstranit, protože link má odkazovat na článek o pseudovědeckém biorytmu, tedy představě Wilhelma Fliesse z konce 19. století, že náš každodenní život je výrazně ovlivněn rytmickými cykly s periodami přesně 23 (fyzický), 28 (emocionální) a 33 (intelektuální) dnů.

Další věcí je stav článků na které je odkazováno, mnoho z nich potřebuje rozšířit, ozdrojovat, nebo přepracovat.--Psax (diskuse) 6. 8. 2021, 14:07 (CEST)

@Psax: Jde o to, že těch pseudovědců bychom spolu vymysleli plno. Napadlo mě například vytvořit samostatnou navigační šablonu pro Seznam nositelů Bludného balvanu (po vzoru ostatních navigačních šablon k oceněním), ale teoreticky bychom ji do této šablony mohli následně klidně nakopírovat. Šablona Šablona:Pseudověda se tím rozroste. Hitler napsal Mein Kampf, to je přece typický příklad pseudovědy. Ale máte pravdu, že na to měl lidi – do šablony bychom mohli doplnit desítky nacistů. A desítky stalinistů. Atd. Prostě pokud dávat osobnosti do navigačních šablon, tak by bylo vhodnější dělat to podle jednotlivých oborů.

Náboženství obecně jsou typické příklady pseudověd, nesplňují přece vědeckou metodologii, na mnohá náboženství (zdaleka ne na všechna) se dokonce pořádají odborné konference (teologické), vydávají se knihy, odborné články (nemám na mysli religionistiku, ta je v pořádku, ale teologii), to je typický příklad pseudověd, čím se liší např. od alternativní medicíny?

V případě Akademie věd ČR mi šlo spíš o to, že to není žádná světová organizace na rozkrývání pseudověd, je to prostě vědecká organizace, jakých jsou u nás desítky (ústavy mimo AV nebo univerzity) a ve světě desítky tisíc. Není ničím významná natolik, aby byla přímo v šabloně, je to tam spíš jako pěst na oko. (A jistě i v AV ČR je spousta pseudovědců a spousta nepovedených výzkumů.)

Nikdy jsem o kryonice neslyšel, že by šlo o pseudovědu. Souhlasím s názorem, že je to spekulace, ale spekulace ještě neznamená pseudovědu. Podle mě se zmínění autoři mýlí. Ale budiž, zdroje na to jsou a můj názor není důležitý, ponechme ji v šabloně.

Katastrofismus – tuto teorii neznám. Podle článku Katastrofismus: „Katastrofismus je názor, že Země byla v minulosti ovlivněna náhlou, krátkodobou, mohutnou události, možná i celosvětového rozsahu.“ Takto řečeno je to pravda, dokonce takových událostí bylo vícero, např. o jistém asteroidu se spekuluje, že téměř vyhubil dinosaury. Ale když se dívám na interwiki, tak skutečně pojednávají o Vašem významu, takže je spíše chyba v českém článku (který je neoznačeným subpahýlem), v šabloně tedy ponechat.

Biorytmus – tuto teorii taky neznám. Ale mohl by se v šabloně ponechat červený odkaz s vhodným rozlišovačem. Otázkou je, s jakým rozlišovačem.

A když už to řešíme tady, tak další příklady: nebezpečí 5G a Zpravodaj Sisyfos – domnívám se, že v navigačních šablonách by měly být odkazy pouze na články, nikoliv na kapitoly. Mimo jiné proto, že se umisťují na konec článku a ne doprostřed. Na druhou stranu 5G je natolik významné, že by se z toho samostatný článek určitě udělat dal, takže by tam mohl být červený odkaz.

Pseudověda podle mě není ani eugenika. To, že byla v minulosti zneužívána, z ní nedělá pseudovědu. Vůbec nerozumím uvedení polygrafu, psychohistorie a trepanace. Nesouhlasil bych ani s ufologií, to je podle mě spíš koníček než pseudověda, čímž nepopírám, že mnoho (snad většina) ufologů vědeckou metodou nepostupuje. --Marek Genius (diskuse) 7. 8. 2021, 01:31 (CEST)

Tato diskuse pokračuje na diskusní stránce šablony.--Psax (diskuse) 7. 8. 2021, 18:35 (CEST)

Bylo by zajímavé vědět, co (a zda vůbec něco) jste Vy a ostatní zde, od Chopry opravdu četli. K těm Vašim "pseudovědám" - jediná věda (od slova vědět) je matematika. Vše ostatní jsou pouze nauky, které se stále vyvíjejí a často docházejí k naprosto protikladným tvrzením a závěrům, které jsou stále proměnlivé. --2A00:1028:8D19:D29E:C4B5:23AC:5BAA:CB3F 20. 7. 2023, 21:01 (CEST)