Diskuse:Dějiny peněz

Přesunutá poznámka z textu

Poznámka: v textu je přepsání. Název mince je statér.
I řecký název statér znamená "váha".
Ilustrativní odkaz: "Kroisův zlatý statér, mající váhu 8,17 g, měl cenu zlata 25 K, fókajský zlatý statér, mající váhu 16,8 g, měl cenu zlata 50 K. Babylónský stříbrný statér rovnal se cenou 1/20 statéru fókajského, měl tedy cenu asi 2 K 50 h., Kroisův stříbrný statér rovnal se cenou 1/10 zlatého statéru Kroisova, měl tedy cenu 2 K 50 h. O statéru Dareiově viz Dareikos 1). Statéry kyzický i lampsacký byly raženy z élektra (smíšeniny zlata a stříbra). U Řeků byly statéry stříbrné i zlaté. Aiginský stříbrný statér měl váhu 12,4 g a platil něco přes 2 K, eubojský statér byl lehčí, maje váhu 8,5 g, attický měl váhu 8,73 g a platil asi 1 K 70 h. Zlatý statér attický platil něco přes 21 K." Zdroj: http://encyklopedie.seznam.cz/heslo/334879-stater; Ottova encyklopedie | aktualizace: 1. 1. 1908 ; Ottova encyklopedie obecných vědomostí® .>

Tuto poznámku do textu přidal 82.208.38.206. --Luděk 09:32, 16. 12. 2007 (UTC)

---

Neustálé mazání externího odkazu

Zdravím,
poprosil bych o vysvětlení smazání odkazu na tento článek. A nechci slyšet odpověď typu "Link není k tématu", "nesouvisí přímo s tématem" nebo "Text není k věci", jelikož už názvy článku svědčí o jejich nemalé příbuznosti ("Dějiny peněz" a "Vznik a vývoj peněz"). Navíc jedním ze zdrojů je přímo anglická verze článku na Wikipedii! Děkuji za odpověď.
PS: Stránka nijak nikomu nevydělává, snažíme se pouze šířit informace (-> byl by to první externí odkaz na českou stránku stejného tématu). Nadan 7. 11. 2011, 23:32 (UTC)

To, že je zdrojem Vašeho článku i anglická Wikipedie, je naopak důvod, proč ten odkaz zde nemít. Co Váš článek obsahuje navíc, co zde není? Co jsem koukal, tak Vaše editace se skládají hlavně z hromadného přidávání odkazů. Mám pocit, že si spíše chcete zajistit zvýšení návštěvnosti webu, než informovat. Mimochodem na svých stránkách špatně uvádíte licence, pokud je soubor šířen pod CC-BY-SA, je potřeba to zmínit a hlavně uvést autora. --Podzemnik 8. 11. 2011, 08:06 (UTC)

1. "Co Váš článek obsahuje navíc, co zde není?" -> Tento důvod se mi nevybaví, když píšete "Link není k tématu", "nesouvisí přímo s tématem" nebo "Text není k věci". Tyto tři věty mají zcela jiný smysl! Konečně děkuji za udání důvodu (o jeho validitě v bodě 2).
2. "To, že je zdrojem Vašeho článku i anglická Wikipedie, je naopak důvod, proč ten odkaz zde nemít." -> Kromě anglické Wikipedie článek čerpá i z jiných zdrojů. Tím pádem v něm najdete i jiné informace, než jen z anglické Wikipedie. Poté Vám dojde, že "Mám pocit, že si spíše chcete zajistit zvýšení návštěvnosti webu, než informovat." není platné tvrzení. Už je tomu tak, že se pokoušíme o šíření informací jiným způsobem, jenž nám připadal na Wikipedii neuskutečnitelný.
3. "Mimochodem na svých stránkách špatně uvádíte licence" -> Omlouvám se, pochybení je na mé stráně, ihned se pokusím o problematice vše nastudovat a vyřešit ji co nejdříve. Děkuji za upozornění. S přáním všeho dobrého - Nadan 9. 11. 2011, 17:01 (UTC)