Diskuse:Bitva v oblasti Tali-Ihantala

Bitva v oblasti Tali-Ihantala byla bez nejmenších pochyb klíčovým obranným vítězstvím Finů, protože Rudá armáda nedokázala prorazit finskou frontu, což bylo jejím cílem (ne dobytí Tali a poszun fornty o pár kilometrů). Fakt, že Rudá armáda po zjištění, že rychle neprorazí, ukončila útok a odvelela jednotky jinam, je evidentně výsledek bitvy a přiznání porážky. --Cinik 24. 1. 2010, 15:27 (UTC)

Mrknul jsem se na ostatní wiki a tam je stav následující - en:obranné vítězství Finů, de: remíza (4 finské refy), no: Status quo ante bellum, swe: remíza, dan: remíza, mag: remíza, sk:vítězství Finů, fin: netuším, est: obranné(?) vítězství Finů a japonsky neumím. Takže to máme 4 remízy, 4 (včetně cs) vátězství Finů (z toho 2 obranné), 1 status quo před válkou (remíza) a dvoum nerozumím. Jiný kraj, jiný mrav (ty německé refy vypadají důvěryhodněji než nějaká webová stránka). Situace není tedy jednoznačná. S pozdravy --Petr Losert 24. 1. 2010, 17:54 (UTC)

Když byste si prošel historii, zjistil byste, že tohoto stavu bylo dosaženo v posledních dnech několika málo jedinci, kteří to všude přepsali. Jinak pokud vezmeme infobox jako stručné hodnocení bitvy, pak je situace jednoznančná - obranné vítězství Finnů. Finský cíl byl zastavit sovětskou ofenzívu - byl splněn. Sovětský cíl byl prolomit finskou obranu - splněn zjevně nebyl. Remíza je tedy nesmysl, status quo před válkou rovněž, případná formulace patová situace pak je popis výsledné situace na frontě. Jenže pat na frontě je přesně to, co vznikne obranným vítězstvím. A do infoboxu se dává stručné vítězství-nerozhodně-porážka, ne podrobný popis výsledku stavu na frontě. --Cinik 24. 1. 2010, 18:18 (UTC)

Ano podíval jsem se do historie a máte pravdu. --Petr Losert 24. 1. 2010, 18:24 (UTC)