Diskuse:Aetius

Pokud, pane Ciniku, nesnesete, aby se do vašich článků zasahovalo, dejte mi vědět. Ale naučte se předtím pojmy! Jirka O. 19:57, 19. 4. 2005 (UTC)

Nevím, na co narážíte, ale zásadní neznalost jste předvedl vy, když jste bitvu na polích Katalaunských (setkal jsem se i s verzí pole Katalánkská) označil za skvělé vítězství Aetia. Ve skutečnosti to byla krvavá plichta. Cinik 20:15, 19. 4. 2005 (UTC)

PS: současnou podobu lze akceptovat

Já se s vámi nechci hádat - jen připomínám, že to byli Hunové, kdo vyklidil přes noc tábor. Někdy byste své arogantní vystupování mohl opravdu tlumit. Jirka O. 20:21, 19. 4. 2005 (UTC)

Hunům se masakr nelíbil o nic víc, než Římanům nebo jejich spojencům... Proto své tažení přerušili. Byli podstatou spíše nájezdníci a při svých útocích těžili z těžkopádnosti římských vojsk.

Musím vás prostě zklamat - oboustranný masakr, po němž útočník přeruší tažení jen proto, aby byl rok nato zpět ještě silnější a lépe připravený, než dřív, se nedá považovat za skvělé podle žádných měřítek.

Jinak bych měl námitky proti tvrzení, že ho císař nechal odstranit - podle mých informaci ho bu%dto zavraždil osobně, nebo se na této vraždě přinějmenším osobně podílel...

Já si nehraji na vševědoucího. Na druhé straně jde o to, aby články, když už vzniknou, byly vyvážené - tzn. nedozvědět se v souvislosti s Aetiem jen to, že bojoval na Katalaunských polích. Nezasahoval jsem do toho z nějaké předpojatosti vůči vám, ale prostě proto, že by tam toho mělo být víc. Když už jste měl informace o Valentinianově roli po ruce, tak jste je tam měl dát - v článku o Aetiovi by asi mělo být, jakým způsobem skončil. Ale to je jedno. Jestliže na čem trvám, tak je to terminus technicus Katalaunská pole, jinak se tomu v češtině neřekne (viz Encyklopedie antiky, J. Burian, Zánik antiky, Antika v dokumentech atd.). I Dodo, když založil článek 451, zcela samozřejmě použil tento výraz. Jirka O. 11:02, 20. 4. 2005 (UTC)