Diskuse:Ženská hysterie

Název a kategorie

Při překladu jsem převzal původní anglický název female hysteria. Bylo by ale samozřejmě vhodnější nalézt název český. Tudíž přesouvejte jak jen je libo.

Zároveň prosím o kategorizaci.

--Martin Kozák 10:24, 27. 8. 2006 (UTC)

Zpochybnění

Článek nemá žádné zdroje, a matlá nějak dohromady hysterii a starší užívání tohoto pojmu, resp. vývoj diagnostiky a terapie hysterie. Označení "hysterie" se sice často neužívá v exaktní diagnostice (hlavně z důvodů etymologické korektnosti, ale stále se jedná o pojem užívaný a mající též odborné interwiki v řadě jazyků). --Mmh 21:53, 14. 2. 2008 (UTC)

Jde o překlad z en:wiki, zdroje možno dopnit podle anglického článku. Editujte s odvahou! --Martin Kozák 19:53, 15. 2. 2008 (UTC)

Pak bych navrhoval přesun některých informací z tohoto článku do článku Hysterie a posléze smazání zbytků. Myslím, že je nesmyslné mít zvláštní článek k ženské hysterii vedle obecného článku o hysterii. --Mmh 20:33, 15. 2. 2008 (UTC)

Překlad pojmu je jednoduše "ženská hysterie" a heslo by mělo být rozhodně pouze součástí obecného pojmu Hysterie.--Eset 20:49, 15. 2. 2008 (UTC)

To ano, je, ale zní to nedobře. Editujte s odvahou. Mimochodem pokud ty dva články sloučíte, bude článek hysterie tvořen převážně článkem Female hysteria. Nějak si nejsem jistý, jestli je to úplně dobře. Ale to jen poznámka na okraj. --Martin Kozák 23:19, 15. 2. 2008 (UTC)

Nejprve bych z tohoto článku vyházel nedoložené věci, a ze zbytku pak zařadil do článku Hysterie to, co v něm ještě není. Bude toho jen troška. --Mmh 23:58, 15. 2. 2008 (UTC)

Většina z těch věcí je v původním článku ozdrojovaná. Ostatně tam ho nikdo nezpochybňuje a to je tam na zdroje kladen mnohem větší důraz než zde. Bylo by velmi prospěšné ty zdroje převzít, ne odsud odmazávat informace. Myslím, že by bylo vhodné abychom aplikovali poněkud konstruktivnější přístup než se snažíte naznačit. --Martin Kozák 11:42, 16. 2. 2008 (UTC)

Je to ozdrojováno tendenčními autory, resp. autorkami. Tedy by se mělo jasně zdůraznit, že jejich mínění je jen okrajové, a nezastupuje většinový pohled na věc. Ne každý zdroj je encyklopedický zdroj. --Mmh 22:37, 24. 2. 2008 (UTC)

Jde o to, že i zdroje mají různý charakter. Ten anglický článek je vyloženě ideologicky podbarvený, má podsunout uživateli myšlenku, že ženy byly nějaký způsobem utlačovány tmářskou představou o neexistující nemoci. Jednoduše bych vzala nějaký psychologický slovník a nestranně se o tomto pojetí hysterie zmínila v hesle Hysterie, ale nechci takový odmítavý přístup zatím nikomu nutit. --Eset 01:16, 17. 2. 2008 (UTC)

mně by přišlo dobrý článek zachovat, je zajímavý a akorát ho přejmenovat na ženskou hysterii. Je tam kategorie historie lékařství, tak je to ok a snad každýmu dojde, že dnes to tak není.:) --Acoma 01:41, 17. 2. 2008 (UTC)

Jenže co do toho článku dát, resp. co tam nechat? Většina z tohoto článku je prostě nedoložená. --Mmh 22:35, 24. 2. 2008 (UTC)

Vzhledem k tomu, že zdroje k dispozici jsou ve smyslu, že je lze z původního textu snadno opatřit, buďte prosím konkrétní. Tvrzení „Většina z tohoto článku je prostě nedoložená.“ je všechno, jen ne argument. Díky! --Martin Kozák 23:25, 24. 2. 2008 (UTC)

Viz mou poznámku výše: Nahlédl jsem na originální článek, a jako zdroje našel při zběžném pohledu tendenční články. Neprobíral jsem to zevrubně. Pokud však máte ve zdroje důvěru, tedy ty zdroje přeneste do českého článku, ať se o nich můžeme konkrétně bavit. --Mmh 23:29, 24. 2. 2008 (UTC)

Nesouhlasím se sloučením

Článek bych navrhoval přejmenovat na hysterie, původní článek hysterie na věcně správný název histrónská porucha osobnosti. Tento článek by mohl být označen šablonou NMed (non lege artis dg./tx.) - pokud ovšem ta šablona přežije hlasování o smazání.--Formol 31. 8. 2008, 18:14 (UTC)

Ono ale článek hysterie je stále psán, jako článek o pojmu hysterie. Nevidím důvod, proč by jsme tu měli mít dva články o stejném pojmu! Již v první polovině minulého století se např. vědělo, že to není výhradní dominanta žen a přesto se tento později/nebo již v té době zpejorativnělý termín užíval. Teprve s rozvojem psychologie došlo k opuštění od tématu a začlaly se používat jiné vědecké názvy. Proto navrhuji Formolovi, jako lékaři, aby napsal článek(y) vědecké a z článku hysterie by se na ně odkázalo.--Juan de Vojníkov 2. 5. 2010, 08:33 (UTC)

A navíc bych jako laik řekl, že už tu několik let trčí zavádějící nepřesnosti. Vytvořením jednoho článku o tomto "společenském pojmu" by se zredukoval počet zavádějících nepřesností.--Juan de Vojníkov 2. 5. 2010, 08:35 (UTC)

No a jak jsem si vygooglil, tak by opravdu stačil ten článek histrónská porucha osobnosti.--Juan de Vojníkov 2. 5. 2010, 08:44 (UTC)

Mělo by to být histriónská porucha osobnosti. --Jvs 20. 1. 2011, 14:42 (UTC)

Sloučení

Opět jsem si dovolil navrhnout sloučení. Důvody: viz moje reakce na Formola, který proti tomu protestoval.--Juan de Vojníkov 2. 5. 2010, 08:33 (UTC)

Nemá to smysl slučovat, je to o něčem úplně jiném. Richiez 12. 8. 2010, 09:22 (UTC)

Mám úplně stejný názor. --Elm 12. 8. 2010, 16:33 (UTC)

A v čom je rozdíl drazí pánové?--Juan de Vojníkov 9. 9. 2010, 20:49 (UTC)

Navrhuji heslo smazat nebo změnit na přesměrování na Hysterie.

• Oddíl "Viktoriánská éra" se opírá o knihu Rachel Mainesové "The Technology of Orgasm" (1998), která byla svého času dost populární, ale v akademických kruzích byla zpochybněna, viz např. [1].
• Zbytek textu nejde nad rámec toho, co je teď uvedeno v hesle Hysterie.
• Nikdo zatím nezdůvodnil, proč by tu vedle článku o hysterii měl být článek i o ženské hysterii.

--Jvs 22. 1. 2014, 09:06 (UTC)