Wikipedista:Oashi/Žádost o arbitráž puntíkové nbsp šablony
Prosim o arbitraz mezi mnou (oashi) a wikipedistou Faigl.ladislav. Opakovane mi smazal tyto babovicky - sablonky: {{,}}
, {{
}}
. Opakovane proto, ze kdysi uz k tomu jednou doslo, ale to se jmenovaly jinak: dot/middot a bull/bullet (tenkrat to opravdu byly redirecty). Tim, ze sablony smazal (z minuty na minutu, to mne zvedlo ze zidle, postih?) mi ale take podstatne ztizil az znemoznil argumentaci: Prisel jsem o predesle diskuse, o zdrojak i o dokumentace. To mel byt primo ucel, takto zametat dukazy?
Vedli jsme na toto tema i diskusi u sablony samotne, ale shodli jsme jen na tom, ze si kazdy stojime na svych arumentech.
Naopak si alespon pamatuji prispevek jineho uzivatela, zhruba takto: "Kdyz nekdo pouziva sablonu, ktera mu vyhovuje, a nekdo mu ji chce smazat, tak to povazuji za buzeraci."
- Moje argumentace byla, ze je potrebuji, se temi sablonkami resi problem puntiku: a) typograficky problem a b) prakticky.
- a) se tak resilo nbsp.
- b) jsem tak mohl jednoduchym psanim z klavesnice tyto puntiky rychle vkladat do zdrojaku (i s tou nbsp funkci) a navic to byla velice kratoucka forma.
- Jeho argumentace stale byla tataz:
- a) Zatizeni serveru,
- b) "zbytecna sablona".
Nato jsem namital, ze pocitace jsou tu pro lidi, ne lidi pro pocitace. Tedy ze:
- aa) reusability,
- ab) zvetsujici se ryziko chyb s delkou textu,
- ac) neprehlednost.
...a dale:
- ba) jsem mu ji nenutil, aby ji aktivne pouzival, stacilo, abych ji mohl pouzivat ja: Zit a nechat zit! Svoboda!
I jini wikipediste tyto sablonky z textu likvidovali, nekteri si dali tu praci a obcas i zachovali ten nbsp ucel: Na to jsem zase namital, ze se tim zdrojak ciste informace zanasi formatovacim balastem (vzhled vs informace), nicmene, pokud se jim chtelo vynakladat tu energii a zachovali nbsp, uz jsem to tak nechal: Muj cil byl splnen. Ergo, at si nekdo serveru klidne "ulehci", kdyz se mu chce.
Rovnou priznavam, ze mne k sablonkam inspirovala en-wp, ale to je celkem irelevantni.
Co mi vadi:
- a) neustale reverty bez zachovani nbsp ucelu,
- b) napadani v "oduvodnenich" tech revertu, ze "blbost" - predpokladejte dobry umysl, prosim, a budte slusni!
- c) ono spiklenecke vymyceni sablony botem z cele CS-WP a jeji RYCHLOSMAZANI mehem mekolika minut, mne pod rukama! ...fakt ji pouzivam.
Ocekavane reseni:
- a) Zpet sablony, i s jejich dokumentacemi a docy ... ze zaloh WP? Anebo at mi je pan wikipedista zase vytvori, prosim.
- b) snad vseobecne prijeti myslenky, ze kombinace puntiku a nbsp je vhodna.
Dekuji.
Sice to byl puvodni zamer, arbitraz (ikdyz ne uplne procesne sprvne, jak se dozvidam), ale hlavne by to bylo i fakticky spatne/nepresne. Ukazalo se, ze smazane bylo jen presmerovani na sablonu. Tak kdyz uz to vidite (public) tak at tu je i resume (viz diskusi sablonky samotne). Tohle mela byt jem vzpominka/suvenyr pro mne samotneho. --Franta Oashi 9. 12. 2009, 12:54 (UTC)