Diskuse s wikipedistou:Loupeznik/Archiv 6: Porovnání verzí

Obsah stránky není podporován v jiných jazycích.
Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
Interaktivně procházet historii
← Přejít na předchozí porovnání
Smazaný obsah Přidaný obsah
VizuálníWikitext
JAnDbot (diskuse | příspěvky)
Roboti
1 711 609 editací
m napřímení redirectu šablony (dle dat od Dannyho B.)
Obsah stránky nahrazen textem „__NOINDEX__ {{DUTP na žádost}}“
 
Řádek 1: Řádek 1:
__NOINDEX__
{{Wikipedista:Loupeznik/Úvod archivu}}
{{DUTP na žádost}}

== Milionář ==
Ahoj, [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou&diff=8769651&oldid=8769416 co to]? Jal jsem se vložit hranici 600 000. článku a koukám, že návrh někam zmizel. O čísla mně nejde, rád tu cifru změním.--[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 11. 7. 2012, 17:25 (UTC)

: Ahoj, původně jsem zvažoval, že bych navrhl 60 % pro všechny takovéto stránky, ale pak jsem si to rozmyslel a nechtěl to komplikovat, když jde o odlehčovací aktivitu. Klidně ten můj text Pod lípou vrať zpět. — [[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 11. 7. 2012, 17:32 (UTC)

::Je to Tvá editace, tak se rozhodni, jestli ji chceš vrátit či ne. :) Já s dovolením upravím to číslo. --[[Wikipedista:Kacir|Kacir]] 11. 7. 2012, 17:52 (UTC)

:::Odvolávám, co jsem odvolal a slibuji, co jsem slíbil. :) Myslím, že už jsi to [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou&diff=8770595&oldid=8770568 vyřešil za mě]. — [[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 11. 7. 2012, 18:10 (UTC)

== Smazání diskusní stránky ==

Ahoj. Vzhledem k tomu, že na té stránce ve skutečnosti žádná diskuse nebyla, autorem byl jen sám ten wikipedista, i vzhledem k tomu, že žádal o smazání v souvislosti s ochrannou svého soukromí, jsem mu vyhověl. V tomto případě si myslím, že komunita smazáním o žádné potřebné informace nepřichází. Raději Tě upozorňuji, abys to nepřehlédl a měl možnost protestovat. --[[Wikipedista:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tchoř|diskuse]]) 16. 7. 2012, 09:02 (UTC)

: Ahoj, díky za zprávu. Protestovat nemíním, já to totiž vidím stejně. Nemazal jsem to z důvodu špatných zkušeností se stoprocentním nedodržením procedurálních postupů i tam, kde to podle mě není nutné. A mazání celých diskusí s výjimkou experimentů apod. je poměrně citlivé téma. — [[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 16. 7. 2012, 11:28 (UTC)

== Redirekty z fonetických "přepisů" ==

U návrhů na smazání jsem bod 5 uvedl úmyslně.
Když ho zopakuji a vyznačím to, co jste možná přehlédl:
:5.Vzniklo jako výsledek překlepu a přejmenování stránky na správné jméno. To se netýká '''běžně užívané''' nesprávné podoby nebo pravopisu slova, neboť přesměrování z takové '''běžné''' chyby na správný název se považuje za užitečné, například zabraňuje tomu, aby někdo omylem napsal duplicitní článek o stejné věci pod jiným jménem.

Pravidlo brání jistou úroveň solidnosti wikipedie. Není vhodné, aby solidní encyklopedie obsahovala hesla typu [[Ajnštajn]] či [[Šejkspír]], i když se to může zdát nevýhodné pro méně gramotné uživatele. Ale jim vychází vstříc nápověda při hledání pomocí dialogového okna, v ní si mohou hledaný článek se správným názvem najít.
Jak pravidlo říká, "neoprávněnost" názvu se pochopitelně netýká "fonetických" přepisům tam, kde jsou běžně zavedené či používané v českých zdrojích - je to nakonec jeden ze způsobů tvorby nových slov v češtině. Ale do encyklopedie podle mě patří až zavedené a používané verze těchto překlepů.

Ale ctím Váš názor správce, včetně toho, že pro vás je ona fonetická verze očekávanější a sám byste podle ní hledal, a smazání znovu nepožaduji. Po pravdě se však netěším na wikipedii zaplevelenou "překlepovými" hesly. Zdraví [[Wikipedista:Petr Karel|Petr Karel]] ([[Diskuse s wikipedistou:Petr Karel|diskuse]]) 30. 7. 2012, 13:01 (UTC)

:Loupežníku, sice ses [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Sidius&diff=8839126&oldid=8838825 postavil] na na mou stranu (děkuju, mimochodem další diskuse proběhla [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou%3APavel_Jel%C3%ADnek&diff=8840014&oldid=8773398 zde]), ale stejně by mě zajímalo, kde je hranice. Mně se užitek takových redirectů zdá nesporný (otázka je, jak velký), ale na druhou stranu Petr Karel má naprostou pravdu, že díky nim pak Wikipedie vypadá jako psaná pro nevzdělance.
:Tak nevím, co s tím. Pokud "Sidius" je ještě přípustný a "Ajnštajn" je již nevhodný, tak jak poznám, zda mám vytvořit redirect z "Džedájové" nebo "Stó wórs"? To druhé je absurdní, ale vůbec netuším, kde je ta hranice. --[[Wikipedista:Pavel Jelínek|Pavel Jelínek]]&nbsp;<small>([[Diskuse_s_wikipedistou:Pavel_Jelínek|diskuse]])</small> 30. 7. 2012, 18:15 (UTC)

: Rozhodně nepodporuji zcela nesmyslná přesměrování, jako například ten zmíněný Ajnštajn. Snažím se jen vycházet čtenáři naproti. Že to nyní padlo právě na fonetické přepisy je ''pouhá shoda okolností''. Rozhodně si nemyslím, že by všechny významy měly všechny taková přesměrování mít. Mé odůvodnění je takové, že pokud bych hledal Sidiouse (poučeně ho již píšu správně), opravdu bych psal do vyhledávače na poprvé Sidius. Ale opravdu ne „Stár vórs“ a podobné nesmysly. Google mi s téměř 900 000 výsledky pro slovo Sidius [http://www.google.cz/search?rlz=1C1CHMY_csCZ323CZ323&sugexp=chrome,mod=9&sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=sidius taktéž nahrává]. Ukazuje, že se to běžně plete. Z toho jsem usoudil, že je to skutečně běžně používané, jak požaduje doporučení o rychlém smazání, a přesměrování je na místě. Nicméně pokud se mnou nesouhlasíte a dále požadujete smazání, vložte šablony znovu, bránit Vám nebudu. Přeji pěknou dovolenou či prázdniny. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 30. 7. 2012, 18:43 (UTC)

== Nespisová čeština ==

Ahoj, možná teda taky raději smaž článek [[Nespisová Č.]], kam jsem původně vrazil UU. Díky--[[Wikipedista:Feťour|Feťour]] ([[Diskuse s wikipedistou:Feťour|diskuse]]) 7. 8. 2012, 09:55 (UTC)

: Ahoj, děkuji za info, smazáno. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 7. 8. 2012, 14:00 (UTC)

== Prosba o přejmenování článku ==
Zdravím Vás a zároveň se obracím s prosbou, protože jsem si všiml, že elegantně řešíte mé občasné „přešlapy“ při editacích nebo přesměrování. Doplnil jsem již dříve někým jiným založený článek [[Jezuitská kolej s kostelem Zvěstování Panny Marie (Litoměřice)]]. Dnes jsem v něm našel doporučení na rozdělení (myslím velmi rozumné), protože se jedná o dva subjekty, na článek: [[Jezuitská kolej (Litoměřice)]] a článek pojednávající o kostele Zvěstování Panny Marie v Litoměřicích. Článek jsem tedy rozdělil na dva. Dále jsem se pokusil přesunout článek [[Jezuitská kolej s kostelem Zvěstování Panny Marie (Litoměřice)]] pod nový název [[Kostel Zvěstování Panny Marie (Litoměřice)]], jenže při přesunu se mi to „seká“ s tím, že se mám obrátit na správce. Nepodařilo se mi najít článek s tímto názvem, i když zřejmě existuje. Rád bych prostě odstranil tuto anomalii, ale asi dělám někde chybu. Můžete mi v této věci nějak pomoci? Předem děkuji. [[Wikipedista:Martin Davídek|Martin Davídek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Davídek|diskuse]]) 8. 8. 2012, 20:47 (UTC)

: Dobrý den, velmi rád článek přesunu. Věci se mají tak, že ''Kostel Zvěstování Panny Marie (Litoměřice)'' je přesměrování na článek ''Jezuitská kolej s kostelem Zvěstování Panny Marie (Litoměřice)''. Článek by Vám šel za běžných okolností přesunout s výměnou přesměrování, tedy tak, že byste článek přesunul na nový název a ze starého názvu by se stalo přesměrování. Nicméně toto funguje pouze v případě, když by historii onoho přesměrování tvořila pouze jediná editace. Pokud jsou tam dvě a více, jako v tomto případě (přesměrování založil MiroslavJosef a později jej ještě editoval Xqbot), pak systém takový přesun uživateli bez práv správce odmítne. Takové přesměrování je totiž třeba před přesunem smazat. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 8. 8. 2012, 21:09 (UTC)

:: Děkuji! [[Wikipedista:Martin Davídek|Martin Davídek]] ([[Diskuse s wikipedistou:Martin Davídek|diskuse]]) 9. 8. 2012, 03:46 (UTC)

== Prosba ==

Ahoj, potřeboval bych, abys založil [[Wikipedistka:Lalina/common.js|tuto stránku]] pro kolegyni (já nemám oprávnění), důvod [[Diskuse s wikipedistkou:Lalina#Panel|zde]] a zkopíroval tam obsah [[Wikipedista:Zdenekk2/common.js|tohoto]]. Předpokládám, že správce oprávnění má a že není nějaký mně neznámý důvod žádosti nevyhovět. Tedy, pokud lze, předem díky.--[[Wikipedista:Zdenekk2|Zdenekk2]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zdenekk2|diskuse]]) 29. 8. 2012, 06:13 (UTC)

: Ahoj, beze všeho. Ať slouží. Tyto stránky s příponami .js nebo .css může editovat pouze uživatel/ka sám/sama nebo správci. Jiný wikipedista bez zvláštních oprávnění je editovat nemůže. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 29. 8. 2012, 09:00 (UTC)

== Stary ucet ==

Dobry den, pred nekolika dny jsem psal na nastenku spravcu a nikdo mi tam neodpovedel. Vy jste udajne spravce, prosim chtel bych abyste se kouknul na mou zadost tam. Dekuji a omlouvam se za vyruseni od prace --[[Wikipedista:NewYouth|NewYouth]] ([[Diskuse s wikipedistou:NewYouth|diskuse]]) 29. 8. 2012, 12:00 (UTC)

: Dobrý den, podívám se na to. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 30. 8. 2012, 20:05 (UTC)

== SelfPromo ==

Ahoj, protřelý bandito :-)

Chtěl bych se zeptat, zda [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie%3APot%C5%99ebuji_pomoc&diff=8966554&oldid=8966472 tato] moje odpověď je přiměřená - přišlo mně to jako zdravý kompromis mezi odpovědí [[WP:ESO]] a odpovědí "O vlasní instituci v žádném případě nepište". Jednal jsem dobře? --[[Wikipedista:Pavel Jelínek|Pavel Jelínek]]&nbsp;<small>([[Diskuse_s_wikipedistou:Pavel_Jelínek|diskuse]])</small> 31. 8. 2012, 06:31 (UTC)

: Ahoj, jsi v pasti a budeš oloupen! :)

: Napsal jsi to velmi dobře, já tam tomu nemám co vytknout. NPOV a doporučení o propagačním článku se skutečně subjektům, které píší o sobě, velmi těžce dodržují. Mnohdy se totiž domnívají, že laťka zřejmě není postavena tak vysoko, jako skutečně je; třeba píší články v první osobě množného čísla, představují produkty. Sice neutrálním jazykem, ale když je převážná část článku výčtem produktů nebo služeb, těžko jde o vyvážený nezaujatý článek. Často chybí nějaká historie, veřejné ohlasy na aktivity subjektu, kritika. Nezaujatý článek se dá proto nejlépe napsat s využitím informací ze sekundárních nezávislých věrohodných zdrojů. Psát z vlastní zkušenosti/pohledu nebo pouze s využitím primárních zdrojů je ošemetné a zpravidla to nekončí dobře. Dalším úskalím bývá, že na konkrétní výtky v duchu pravidel reagují irelevantním argumentem, že jejich subjekt je nekomerční/neziskový atd. Úskalí je opravdu hodně. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 31. 8. 2012, 21:39 (UTC)

== Reakce. ==

Zdravím.
Omlouvám se.
Díval jsem se na ten článek, a narazil jsem na to, že některé další akce tam mají u svého názvu hyperlink na externí zdroj, proto jsem jej také přidal.
Za to se omlouvám. Chtěl jsem to udělat jen narychlo než zvládnu doplnit nové heslo.
+ jsem chtěl odstranit spojení "či první larpová bitva s mezinárodní podporou", které není z historických hledisek pravdivé.

S pozravem
[[Wikipedista:Mealtiner|Mealtiner]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mealtiner|diskuse]]) 5. 9. 2012, 09:45 (UTC)

: Dobrý den, nic se neděje. Děkuji za Váš zájem o Wikipedii. Externí odkazy přímo do textu článku nepatří (viz [[Wikipedie:Externí odkazy]]), odstraním i ty zbývající, stejně jako Vámi zmíněnou větu. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 5. 9. 2012, 11:03 (UTC)

== Loupežníku, loupežníku ==

Nechce se ti ukrásti někomu smysl pro humor? Zablokovávat ctihodné kikipedisty, oslavující všemohoucnost našeho bohorodí Václava II., by se ti zachtělo. {{nepodepsáno|‎89.176.107.13}}

: Tvoje editace mě pobavily. :) Ale pokud v nich budeš pokračovat, přijdou jen další bloky, ať již ode mne, nebo od jiných správců. Wikipedie je encyklopedie, humor patří na [http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Hlavn%C3%AD_strana Necyklopedii], ne sem. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 12. 9. 2012, 19:02 (UTC)

No tak alespoň, že tak. .)) Btw. Jaký jsou tady bloky - od nejkratšího po nejdelší? {{nepodepsáno|‎89.176.107.13}}

:Odpověděl jsem Vám [[Diskuse_s_wikipedistou:89.176.107.13#Loupežníku, Loupežníku|zde]]. Hezký den. --[[Wikipedista:Pavel Jelínek|Pavel Jelínek]]&nbsp;<small>([[Diskuse_s_wikipedistou:Pavel_Jelínek|diskuse]])</small> 13. 9. 2012, 15:38 (UTC)

== Smazani Kempy-chaty.cz ==

Dobry den, podle SEo tstu bych mel byt s kempy-chaty.cz vedeny na Vikipedie.cz. jakym spusobem
to mam teda udelat?. Staci pdyz nebudu do nazvu davat WWW, ale jenom Kempy-chaty.cz a popisu vznik a ucel webu atd..Neco jako Biografii? :-)

:S dovolením odpovím za kolegu. Prosím, přečtěte si odkazované stránky vedle velké modré šipky v návodu konverzace. Wikipedie neslouží jako místo k sebepropagaci. Díky za pochopení. --[[Wikipedista:Mates|Mates]] ([[Diskuse s wikipedistou:Mates|diskuse]]) 13. 9. 2012, 19:53 (UTC)

::Děkuji, nemám, co bych dodal. Wikipedie neslouží k propagaci. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 13. 9. 2012, 20:07 (UTC)

== sodastream ==

Dobry den,
heslo sodastream na cs wikipedii neni, pri vytvareni jsem pouzil oficialni text ze zdroju sodastream.
V EN wikipedii je heslo take uvedeno http://en.wikipedia.org/wiki/Sodastream :( neuvadim ani nazev dodavatele pro nas trh ani zadny odkaz na primeho prodejce. Dejte prosim vedet co konkretne mam vynechat ci naopak pridat aby heslo proslo Vasi kontrolou.
S pozdravem Tomas {{nepodepsáno4|Tomas.pretl}}

: Dobrý den, přečtěte si prosím upozornění umístěné na [[User talk:Tomas.pretl|Vaší diskusní stránku]] a odkazy tam uvedené, především pak [[Wikipedie:Propagační článek]]. Wikipedie neslouží k jakékoliv propagaci. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 17. 9. 2012, 12:01 (UTC)

== Silesianus ==
Zdravím, přimlouvám se za zkrácení Silesianova bloku. Vím, žes reagoval naprosto přiměřeně situaci, ale článek je v současné době zamknutý, takže nebezpečí dalších editačních válek (aspoň přes víkend) nehrozí. Navíc jsem připraven zamknutí prodloužit na týden, pokud bys byl ochoten odblokování provést. Mělo by to tu výhodu, že by se snad oponenti konečně soustředili na diskusní stránku článku a dobrali se nějakého výsledku – diskusi bych sledoval a zkusil ji nějak moderovat. [[Wikipedista:Jirka O.|Jirka]] [[Wikipedista diskuse:Jirka O.|O.]] 22. 9. 2012, 07:45 (UTC)
: Zdravím, na poprvé to udělám rád. Věřím, že již bude preferovat jiné způsoby řešení sporů. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 22. 9. 2012, 13:35 (UTC)

: Ono nejde jen o jeden článek a jeden úlet, stačí se podívat na jeho záznamy zablokování za září. Zkuste mu aspoň jako jeho kamarád domluvit. --[[Wikipedista:Jowe|Jowe]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jowe|diskuse]]) 22. 9. 2012, 13:48 (UTC)

== Loupežníku ==
Vybral jste si velmi přiléhavou nicku. Vy a řada dalších vašich kolegů vykrádáte českou wikipedii. Je příznačné pro našince, že rozbijí dobrou myšlenku. Podívejte se na cizojazyčné verze Wikipedie a srovnejte je s našimi. Jejich kvalita je nesrovnatelně lepší. Setkal jsem se s názory našich odborníků, že wiki přehlíží, jako by neexistovala. Proč asi? Ta vaše "ověřitelnost" pramení z toho, že věcem nerozumíte a nedáte si ani námahu je přečíst a prostudovat odkazy. A pak tu je taky česká závist. Takže pinožte se v české wiki, protože na víc nikdy mít nebudete.([[Wikipedista:VELEN1|VELEN1]] ([[Diskuse s wikipedistou:VELEN1|diskuse]]) 25. 9. 2012, 18:31 (UTC))

: Bohužel neuvádíte, čeho se Vaše kritika týká, takže není jasné, co bych si z ní měl odnést. Nicméně dle Vaší diskusní stránky jde zřejmě o článek [[Těžba cínu v Krušných horách a pravěké civilizace]]. Tento prošel [[Wikipedie:Diskuse o smazání/Těžba cínu v Krušných horách a pravěké civilizace|diskusí o smazání]] s výsledkem {{tl|urgentně ověřit}}, přičemž po příslušných úpravách z článku zbylo pouhopouhé torzo, které pouze konstatovalo, že těžba nebyla prokázána. Toto navrhl kolega [[Wikipedista:Jvs|Jvs]] ke smazání se zdůvodněním „Neověřená tvrzení byla odstraněna, ale s tím výsledkem, že text nesplňuje kritéria na encyklopedický článek“. Články na Wikipedii skutečně musejí respektovat alespoň určité minimum a nebýt jen snůžkou neověřených informací či konstatováním, že něco není/neexistuje/nebylo ověřeno. Viz pravidlo [[Wikipedie:Co Wikipedie není|Co Wikipedie není]]. To je jako, pokud bych založil článek [[Mimozemské civilizace]], jehož jediným obsahem by bylo, že jejich existence dosud nebyla prokázána. Jakou informační hodnotu by takový článek měl? —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 25. 9. 2012, 19:06 (UTC)

== Odkaz na janstern.cz u hesla Jan Stern ==

Odkaz na web janstern.cz je v kontextu hesla Jan Stern na Wikipedii vysoce relevantním zdrojem, neboť dopodrobna vysvětluje, proč Jan Stern není ve skutečnosti humoristou (jak tvrdí jeho heslo na Wiki) a jeho sedm knih není vtip (jak se on sám snaží tvrdit. Wikipedie má shrnovat relevantní a především objektivní fakta - nikoliv to, co o sobě tvrdí člověk, o němž je na Wikipedii stránka, ale to, jaká je skutečnost. {{nepodepsáno|Jan Stern}}

: Odkaz na janstern.cz jste však do článku [[Jan Stern]] jsem [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Stern&diff=next&oldid=8582618 neodstranil já, ale wikipedista VHS], a to už někdy v květnu tohoto roku. Já jsem odstranil odkaz, který směřoval na adresu exotopedia.org/wiki/Jan_Stern. Viz [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Jan_Stern&action=history historie článku]. Toho se týkala rovněž informace umístěná na Vaši diskusní stránku. Důvody pro odstranění odkazu na Exotopedii naleznete na stránce [[Wikipedie:Externí odkazy#Na co obvykle neodkazovat]]. Pokud článek na Wikipedii obsahuje nepřesnosti, neváhejte jej upravit či vhodně doplnit. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 30. 9. 2012, 15:14 (UTC)

::Jenže uživatel Jan Stern není skutečný Jan Stern. Jedná se o alter ego uživatele Mordemy, který je tak trochu... --[[Speciální:Příspěvky/213.155.255.148|213.155.255.148]] 30. 9. 2012, 15:25 (UTC)

::: Situaci kolem toho článku nesleduji, pouze jsem v ten moment hlídal Poslední změny a narazil na nevhodný externí odkaz. Pokud se tu někdo vydává za někoho jiného, měl by být zablokován, už jen pro nevhodné uživatelské jméno. Jistě, já jsem také správce, ale nemám pro to žádné důkazy a o této kauze žádné informace. Možná by pomohl [[Wikipedie:Žádost o ověření uživatele|CheckUser]]. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 30. 9. 2012, 15:47 (UTC)

== Prodloužení užití doby šablony pracuje se ==

Zdravím, tlačítko náhledu užívám velmi poctivě. U článku klarithromycin došlo ke zpoždění uvedení, protože jsem žádal o převod citačních šablon v rámci interwiki. S přáním pěkného večera. --[[Wikipedista:Lupinus|Lupinus]] ([[Diskuse s wikipedistou:Lupinus|diskuse]]) 3. 10. 2012, 21:12 (UTC)

: Zdravím, ten článek jsem nemyslel, uviděl jsem ale např. Vaše mnohonásobné uložení [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Zdenekk2&action=history v diskusi u wikipedisty Zdenekk2] i na jiných místech, ale není to nic závažného.

: Jinak co se týče nadpisu, šablona Pracuje se se dá prodloužit pomocí přídavného parametru, např. {{tl|Pracuje se|4 dny}}, čímž se standardní dvoudenní doba změní na zadaný čas. S pozdravem —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 3. 10. 2012, 21:22 (UTC)

Děkuji za info! To jsem netušil, že takový užitečný parametr existuje :) Zdravím --[[Wikipedista:Lupinus|Lupinus]] ([[Diskuse s wikipedistou:Lupinus|diskuse]]) 3. 10. 2012, 21:35 (UTC)

== Další nevzhledné šablony ==

Dobrý den, díky za Vaši práci na šablonách. Na svou pracovní stránku [[Wikipedista:Jvs/Ponk8]] jsem na ukázku vložil několik dalších často užívaných šablon, myslím že by taky bylo vhodné postupně sjednotit jejich vzhled. Mějte se pěkně. --[[Wikipedista:Jvs|Jvs]] 16. 10. 2012, 14:41 (UTC)

: Dobrý den, mile rád se na to v nejbližší době podívám. Rozdílná velikost rámečku, obrázků a text, co se poslední dobou přestěhoval z levé strany na střed, nevypadá dobře. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 16. 10. 2012, 18:36 (UTC)

:: Ještě poznámka: u šablony {{šablona|Přesnost}} by bylo vhodné současně opravit i kategorizaci (použít šablonu {{šablona|Kategorie}}). --[[Wikipedista:Jvs|Jvs]] 17. 10. 2012, 07:01 (UTC)

[[Soubor:Different width of templates.png|thumb|Width 60% a 70%]]
::: Tak, vzhled upraven, sjednoceno, odzkoušeno, dolazeno, otestováno. Dovolil jsem si vypůjčit Váš osmý ponk. Připravené výsledky mé práce najdete na stránce [[Wikipedista:Loupeznik/Staveniště 4]]. Zjistil jsem, že šablony určené ke vkládání přímo do těla článku musí mít parametr width nastaven na 60%, že se nejedná o nekonzistentní zpracování. Pokud je to 70% jako u šablon určených do záhlaví, dochází ke kolizi s infoboxy. Viz obrázek. Původně při použití parametru část nekolidovala pouze šablona Vlastní výzkum, ostatní vytvářely mnoho prázdného bílého místa, ale to jsem opravil. Ke kolizi dochází asi od 67%. Je sice možné sjednotit vzhled všech údržbových šablon dejme tomu třeba na 65%, ale nedoporučoval bych to, některé šablony pak nevypadají opticky nejlépe. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 18. 10. 2012, 02:07 (UTC)

:::: Dobrý den, vypadá to teď postatně lépe, myslím, že to můžete publikovat. --[[Wikipedista:Jvs|Jvs]] 20. 10. 2012, 11:07 (UTC)

Dobrý den, na [[Wikipedista:Jvs/Ponk8]] ([http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista:Jvs/Ponk8&oldid=9290373 trvalý odkaz]) jsem opět umístil několik nesladěných šablon (pro dělení a slučování článků). Šablona Upravit je tam pro porovnání. Jestli máte chuť a čas se pustit do úprav... --[[Wikipedista:Jvs|Jvs]] 13. 11. 2012, 09:16 (UTC)

: Dobrý den, rád bych, ale toto je poněkud zapeklité a obávám se, že tentokrát nelze jen tak editovat s odvahou. Ty šablony mají imho zbytečně šložitý zdrojový kód, do toho se plete nějaká mamutí šablona {{tl|Ambox}}, která je jejich jádrem, do toho sem ještě někdo přitáhl jakousi šablonu {{tl|Cedule}}, kterou by chtěl Ambox nahradit (viz [[Wikipedie:Pod_lípou_(technika)#Ambox]])… Tyto šablony jsou tak mnohem složitější, než jednoduché šablony typu {{tl|upravit}}. Osobně jsem plánoval chvíli před tím, než se ta diskuse rozhořela, Ambox úplně eliminovat a udělat to jednoduše, založit úplně jednoduché šablonové jádro oproštěné od všech zbytečných technických hračiček a s ním všechny údržbové šablony sjednotit. Ta šablona se nachází na stránce [[Wikipedista:Loupeznik/Staveniště 3]] ([http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista:Loupeznik/Staveni%C5%A1t%C4%9B_3&oldid=9201150 revize]) a jmenovala by se jednoduše {{tl|údržbová šablona}}. Na Wikipedista:Loupeznik/Staveniště 4 ([http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista:Loupeznik/Staveni%C5%A1t%C4%9B_4&oldid=9200645 revize]) pak naleznete způsob použití. Ale bude to chtít nejspíše opět velkou diskusi nebo přímo žádost o komentář. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 13. 11. 2012, 13:40 (UTC)

== fashionbook.cz ==

Dobry vecer, muzete mi prosim nejak srozumitelne vysvetlit, co je spatne, a jak to napravit?
Ty obecne formulace mi totiz nejsou uplne jasne...
Predem dekuju {{nepodepsáno|78.250.167.176}}

: Dobrý večer, tak jednak je třeba doložit encyklopedickou významnost. Dokládání spočívá v uvedení alespoň dvou nezávislých netriviálních věrohodných zdrojů, které o předmětu článku pojednávají. Takový zdroj tedy nemůže být závislý na předmětu článku (např. oficiální stránky subjektu, jeho inzerce atd.), netrivialita spočívá v šířce pojednání onoho zdroje (např. zmínka v adresáři či jeden krátký odstavec v textu nestačí) a věrohodnost vylučuje např. blogy a jiné nedůvěryhodné stránky, kam si každý může napsat, co chce. Lépe je to popsané na stránce [[WP:2NNVZ]]. Nejlepšími nezávislými netriviálními věrohodnými zdroji bývají např. nezávislé recenze.

: Část článku se pak shoduje s textem jinde na webu. Pokud jste autorem onoho textu nebo máte svolení k dalšímu šíření textu, naleznete postup, jak autorství potvrdit, na stránce [[WP:OTRS]]. Je nutné poslat povolující e-mail na tam uvedenou e-mailovou adresu, nejlépe pomocí vzorového textu, který je tam rovněž uveden. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 30. 10. 2012, 21:56 (UTC)

Dekuji.

:Kuprikladu odkazy na clanky v lidovkach.cz, ihned.cz, respekt.cz a podobne jsou dosti duveryhodne a netrivialni?

:Pokud, jde o druhou cast vytky, je procesne jednodussi text prepsat nebo dokazat autorstvi?
Oboji je v mych moznostech. {{nepodepsáno|78.250.167.176}}

: Ano, takové zdroje jsou co do důvěryhodnosti ideální. Co se týče triviality, to nelze posoudit, dokud ten zdroj neuvidím. Pokud jen předmět článku zmiňují, pak je to zcela nedostatečné. Pokud o něm napsaly nějaké zprávy, které komentují konkrétní vybranou událost ve vztahu k subjektu, pak to také ještě ne úplně dostatečně dokazuje dostatek nezávislé publicity. Jestliže však napsaly např. nějaký obsáhlý článek nebo recenzi o činnosti subjektu či jeho historii, kde se mu podrobně věnovaly, pak je to přesně ono. Takové zdroje jsou třeba.

: Ohledně autorství si myslím, že ty možnosti jsou celkem rovnocenné. Pokud by se jednalo o dlouhý text, tak bych jednoznačně doporučoval odeslat povolující e-mail. Vzhledem k tomu, že jde o dva krátké odstavce, však může být jednodušší text přepsat vlastními slovy. Pokud odešlete povolující e-mail, může povolení být vyřízeno do několika dní. Jde tedy především o časové hledisko. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 30. 10. 2012, 22:14 (UTC)

:Dobry vecer, clanek jsem upravila a dodala reference, ale stale se mi zobrazuje chybova hlaska, ... Coz nevim, jak odstranit... Dekuju za supervizi.
<code><nowiki>"Chybná citace Nalezena značka <ref> bez příslušné značky <references/>."</nowiki></code> {{Nepodepsáno|37.8.164.93}}

:: Dobrý den, bohužel jsem tu teď pár dní nebyl. Vidím, že kolegové už to v článku opravili. Pokud umístíte do článku odkaz na referenci v tagu <code><nowiki><ref></ref></nowiki></code>, je nutné na konec článku vložit ještě tag <code><nowiki><references /></nowiki></code>. Tam, kam je umístěn, se bude vypisovat obsah umístěný do tagů <code><nowiki><ref></ref></nowiki></code> umístěných v článku. Více informací naleznete na stránce [[Wikipedie:Vzhled a styl#Reference]]. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 6. 11. 2012, 14:52 (UTC)

::: Dekuji. Ted uz zbyva vyresit jen tu vyznamnost... Je onech 7 zdroju dosti duveryhodnych a netrivialnich?

== Kam patří diskuse o šabloně? ==

Ahoj, nemám přesunout [[Diskuse_k_šabloně:Definice_v_seznamu/doc]] na [[Diskuse_k_šabloně:Definice_v_seznamu]] s ponecháním přesměrování? Nebo kam správně patří taková diskuse? Pěkný den --[[Wikipedista:Pavel Jelínek|Pavel Jelínek]]&nbsp;<small>([[Diskuse_s_wikipedistou:Pavel_Jelínek|diskuse]])</small> 31. 10. 2012, 06:33 (UTC)

: Ahoj, vidím, že už to mezitím vyřešil Zdenekk2. Diskusi u dokumentace jsem ještě neviděl, podle mě je také lepší to přesunout. Na takovém zapadlém místě je předem odsouzena k zapomnění. Teoreticky by tam mohla být diskuse o dokumentaci jako takové, jenomže prakticky je podle mě lepší vést veškeré diskuse přímo v diskusi u šablony. Tam je mnohem větší pravděpodobnost, že si toho někdo všimne a zapojí se. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 31. 10. 2012, 10:59 (UTC)

== 37.188.231.81 ==

Vandalizuje dále - viz [[http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Pranostika&diff=next&oldid=9261813]] --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 6. 11. 2012, 14:39 (UTC)

: Již zablokován. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 6. 11. 2012, 14:40 (UTC)

== Jedna malá poznámka ==
Zdravím kolego, dolte mi jednu malou poznámku, nikterak ve zlém myšlenou. Kdysi jste byl jednou kolegyní kritizován a napadán za to, že se věnuje okrajovým tématům z popkultury, která jsou prý málo prospěšná pro Wikipedii a jsou jen ztrátou času. Na což jste zareagoval na své userpage nápisem [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedista:Loupeznik&oldid=7341036 „A just si budu psát, o čem chci. Ať se to někomu líbí, nebo ne!“] Dost mě tedy překvapilo, že [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smaz%C3%A1n%C3%AD/Kategorie:B%C3%BDval%C3%AD_%C4%8Dlenov%C3%A9_Strany_zelen%C3%BDch_a_podobn%C3%A9_kategorie&diff=9297299&oldid=9297267 i vy byste rád určoval wikipedistům], co je plýtvání energií a čemu by se raději měli věnovat. Docela se mi chce si po vašem vzoru dát na svou userpage nápis „A just se budu na Wikipedii věnovat čemu chci. Ať to někdo považuje za plýtvání energie, nebo ne!“ --[[Wikipedista:Jowe|Jowe]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jowe|diskuse]]) 17. 11. 2012, 12:51 (UTC)

: Zdravím, nějak mi uniká, jak souvisí kategorizace se svobodou volby encyklopedického tématu v rámci hlavního jmenného prostoru. Za touto svobodou si skálopevně stojím. Klidně si na svou uživatelskou stránku dejte, co chcete. Navíc vaše přirovnání je chybné v tom směru, že já nikomu nevytýkám zaujetí pro věc, natož, abych tak činil wikineetickými způsoby, jako tehdy někdo jiný. Jen nezaujatě vyjadřuji svůj názor. To bych pak nic nesměl navrhnout ke smazání, k ničemu se nesměl vyjádřit záporným směrem. Kolegyně tehdy nic ke smazání nenavrhovala, kritizovala výběr tématu jako celek. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 17. 11. 2012, 13:20 (UTC)
::Názor vám nikdo nebere, pouze se pozastavuju nad argumentem, že označujete za plýtvání energií určitou wikičinnost, které se někdo chce věnovat a naznačujete, že by se měl věnovat něčemu užitečnějšímu. I u skrytých kategorií, které slouží editorům, a kteří si je tvoří pro k usnadnění editací, by měla platit svoboda volby toho, čemu se kdo chce věnovat. Takové kategorie by rozhodně neměly být mazány na základě argumentu, že by někoho mohly zdržovat od jiné práce. Způsoby jakými to bylo vyjádřeno nesrovnávám. --[[Wikipedista:Jowe|Jowe]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jowe|diskuse]]) 17. 11. 2012, 13:56 (UTC)

::: Nikomu nechci házet klacky pod nohy, to ani v nejmenším. Jen mám z hlasů pro ponechání/skrytí pocit, že ty kategorie mají zůstat zachovány jen proto, aby bylo učiněno inkluzionismu za dost. Nikdo tam kromě určitých mlhavých náznaků jasně nespecifikoval, jakým způsobem a jak často ty kategorie k údržbě Wikipedie používá. Proto se stále obávám, že údržba je značně časově nákladnější, než vlastní benefit plynoucí z občasného použití. Podobně, jako to bylo kdysi u oborových šablon pahýlů. To už je můj názor, nikoliv vyjádření opovržení směrem k dotyčným editorům. Pokud by oni kolegové (bylo jich více) vyjádřili tehdy svůj názor kultivovaněji, přijal bych to (což neznamená, že bych s tím nutně souhlasil) a neřekl bych navíc ani popel. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 17. 11. 2012, 14:26 (UTC)

== Fotka ==

Zdravím, takže nahrát na commons by bylo možné pod licencí PD-Ukraine, jako tomu je například [http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ivan_petrovRR.jpg zde], ale využít ji na čeké wikipedii nemohu. Pochopil jsem to správně? S pozdravem --[[Wikipedista:WWII|WWII]] ([[Diskuse s wikipedistou:WWII|diskuse]]) 19. 11. 2012, 18:44 (UTC)

: Dobrý den, možná jsem to vysvětlil se zbytečnými detaily. S touto fotkou, kterou odkazujete, není problém. Všeobecně platí, že pokud je fotka svobodná ve své zemi původu, může být nahrána na Commons a následně použita i na české Wikipedii. Je pár případů, kdy to neplatí, ale těch je tak málo, že byste na to snad ani neměl narazit. S českým právem kromě toho, že nepodporuje fair use (ale to Commons také ne), problémy nebývají. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 19. 11. 2012, 18:50 (UTC)

::Nechci se rozepisovat tady, ale, prosím ještě jednou o vysvětlení. Nyní to tedy opravdu nechápu. Na [[Wikipedie:Potřebuji pomoc|této stránce]] jsem napsal své argumenty, ale byl bych rád, kdybych se dozvěděl přímo pro mne směrodatné informace. A to
::* mohu soubor z ru.wiki nahrát na commons?
::* mohu ho následně použít v chystaném článku?
::Díky ještě jednou, že si se mnou kazíte večer. S pozdravem --[[Wikipedista:WWII|WWII]] ([[Diskuse s wikipedistou:WWII|diskuse]]) 19. 11. 2012, 19:05 (UTC)

::: Takovým kličkám a hledáním skrytých možností v autorském zákoně bohužel nerozumím, to Vám poradí jedině právník či nějaký v tomto směru zběhlejší kolega. Pouze prezentuji obecný úzus, kterým se zde řídíme, a ten je dle Vašich konkrétních dotazů následující: Soubor můžete nahrát z ruské Wikipedie na Commons a následně použít na české Wikipedii pouze tehdy, pokud je označen nějakou svobodnou licencí. Soubor označený jako fair use a ikonou červeného nepřeškrtnutého C je plně chráněn autorskými právy a nelze jej na Commons nahrávat ani následně vkládat do české Wikipedie. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 19. 11. 2012, 19:15 (UTC)

::::Díky moc za odpověď, tak holt bude muset být Michail Kovaljov bez obrázku, co se dá dělat...--[[Wikipedista:WWII|WWII]] ([[Diskuse s wikipedistou:WWII|diskuse]]) 19. 11. 2012, 19:17 (UTC)

== Ejmürové ==

Ahojky Loupezniku, smazal jste stránku Ejmürové (vypršela lhůta k překladu/úpravě strojového překladu (info)), kterou jsem nestihl (z osobích důvodů PN) přepsat a počeštit ale chystal jsem se na ní právě přes týden. Želbohu jste mně předběhl s tím že jste článek vymazal. Jelikož nemám v záloze uložený obsahový text na dané téma, musím je celé opět prostudovat a znovu překládat což je velmi náročné na čas a taky na ověřování zdrojů (což jsem v předchozím článku taky udělal). A tak bych Vás požádal, jestli by jste mi pomohl, (pokud se to dá) o vytvoření původního, a já bych ho, ke spokojenosti všech, následně dodělal. '''Vytvoření tohoto malého článku''' (i když je to přepis nebo odpis, je potřebné vždy ověřovat ve zdrojích a právě to je to nejtěžší, jelikož na některé téma nejsou vůbec a když, tak jenom v malém množství) '''mi trvalo nejméně tři týdny'''. --[[Speciální:Příspěvky/195.91.111.11|195.91.111.11]] 24. 11. 2012, 13:54 (UTC)

: Zdravím, velmi rád. Veškerý smazaný obsah je zálohován, takže jsem článek obnovil. Ty lhůty slouží k tomu, aby tu dlouhé roky nezůstávaly rozpracované články, nicméně pokud potřebujete na úpravu více času, napište to na diskusní stránku článku a následně z něj odstraňte šablonu {{tl|přeložit}}. Věřím, že v takovém odůvodněném případě Vám ji nikdo do článku v krátkém čase vracet nebude. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 24. 11. 2012, 14:06 (UTC)

Ok, díky moc.--[[Speciální:Příspěvky/195.91.110.73|195.91.110.73]] 24. 11. 2012, 19:53 (UTC)

== Odsadit ==

[[Diskuse k Wikipedii:Diskuse o smazání/Šablona:Odsadit]]. --[[Wikipedista:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tchoř|diskuse]]) 28. 11. 2012, 07:59 (UTC)

== Přesun Anabáze ==
Prosím ještě přesunout [[Diskuse:Anabáze (rozcestník)]]. [[Diskuse:Anabáze]] můžeš smazat. Díky. --[[Wikipedista:BobM]] <sub>[[Wikipedista diskuse:BobM|d]]|[[Speciální:Contributions/BobM|p]]</sub> 1. 12. 2012, 08:49 (UTC)

: Již přesunuto. Není zač. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 1. 12. 2012, 08:57 (UTC)

== rocker (u lyží) ==

Ahoj, měl jsem od Tebe zprávu, že je nutné editovat můj článek o technologii Rocker u lyží. Pokusil jsem se jej předělat. Je to můj první počin v rámci wiki, tak nevím jestli to už je v pořádku, aby nebyl smazán...díky {{nepodepsáno|Parybka}}

: Ahoj, udělal bych to rád, ale bohužel nemám teď z vážných důvodů vůbec čas zabývat se Wikipedií. Poprosím však ostatní kolegy, aby se na to podívali a pomohli ti (viz článek [[Rocker (lyže)]]). Zdraví —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 3. 12. 2012, 21:37 (UTC)

:@Parybka: Ahoj, článek jsem trochu upravil, připsal nový úvod. Další návrhy, co je potřeba/vhodné udělat, najdeš v [[Diskuse:Rocker (lyže)|diskuzi k článku]]. --3. 12. 2012, 22:20 (UTC), [[Wikipedista:Utar|Utar]] ([[Diskuse s wikipedistou:Utar|diskuse]])

== Listonoh americký ==

Dobrý den Loupezníku. ''Listonoh americký''... ani nevím co to je... promiňte ale není to moje dílo a tedy nemám s ním nic společného...mým tématem jsou kočovníci--[[Speciální:Příspěvky/195.91.110.198|195.91.110.198]] 11. 12. 2012, 09:13 (UTC)

: Dobrý den, šlo o nějaký experiment, kdy kdosi z Vaší IP adresy kdysi dávno (dle výpisu smazaných editací 6. 3. 2012) vložil na stránku [[Diskuse:Listonoh americký]] shluk písmen, který byl posléze smazán. IP adresy mohou být sdílené, jeden počítač může sdílet více lidí atd. Na toto zastaralé upozornění tedy nemusíte brát zřetel. S pozdravem —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 11. 12. 2012, 15:32 (UTC)

== Jak přidat web charakterizovanej jako osobní firemní prezentace obor Doprava ==

Dá se nějak přidat firemní web do wikipedie?
Něco jako je FedEx při vyhledávání fráze transportní služby nebo kurýrní služba atd atd.
Předem díky za odpověď. {{nepodepsáno|P4n7h3r}}

: Lze do Wikipedie vložit pouze v případě, že se nejedná o [[WP:Propagační článek|propagační obsah]], a zároveň o něm existují alespoň [[WP:2NNVZ|dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje]], které jsou v článku uvedeny. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 16. 12. 2012, 18:44 (UTC)

Když bych chtěl na wikipedii zpětný odkaz kvůli seo optimalizaci webu, je možné toho nějak docílit? {{nepodepsáno|P4n7h3r}}

: [[WP:CWN|Wikipedie není]] určena k jakékoliv propagaci či reklamě. Není ani pouhou sbírkou externích odkazů. Cílem je tvorba [[WP:NPOV|nezaujaté]] encyklopedie o subjektech s dostatečnou nezávislou publicitou. Takový odkaz by byl označen za spam a odstraněn. Odkazy na jiné weby jsou určeny k tomu, aby vhodně doplňovaly encyklopedický obsah. Komerční odkazy jsou považovány za nevhodné. Viz [[Wikipedie:Externí odkazy]]. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 16. 12. 2012, 18:52 (UTC)

== Languagelab.com ==

Dobrý den,

smazal jste mi stránky Languagelab.com s následujícím odůvodněním: Dobrý den, Váš článek byl smazán, protože byl psán neencyklopedickým stylem respektive obsahoval propagační obsah. Přečtěte si prosím, co Wikipedie není, než budete pokračovat v dalších editacích. Děkuji za pochopení. — Loupežník (diskuse) 5. 1. 2013, 16:03 (UTC)

Já jsem však pouze článek překládala z anglické wikipedie, kde normálně funguje (viz http://en.wikipedia.org/wiki/Languagelab.com).
Jak je možné, že v anglické verzi být smí a v české nikoliv?

Děkuji za odpověď.
LanguagelabCZ {{nepodepsáno4|LanguagelabCZ}}

: Dobrý den, viz [[Wikipedie:Propagační článek#Střet zájmů]]. A dále: je tento subjekt nějak [[WP:EV|encyklopedicky významný]]? Existují o něm alespoň [[WP:2NNVZ|dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje]]? Že je o něm článek na anglické Wikipedii o ničem nevypovídá, na české Wikipedii se mohou (někdy bohužel, jindy bohudík) lokální pravidla, zvyky a zavedené postupy lišit. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 5. 1. 2013, 16:46 (UTC)

Dobrý den,

domnívám se, že se jedná o encyklopedicky zajímavý fenomén. Pokud Vás zajímají zdroje, vycházím z článků v The Economist, BBC News, CNN, The Guardian, El Gazette a z dalších zdrojů, viz níže:
"Chattering classes". The Economist. 9 June 2011.
"'Fair trade' solution to learning a new language". BBC News. 17 September 2010.
"Gift of Gab Gives Real World Opportunity via Second Life - CNN iReport". CNN.
Peachey, Nik (5 July 2011). "Online alternatives to language classrooms open up to students". The Guardian (London).
"$1m for virtual learning", EL Gazette (337): 3, 2011
http://nwn.blogs.com/nwn/2011/03/language-lab-developer-million-funding.html
http://www.kirstenwinkler.com/languagelab-secures-1-million-funding-for-english-city-on-second-life/
http://www.americantesol.com/tesol-video-feed5.html
http://bigthink.com/ideas/37891
http://www.sramanamitra.com/2012/07/07/british-startup-teaching-english-shiv-rajendran-co-founder-of-languagelab-london-part-3/
http://www.metanomics.net/show/learning_in_3d_-_immersive_environments_in_training_and_education/
http://www.edweek.org/ew/articles/2011/06/08/33eureka.h30.html?tkn=WOZFmIfDDYS%2BU0v%2BIV%2FaFYGVXlRL3eLHXNvn&cmp=ENL-EU-NEWS2
http://www.lifesci.sussex.ac.uk/research/wordlab/Articles/Horst-Samuelson-inpress.pdf
http://www.media.mit.edu/cogmac/projects/hsp.html
http://www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.1105040108
http://www.sramanamitra.com/2012/07/08/british-startup-teaching-english-shiv-rajendran-co-founder-of-languagelab-london-part-4/
http://www.troymedia.com/2009/06/06/higher-education-takes-lead-in-using-virtual-reality/
http://issuu.com/rolemag/docs/rolemagazine-dec08/95

Je to nedostatečné? {{nepodepsáno|LanguagelabCZ}}

: Obávám se, že příliš není. Tedy alespoň co se těch online zdrojů týče. Většinou mluví všeobecně pouze o fenoménu jako celku a Languagelab.com pouze triviálně zmiňují, případně nezmiňují vůbec. Asi dva z nich jsou navíc blogy, které nesplňují definici věrohodného zdroje. Viz ona definice na stránce [[WP:2NNVZ]]. K neinternetovým zdrojům bohužel přístup nemám, referuje nějaký z těch zdrojů obsáhleji přímo o firmě Languagelab.com? —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 5. 1. 2013, 17:23 (UTC)

Přímo o Languagelab.com referuje CNN - http://ireport.cnn.com/docs/DOC-576484, píše o něm (ovšem ne výhradně) i BBC - http://www.bbc.co.uk/news/mobile/technology-11286290 a Guardian - http://www.guardian.co.uk/education/2011/jul/05/online-english-language-learning-peachey {{nepodepsáno|LanguagelabCZ}}

: Děkuji. Tak to první je jakási inzerce na [[:en:iReport|iReportu]], tedy zdroj závislý a nevěrohodný, protože na iReport může psát kdejaký člověk. Tedy něco podobného jako pokud bych si založil [http://blog.idnes.cz/ blog na iDnesu] a následně jej vydával za věrohodný zdroj. Na BBC a Guardianu se pak jedná pouze o triviální zmínku. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 5. 1. 2013, 18:18 (UTC)

== 37.188.192.0/18 ==

[https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Nástěnka_správců&diff=9599603&oldid=9597036] --[[Wikipedista:Tchoř|Tchoř]] ([[Diskuse s wikipedistou:Tchoř|diskuse]]) 16. 1. 2013, 07:41 (UTC)

== Dotaz ==

Dobrý den, jelikož jste mi neodpověděl tam, obracím se na vás přímo. Doufám, že [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:N%C3%A1st%C4%9Bnka_spr%C3%A1vc%C5%AF&diff=9601687&oldid=9601340 tímto] jste nemyslel mne. --[[Wikipedista:Silesianus|Silesianus]] ([[Diskuse s wikipedistou:Silesianus|diskuse]]) 22. 1. 2013, 08:50 (UTC)

: Dobrý den, ukázalo se, že zamýšlený wikipedista je zřejmě mimo podezření. Proto jsem rád, že jsem žádné konkrétní jméno nevyslovil, jelikož jsem si byl vědom nepodloženosti onoho podezření. A nehodlám na tom nic měnit ani nadále. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 23. 1. 2013, 15:16 (UTC)

== Opět k šablonám ==

Dobrý den, domnívám se, že by bylo vhodné vrátit do urgentních šablon upozornění typu:
:''Pro vkladatele šablony: vyhledejte v historii článku autora textu a na jeho diskusní stránku vložte ...
Současný stručný textík "Pro vkladatele šablony: ..." zřejmě nestačí, lidi to upozornění mnohdy nevkládají. --[[Wikipedista:Jvs|Jvs]] 22. 1. 2013, 12:04 (UTC)

: Dobrý den, už jsem si podobných náznaků všiml také, takže asi bude nutné ty šablony trochu rozšířit i za cenu, že po zeštíhlení opět nějaký ten text přibyde. Vezmu si to na starost. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 23. 1. 2013, 15:16 (UTC)

== MOŽNÉ PORUŠENÍ AUTORSKÝCH PRÁV ==

Dobrý den, zrušil jste nám změny v článku [[Kaple svatého Klementa (Hradec Králové)]] kvůli možnému porušení práv. Tento text vznikl jako seminární práce a odkazovaný článek je oficiální zdroj, takže určitá podoba je jistá. Bohužel jsem nikde nenašel, kterých odstavců/řádků se upozornění týká. Jste nám schopen říci, která část článku je "podezřelá"? Pak to samozřejmě můžeme spravit.

--[[Speciální:Příspěvky/88.146.158.135|88.146.158.135]] 10. 2. 2013, 19:19 (UTC)

: Dobrý den, děkuji Vám za zprávu i za příspěvek do Wikipedie. Projel jsem náhodně různé části textu a vždy se shodovaly s odkazovaným autorem. Když k onomu textu vlastníte autorská práva, tak se samozřejmě o porušení autorských práv nejedná. Pošlete prosím o této skutečnosti e-mail na základě instrukcí uvedených na stránce [[Wikipedie:OTRS]]. Na jeho základě bude text pověřenými osobami obnoven a na diskusní stránku článku bude umístěna informace potvrzující Vaše autorství. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 10. 2. 2013, 19:25 (UTC)

: Dobrý den, srovnal jsem oba texty a opravdu jsou tam některé části vykopírované. Mám ještě dva dotazy. a) Pokud budeme tyto části citovat a odkazem na zdroj, bude to OK? b) Až text upravíme, stačí jej jen znovu vložit? A informace o porušení práv zmizí? Nebo máme postupovat jinak? Díky -- [[Speciální:Příspěvky/88.146.158.135|88.146.158.135]] 13. 2. 2013, 21:51 (UTC)

:: Dobrý den, říkal jste, že onen v šabloně odkazovaný text je oficiální zdroj. Z toho jsem usoudil, že jste autorem onoho textu a nyní jej vkládáte též do Wikipedie. Není tomu tak? Záleží tedy na tom, zda-li jste autorem, máte od autora svolení k dalšímu šíření či nikoliv.
::* Pokud jste autorem, pošlete o tom e-mail dle instrukcí na stránce [[WP:OTRS]]. K potvrzení autorství dojde pověřenými osobami do několika dní a text bude následně obnoven a zpřístupněn k dalším úpravám.
::* Jestliže máte od autora svolení k dalšímu šíření, požádejte jej prosím, ať zašle e-mail do OTRS.
::* Jestliže svolení nemáte nebo si e-mail do OTRS posílat nepřejete, stačí text upravit a znovu vložit. V takovém případě je však nutné vytvořit zcela nové autorské dílo. Nelze tedy jen částečně změnit slovosled apod. Nejlépe se takové dílo vytváří, pokud si původní text přečtete a následně přepíšete vlastními slovy. Následně jej prosím opět vložte do Wikipedie i s odkazem na zdroj. Autorská práva chrání formu, avšak nikoliv samotnou myšlenku.
:: Je samozřejmě možné i shodné části textu doslovně ocitovat, jak naznačujete. Zákon umožňuje v omezené míře doslovně [[Citace|citovat]] jiné autorské dílo za předpokladu, že je tato citace řádně označena (nejčastěji uvozovkami) a je uveden zdroj.
:: Abych to tedy shrnul, můžete buď text přepsat vlastními slovy nebo v omezené míře ocitovat doslovně. V praxi se zpravidla obě tyto metody kombinují. Odkaz na zdroj uvádějte v obou případech.
:: Upozornění „Možné porušení autorských práv“ (tzv. šablona „[[šablona:copyvio|copyvio]]“ nebo „[[šablona:copyvio část|copyvio část]]“) bude odstraněno buď po obnovení odstraněného textu pověřenou osobou na základě e-mailu zaslaného do OTRS nebo cca po týdnu od doby, co bylo do článku vloženo. Někdy to může trvat o pár dní déle. Jestliže budete do té doby vkládat do článku upravený text, můžete ono upozornění odstranit sám. Raději o tom však napište informaci do shrnutí editace (ono malé jednořádkové okno pod velkým editačním oknem) nebo na diskusní stránku článku, aby i další wikipedisté věděli, že pouze beze změn neobnovujete původní text. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 13. 2. 2013, 22:37 (UTC)

==[[Dotekománie]]==
Zdravím, na výše uvedený článek jsem vložil šablonu Významnost, jeho autor po diskuzi dodal nějaké zdroje, které mě však moc nepřesvědčily. Nicméně po přečtení Vaší úvahy [[Wikipedie:Nepřehánějte zpochybňování významnosti]] bych Vás rád požádal o nezávazné vyjádření názoru na významnost daného článku. (autor má snahu a nechci ho jen tak odbýt). S pozdravem --[[Wikipedista:RomanM82|RomanM82]] ([[Diskuse s wikipedistou:RomanM82|diskuse]]) 16. 2. 2013, 20:32 (UTC)

: Zdravím,

: můj apel směřoval spíše na dobu před vložením šablony, než na samotné následné posuzování významnosti.

: Abych mohl dobře odpovědět na Vaši otázku, bude nejprve vhodné vysvětlit pohnutky vedoucí k založení oné stránky. Ty vycházely jednak z toho, že se významnost zpochybňuje preventivně jako na běžícím páse téměř u všeho a jednak z problematiky významnosti v čase (reálná nedostupnost většiny historických tištěných zdrojů, pomíjivá životnost online zdrojů, webový archiv je dobrá věc, ale též není samospásný, jeho hlavní slabina je, že je třeba znát přesnou URL). Jako další problém pak vnímám významnost souboru věcí (více viz předposlední odstavec v [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_pr%C3%A1va_spr%C3%A1vce/Michal_B%C4%9Blka&diff=9712216&oldid=9712141 této řeči Michala Bělky], se kterým se obzvláště ztotožňuji). Příklad: Budu psát články o epizodách nějakého všeobecně známého seriálu, přičemž některé epizody již byly třeba i napsány jinými wikipedisty a odpovídající články se vyskytují i v mnoha jiných jazykových mutacích, všimne si toho nějaký v onom oboru se neorientující pan XY a začne na ně horem dolem lepit významnost.

: Přejděme od obecného ke konkrétnímu. Rozlišuji rovněž, zda-li má autor na propagaci něčeho přímý komerční zájem. U stránky Dotekománie je to pravděpodobné a navíc se jí příliš netýká problém významnosti v čase (web byl založen 2010).

: Nejraději bych byl, aby měli autoři s upřímným zájem na rozšiřování encyklopedie, jež disponují dostatkem sebereflexe, jen malé nebo žádné pletichy s významností. Aby tak mohli nerušeně tvořit a nemuseli se bát, že jejich práci sfoukne jako domeček z karet něčí přílišný delecionismus. Nemohl jsem si nevšimnout, že zatímco na jiných jazykových mutacích je významnost jen jedno doporučení z mnoha, tak zde je to téměř alfou a omegou všeho. Naopak tam, kde je přímý zájem na komerční propagaci něčeho, bych byl nekompromisní. Jelikož u Dotekománie výše zmíněné obavy příliš relevantní nejsou, šablonu významnost bych tam patrně vložil též. Vidím tam pár triviálních, pár závislých a pár nevěrohodných zdrojů. Nic, co by alespoň vzdáleně připomínalo nějakou nezávislou publicitu nebo něco ve [[Wikipedie:Významnost (web)]], čeho by se dalo chytit. Schválně říkám (skutečnou) nezávislou publicitu a nikoliv [[WP:2NNVZ|2NNVZ]], o tom více [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:%C5%BD%C3%A1dost_o_pr%C3%A1va_spr%C3%A1vce/Jvs&diff=9645504&oldid=9645464 zde]. Doporučení se na Wikipedii prolínají a s Dotekománií se dostáváme spíše do oboru [[WP:Propagační článek]], i proto ta zmíněná nekompromisnost.

: Kombinuji zde několik věcí dohromady, ta problematika je poměrně složitá a vytvořil jsem si tady na to za léta působení na Wikipedii názor, který se nyní snažím zhuštěně vysvětlit. Snad to bude takhle srozumitelné. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 16. 2. 2013, 22:03 (UTC)

::Děkuji za vysvětlení, asi jsem to původně ne zcela dobře pochopil. Takže v tomhle případě je to jasné, šablonu ponechám. S pozdravem --[[Wikipedista:RomanM82|RomanM82]] ([[Diskuse s wikipedistou:RomanM82|diskuse]]) 16. 2. 2013, 22:13 (UTC)

== [[Bloguje.cz]] ==

Můžu požádat o radu? Jak byste uzavřel [[Wikipedie:Diskuse o smazání/Bloguje.cz]]? V diskusi o smazání byl nalezen jeden NNVZ a vedle toho (Vašimi slovy) "množství zdrojů, které sice nejsou zcela triviálními zmínkami, ale přesto neodpovídají svým rozsahem pojetí NNVZ". --[[Wikipedista:Jvs|Jvs]] 19. 2. 2013, 09:49 (UTC)

: Děkuji za velmi zajímavý námět umožňující vyzkoušet si mé kacířské námitky k celému konceptu NNVZ na praktickém příkladu. Výchozí situace je tedy taková, že máme jeden NNVZ, k tomu ještě množství cosi indikujících zdrojů a rovněž převahu wikipedistů žádající ponechání z důvodu dostatečné známosti předmětu článku.

: Ačkoliv to není směrodatné, je zajímavé, že tento dalo by se říci konsensus je uzavírající správce povinen zcela ignorovat; nehledáme tedy vlastně konsensus, ale jen splnění či nesplnění aktuálně platných pravidel (založených na předchozích konsensech). Argumenty opírající se o něco jiného jsou irelevantní bez ohledu na jejich váhu, správce zohledňující něco takového by byl patrně vypískán několika hlasitými jedinci v revizi smazání. Ale to jen na okraj.

: Podívejme se tedy nyní na problematiku významnosti Bloguje.cz ze třech úhlů pohledu. Někteří wikipedisté lpějí pouze na 2NNVZ, druhý pohled spočívá i v aplikaci oborových pravidel významnosti a třetí je můj osobní náhled na nezávislou publicitu.

: První a nejkonzervativnější pohled spočívá v bezpodmínečném vyžadování 2NNVZ úplně všude a v nerespektování oborových pravidel významnosti. Někteří jedinci (ale těch je velmi málo) jdou ještě dále a říkají, že 2NNVZ jsou podmínka nutná, ale nikoliv dostačující. Dle tohoto pohledu by byla situace jednoznačná – '''smazat'''.

: Pohled, kterým se musíte jako uzavírající správce řídit, spočívá v aplikaci všech platných pravidel a doporučení, tedy jak hlavního pravidla [[WP:EV]], tak oborových pravidel významnosti. Zde je v tomto směru relevantní [[Wikipedie:Významnost (web)]]. S jedním NNVZ nemůžeme významnost prokázat přímo klasickou cestou. Musíme se tak podrobně nechat vést doporučením Wikipedie:Významnost (web) a na základě něho učinit rozhodnutí. Webový obsah považuje za významný, jestliže splňuje některé z následujících kritérií:
:* „Obsah sám je předmětem několika netriviálních publikovaných prací, jejichž zdroj je nezávislý na webu samotném.“ – Máme jeden NNVZ, což je jistě velké plus, ale nikoliv samo o sobě dostačující.
:* „Web nebo obsah vyhrál známou a nezávislou cenu od nějaké publikace nebo organizace.“ – Nepodařilo se mi nic takového nalézt. Jestli jste si něčeho takového všiml, určitě by to mělo být zohledněno.
:* „Obsah je distribuován médiem, které je dobře známé a nezávislé na tvůrcích, ať už jde o online noviny nebo časopis, online vydavatele nebo online vysílač.“ – Nechápu, co se tím přesně myslí (prosté přebírání textů jinými médii?). Ostravak Ostravski vydal obsah svého blogu dle údajů z článku na šesti knihách, ale to samo o sobě ani trochu nestačí.

: Existují ještě alternativní testy významnosti. Ty jsou naneštěstí součástí doporučení [[Wikipedie:Významnost (lidé)]], ačkoliv by mohly s výjimkou profesorského testu a autobiografie být uplatňovány všeobecně. Z těchto testů by Bloguje.cz prošel testem ověřitelnosti (zdrojů je dostatek), rozšiřitelnosti (už nyní se nejedná o několikařádkový pahýl), desetiletým testem (web byl založen v r. 2003, existenci desetiletého testu naznačuje test ověřitelnosti) a Google testem.

: Dle stávající úpravy pravidel a doporučení tedy patrně musí být AfD uzavřeno s výsledkem '''smazáno'''. Nepodařilo se nalézt dostatek NNVZ ani prokázat významnost pomocí oborového doporučení Wikipedie:Významnost (web). Alternativní testy z Wikipedie:Významnost (lidé) nemohou mít na uzavírání vliv, protože se jedná o web.

: Nebo možná lépe by mělo být výsledkem AfD '''sloučeno'''. S ne zcela bezvýznamným subjektem, jakým bloguje.cz bezpochyby je, se má přednostně zacházet slučováním nebo zařazením informace do článku s obecnějším obsahem. V článku [[Blog]] je sekce [[Blog#Blogy v ČR|Blogy v ČR]] a Bloguje.cz tam chybí. Ještě lepší by byl nějaký článek o internetovém prostředí v ČR, tam by šlo zařadit i mírně obsáhlejší pojednání. Ale takový asi zatím neexistuje.

: Jedna z věcí, která se mi na tom nelíbí, je významnost v čase. Jak jsem psal již kolegovi o sekci výše: Problém dělá reálná nedostupnost většiny historických tištěných zdrojů, pomíjivá životnost online zdrojů, webový archiv je dobrá věc, ale též není samospásný (jeho hlavní slabina je, že je třeba znát přesnou URL). Je tak možné, že Bloguje.cz splňuje dokonce i podmínku 2NNVZ a že teď bude smazán článek, který stávající podmínky významnosti splňuje. Webové stránky, kde se další NNVZ nacházely, však již mohl odvát čas. Deset let je v internetovém prostředí strašně dlouhá doba. Indicií o významu Bloguje.cz pro české internetové prostředí je dostatek, leč dostatečně či vůbec nevyhovují pravidlům Wikipedie. Kdo na tom tratí je hlavně čtenář. A také wikipedisté, jejichž práce patrně přijde na zmar.

: Za sebe bych řekl při snaze o největší možnou objektivitu při posouzení nezávislé publicity: „'''ponechat'''“. Wikipedisté 90.180.143.210 a Radim Hasalík nabízí v úvodu komentářích v onom AfD ukázkový příklad nezávislé publicity, ačkoliv žádný z těch zdrojů nesplňuje definici NNVZ. Jedná se o příklady se servery lupa.cz a další. Jestliže se věrohodné prameny k předmětu článku dlouhodobě pravidelně vrací, věnují jim prostor (nejde tedy o zcela triviální zmínku v podobě jedné věty atd.*) a nejedná ani jen o nějakou krátkodobou vlnu zájmu, která rychle opadne, nelze si představit lepší příklad nezávislé publicity. Co na tom, že to nevměstnali do méně článků a tak nevznikl jeden nebo dva NNVZ. Říci máš/nemáš NNVZ (wikipedisty uměle vytvořené kritérium, ze kterého se bohužel stalo dogma) je jednoduché, ale ne dostatečně vypovídající. Navíc podobná nezávislá publicita rozložená do delšího časového období má i více autorů a tedy se neomezuje pouze na názor dvou autorů, jako v případě 2NNVZ. Samozřejmě jsou i NNVZ s více autory, ale stejně tak i ostatní zdroje.

: <small><nowiki>*</nowiki> To je asi šest posledních zdrojů z postu Radima Hasalíka, ale projel jsem to pouze zběžně.</small>

: 2NNVZ je tedy neprogresivní kritérium, protože plně nereflektuje nezávisloupublicitu publicitu. Oborová pravidla významnosti ji reflektují lépe s ohledem na povahu zdrojů v oboru. V některých oborech se totiž zdroje odpovídající definici NNVZ píší často, zatímco v jiných až tak ne a publikování má jiný charakter, jak jsem již dříve nastínil. Někteří wikipedisté však bohužel brání rozvoji oborových pravidel významnosti a neumožňují tak lepší vyhodnocování nezávislé publicity. Wikipedie pak v tomto směru stagnuje. Zde [[Diskuse k Wikipedii:Významnost (lidé)#Členové zákonodárných orgánů|Příklad takové stagnace]] plynoucí z odmítnutí inovace doporučení.

: Další věc: ono dostatečné "množství zdrojů, které sice nejsou zcela triviálními zmínkami, ale přesto neodpovídají svým rozsahem pojetí NNVZ" (tento pojem jsem se pokusil nastínit v předchozím odstavci) pak prokazuje významnost i s případnou absencí 2NNVZ a relektuje nezávislou publicitu mnohem objektivněji, jelikož ukazuje skutečný zájem/nezájem světa na předmětu článku. Není důvod, aby byly při komplexním určování encyklopedické významnosti brány v potaz pouze ty věrohodné zdroje a prameny, které informují o předmětu článku zhuštěně obsáhle na jedné stránce (a vytvoří tak zdroj odpovídající definici NNVZ) oproti těm, které informují čtenáře průběžně ve více krocích.

: Wikipedie samozřejmě není internetový rozcestník. Dobře je to vidět o sekci výše u Dotekománie, o které nezávislá publicita není, a u Bloguje.cz, kde je. Jestliže ji pravidla a doporučení doporučení nevyhodnotí dobře, encyklopedie tratí na obsahu a čtenář ostrouhá. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 19. 2. 2013, 22:12 (UTC)

== Mazání ==
{{Refaktorizováno}}stačí ho požádat o odstranění. --[[Wikipedista:Lenka64|Lenka64]] ([[Diskuse s wikipedistou:Lenka64|diskuse]]) 21. 2. 2013, 15:03 (UTC)

== Naked and Funny ==

Dobrý den, děkujeme Vám za informace v&nbsp;člán{{#if:|cích|ku}} {{#ifexist:Naked and Funny|[[Naked and Funny]]|''Naked and Funny''}}{{#if:|{{#if:|,|&#x20;a}} {{#ifexist: {{{2}}}|[[{{{2}}}]]|''{{{2}}}''}}}}{{#if:|{{#if:|,|&#x20;a}} {{#ifexist:{{{3}}}|[[{{{3}}}]]|''{{{3}}}''}}}}{{#if:|&#x20;a {{#ifexist:{{{4}}}|[[{{{4}}}]]|''{{{4}}}''}}}}. Bohužel není jasné, zda předmět{{#if:|y článků splňují|&#32;článku splňuje}} [[Wikipedie:Encyklopedická významnost|'''podmínky významnosti''']] či jednoho z doporučení o [[Wikipedie:Významnost (lidé)|významnosti lidí]], [[Wikipedie:Významnost (web)|webů]], [[Wikipedie:Významnost (hudba)|hudby]] či jiné. Pokuste se prosím text článk{{#if:|ů|u}} [[Wikipedie:Věrohodné zdroje|ozdrojovat]] alespoň do té míry, aby nebylo o je{{#if:|jich|ho}} významnosti pochyb. Jste-li s&nbsp;{{#if:|předměty článků|předmětem článku}} dostatečně seznámen(a), rozšiřte nebo přepište je{{#if:||j}} tak, aby bylo zřejmé, proč {{#if:|jsou významné|je významný}}. Nejlépe toho docílíte, pokud uvedete alespoň [[Wikipedie:Dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje|dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje]] publikující o předmět{{#if:|ech článků|u článku}}. Pokud u článku nelze splnit kritéria významnosti pro zachování na Wikipedii, bude vhodnější takový článek odstranit; tento proces se nazývá [[WP:Odložené smazání|Odložené smazání]]. S pozdravem

P.S. Zdůvodnění jsem uvedl v tamní diskusi. Berme to jako test přijatelnosti a snahu o vylepšení článku. Díky za pochopení. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 5. 3. 2013, 10:33 (UTC)

: Dobrý den, děkuji za zprávu. Zkusil jsem rychle googlit cca až do desáté stránky výsledků s klíčovými slovy „Naked and Funny review“ či jen „Naked and Funny“, ale příliš jsem toho nenalezl. Jesliže zdroje existují, tak jsou velmi pravděpodobně skryty pod nánosem spamu a warezu v podobě tisíců odkazů na samotná videa Naked and Funny nebo existují v jiných jazycích, než je angličtina. U rodilých mluvčí ukrajinštiny mám ověřeno, že jde o věc všeobecně známou, takže jsem ji tímto doplnil i do Wikipedie, aby tu nechyběla. Čímž samozřejmě neargumentuji významnost, ale pouze pohnutky vedoucí k napsání. Nicméně nejde o článek, který bych se chtěl snažit stůj co stůj zachraňovat, když se nepodařilo zdroje relativně rychle dohledat. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 5. 3. 2013, 11:26 (UTC)
:: Pohnutky chápu. Jak teď projíždím všechny televizní pořady s infoboxem, u některých mhouřím oko v naději, že aspoň pro určitou diváckou skupinu v Česku můžou mít nadstandardní význam a třeba tematicky jsou provázané s dalšími relevantními oblastmi zájmu (třeba dětský animák nebo seriál o Artušovi). I když rozumím tomu, že v zemi původu může být pořad známý, pokud ani nebyl vysílaný u nás a nevzbudil nějaký větší ohlas, přijde mi v tomto případě za hranou. Řádně ale počkám, jestli se toho bude chtít někdo ujmout a doplnit zdroje. Přeju hezký slunečný den. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 5. 3. 2013, 12:07 (UTC)

::: To je záslužná práce. Je možné, že veřejná publicita ještě sama o sobě nezaručuje novinářskou publicitu, jež by o ní napsala zdroje. Psal jsem článek obdobného ražení o [[Naked News]], kde s prokazováním významnosti nebyl problém, avšak Naked and Funny bylo vždy na prvních místech v žebříčku downloadů na [http://www.ukrainatv.com/ UkrainaTV.com] (stránka umožňující legální stahování ukrajinských televizních pořadů za poplatek). Momentálně se zdá, že je žebříček nejstahovanějších pořadů mimo provoz. Samozřejmě nebudu stránku navrhovat na rychlé smazání či dokonce mazat sám, dobu nechám řádně doběhnout. Též přeji pěkný den. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 5. 3. 2013, 12:43 (UTC)

:::Příliš se mi nelíbí názor, že něco je encyklopedicky významné pro nějakou jazykovou mutaci a pro jinou ne. Wikipedie by měla sloužit i k poznávání jiných kultur. --[[Wikipedista:Jowe|Jowe]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jowe|diskuse]]) 5. 3. 2013, 12:54 (UTC)
:::: Odhlédnu od otázky, jestli zrovna tento pořad je reprezentantem jiných kultur a vezmu to z obecnějšího pohledu. Souhlasím s tezí, že by Wikipedie měla sloužit i k poznávání jiných kultur. K tomu ostatně slouží třeba propojení pomocí interwiki. Myslím ale, že encyklopedickou významnost je nutné posuzovat z hlediska každé samostatné Wikipedie. Jednak z toho důvodu, že každá má svoje vlastní pravidla i pro určení významnosti, jakkoli vycházejí ze společných základů. A také proto, že pokud v reálném světě nepřesahuje ohlas daného předmětu hranice vzdáleného územního/státního celku, pak je to signál o míře jeho encyklopedické významnosti z globálního hlediska. Neměli bychom k tomu samozřejmě přistupovat nijak dogmaticky nebo to hnát do extrémů. Pokud by šlo o obsáhlý a vydatně zdrojovaný článek v domovské Wikipedii, pak je možné uvažovat o významovém přesahu. Na druhou stranu píšeme-li článek do české Wikipedie, pak pro něj má platit nejen významnost, ale taky třeba ověřitelnost. Jelikož sama Wikipedie je z principu nedůvěryhodná, pak i při prostém překladu článku bychom měli přihlížet ke zdrojům, z kterých čerpá, nejen se spoléhat na výsledek wikipedistické práce. A je jistě pochopitelné, že pro české editory a čtenáře je ověřitelnější informace doložená z českých zdrojů nebo alespoň zdrojů nám blízkých (či ve světových jazycích). Ukrajina ještě není úplný extrém, ale třeba asijské nebo arabské jazyky bychom tu ověřovali hůř. To je IMHO taky jeden z důvodů, proč je pochopitelné přistupovat k předmětům encyklopedického zájmu jaksi odstupňovaně. --[[Wikipedista:Bazi|Bazi]] ([[Diskuse s wikipedistou:Bazi|diskuse]]) 5. 3. 2013, 14:03 (UTC)
:::::Naštěstí to tak nefunguje. I hebrejské zdroje absolutně nečitelné pro většinu dokládají významnost a splňují ověřitelnost. A díky tomu tu máme články o izraelských reáliích velmi kvalitně zpracované. --[[Wikipedista:Jowe|Jowe]] ([[Diskuse s wikipedistou:Jowe|diskuse]]) 5. 3. 2013, 14:21 (UTC)

== Pískoviště ==
Dobrý den,
opravdu jste mne nemile překvapil,i když vás naprosto chápu.
Potřeboval jsem si vyzkoušet,tak se pracuje zde s wikipedíí,abych mohl přidávat spoustu dalších plnohodnotných článků. Dále doufám v naší nadcházející spolupráci a omlouvám se za vzniklé potíže.
Děkuji {{nepodepsáno|Kobra11}}

: Nějaký anonym tam vkládal hodně vulgarit, jestliže jste to nebyl rovněž vy, tak se omlouvám. Trochu se to tam nakupilo —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 11. 3. 2013, 11:18 (UTC)

== Změna uživ. jména po zablokování ==

Dobrý den,
v rámci výuky ICT jsem po svých žákyních chtěl, aby se naučili používat Wikipedii nejen jako zdroj informací, ale aby si i zkusili vložit nějaký článek. Při registraci si bohužel zvolily nevhodná uživatelská jména a jejich účty jsou nyní zablokovány (blokaci jste prováděl Vy). Přejmenování dle návodu není možné, protože mají zablokovanou veškerou editaci. Jak máme nyní postupovat? Díky. {{nepodepsáno|Karel Kabel}}

: Dobrý den, jestliže se jednalo o účty s nulovým nebo minimálním počtem editací, takové účty se nepřejmenovávají. Nechť si prosím dotčený žák/žákyně jednoduše založí účet nový, který nebude odporovat zásadám uvedeným na stránce [[Wikipedie:Uživatelské jméno]]. Pozor na jména obsahující vulgarity či jinak jakkoliv pomlouvačná a provokující, nečitelná jména (např. shluky písmen), jména obsahující doménu nejvyššího řádu (.cz) a podobně. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 12. 3. 2013, 13:16 (UTC)

== Prosím o pomoc s blokací ==

Ahoj mám problém asi před půl hodinkou mě přestal fungovat chat,vzkaz a ukazuje se toto Přístup byl zablokován administrátorem služby z důvodu porušení licenčního ujednání:uživatel pinopavel1: pedofilní aktivity na serveru, založení místnosti v rozporu s pravidly serveru > v kategorii sex, založení místnost s názvem Rád vypomohu školačce s popisem Chceš dobít mobil? Koupit něco na sebe? "
Zakázáno: 26.02.13 17:54
Zbývá: 64 dnů a 3 hodin
Pokud se domníváte, že přístup je zablokován neoprávněně, pravděpodobně sdílíte veřejnou IP adresu. Doporučujeme uživatelům pevnou IP adresu, kde nenesete zodpovědnost za ostatní uživatele sítě. {{nepodepsáno|194.228.13.118}}

: Ahoj, tak tento problém se zcela jistě netýká Wikipedie. Zdejší administrátoři nemají s jinými servery nic do činění, takže případné problémy mimo Wikipedii řeš na serverech, kde vznikly. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 31. 3. 2013, 13:46 (UTC)

== Dotaz k WikiWebu ==

Ahoj, Loupežníku,

měl bys prosím chuť mně odpovědět na [[Diskuse_s_wikipedistou:Pavel_Jelínek#KOTVA_KRESTANSKE_ODKAZY|toto]]? Předem díky. --[[Wikipedista:Pavel Jelínek|Pavel Jelínek]]&nbsp;<small>([[Diskuse_s_wikipedistou:Pavel_Jelínek|diskuse]])</small> 6. 4. 2013, 13:16 (UTC)

: Ahoj, mile rád se na to podívám. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 6. 4. 2013, 13:20 (UTC)

== Smazání stránky Gamlery.cz ==
Dobrý den,
V tom případě nechápu proč lze na wikipedii dohledat internetový obchod [[Alza.cz]] apod. {{nepodepsáno|Frankencastle}}
: Dobrý den, důvodem je [[WP:EV|encyklopedická významnost]]. Jestliže o předmětu článku referují alespoň [[WP:2NNVZ|dva nezávislé netriviální věrohodné zdroje]], může tu zůstat. Viz též [[WP:Propagační článek]]. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 14. 4. 2013, 22:01 (UTC)

== spraveno :-) ==

[http://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou%3APavel_Jel%C3%ADnek&diff=10346081&oldid=10188277 Spraveno.] :-) --[[Wikipedista:Pavel Jelínek|Pavel Jelínek]]&nbsp;<small>([[Diskuse_s_wikipedistou:Pavel_Jelínek|diskuse]])</small> 22. 5. 2013, 16:56 (UTC)

: Díky moc! --[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 23. 5. 2013, 16:41 (UTC)

== Šablona LocMap ==

Potřeboval bych upravit šablonu {{tl|LocMap}}. A to změnit default parametru '''float''' z '''right''' na '''center'''.
Zarovnávání do prava kazí infoboxy, ve kterých se LocMap vyskytuje. --[[Wikipedista:Pastorius|Pastorius]] ([[Diskuse s wikipedistou:Pastorius|diskuse]]) 31. 5. 2013, 09:27 (UTC)
:Můžete upřesnit podstatu problému, či uvést příklad? Něco takového se tu už řešilo – viz [[Wikipedie:Pod_l%C3%ADpou/Archiv_2012/04#LocMap Česka zobrazuje pozici znatelně mimo|zde]] (závěrečná část sekce). Navíc spíše než na kolegu Kacire (který není technický odborník) by bylo lépe obrátit se dejme tomu na kolegu [[Wikipedista:Mormegil|Mormegil]]a (který se tím tenkrát zabýval). --[[Wikipedista:Vachovec1|Vachovec1]] ([[Diskuse s wikipedistou:Vachovec1|diskuse]]) 31. 5. 2013, 10:11 (UTC)

== Petr Švancara ==

Ahoj, jak dlouho bude u článku [[Petr Švancara]] ta šablona? Potřeboval bych ho aktualizovat. Bude v pořádku, když upřednostním svou verzi na základě jednoho vyjádření? --[[Wikipedista:Chalim Kenabru|Chalim Kenabru]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chalim Kenabru|diskuse]]) 10. 6. 2013, 15:47 (UTC)

: Ahoj, asi už to můžeš provést. Těžko stanovit ten správný okamžik a přiměřené množství času, ale je více než pravděpodobné, že když se dotyčný anonym doteď neozval, už patrně na pokračování sporu nebo na dosažení konsensu v diskusi nemá zájem. --[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 10. 6. 2013, 16:31 (UTC)
::OK. --[[Wikipedista:Chalim Kenabru|Chalim Kenabru]] ([[Diskuse s wikipedistou:Chalim Kenabru|diskuse]]) 10. 6. 2013, 16:52 (UTC)

== Polozamčení ==

Prosím ještě jednou (naposledy) o polozamčení [[Wikipedista diskuse:Fext/Archiv2013|archivu diskuze z t.r.]] Díky, [[Wikipedista:Fext|fext]] 24. 6. 2013, 20:12 (UTC)

: Mile rád, hotovo. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 24. 6. 2013, 21:42 (UTC)

== Editace stránky Gymnázium Botičská ==

Dobrý den, rád bych editoval stránku Gymnázium Botičská. Žádost jsem napsal do diskuze přímo k zamčené stránce. Mohl byste mi prosím poradit, jak na to? Děkuji, Ševčík

[[Wikipedista:Gymnaziumboticska|Gymnaziumboticska]] ([[Diskuse s wikipedistou:Gymnaziumboticska|diskuse]]) 27. 6. 2013, 09:27 (UTC)

: Dobrý den, stránku jsem odemkl. Pokud bych tak neučinil, zámek by jednak vypršel 1. 7. a jednak by Vám systém umožnil editovat polozamčené stránky (takové, které mohou editovat jen registrovaní uživatelé, což je i tento případ) po 4 dnech od registrace.
: Snad se už nebude opakovat vkládání pomlouvačných nesouvisejících příspěvků, kvůli kterým byla stránka uzamčena. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 27. 6. 2013, 11:17 (UTC)

== Resuscitace diskuse k Technikám duševní práce ==

Rovněž děkuji za vytažení diskuse k Technikám duševní práce. Já, Ladin i ostatní diskutující tím jistě ušetříme spoustu času. Chtěl jsem vám poděkovat přímo na nástěnce správců, ale varování: ''"Nepište sem zprávy pro konkrétní správce (poděkování, výtky, dotazy, …). Zprávy pro konkrétní správce směřujte do jejich diskusí."'' mne zastavilo. --[[Wikipedista:Zephram|Zephram]] ([[Diskuse s wikipedistou:Zephram|diskuse]]) 5. 8. 2013, 17:02 (UTC)

: Nemáte zač, rádo se stalo. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 6. 8. 2013, 09:30 (UTC)

== Sheynhertz-Unbayg ==

::Please have a look to [http://cs.wikipedia.org/wiki/Diskuse_s_wikipedistou:Sheynhertz-Unbayg]. --[[Wikipedista:Eynre|Eynre]] ([[Diskuse s wikipedistou:Eynre|diskuse]]) 13. 8. 2013, 06:37 (UTC)
:::Blocked here as well, thanks especially for [http://cs.wikipedia.org/w/index.php?diff=prev&oldid=10637338 this info]. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 13. 8. 2013, 22:32 (UTC)

:::: Ještě pro jistotu dva linky se seznamem loutek + ípéček: [http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzerin:Itti/Allgemeine_Vandalismus-_und_Trollsammelseite#Benutzer:Sheynhertz-Unbayg] na dewiki a [http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_Sheynhertz-Unbayg] na enwiki. [[Wikipedista:-jkb-|-jkb-]] <small> [[:de:Benutzer Diskussion:-jkb-|disk de:]]</small> 13. 8. 2013, 22:45 (UTC)
:::::Děkuji, dal jsem si něco z toho na [[Wikipedista:Loupeznik/common.css|soukromý blacklist]]. V rámci možností budu sledovat. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 13. 8. 2013, 23:10 (UTC)
:::::: ... i rádo se stalo :-) [[Wikipedista:-jkb-|-jkb-]] <small> [[:de:Benutzer Diskussion:-jkb-|disk de:]]</small> 13. 8. 2013, 23:23 (UTC)

== Uzavírání DoSu ==

Dobrý den, pane kolego. Děkuji za uzavření [[Wikipedie:Diskuse o smazání/Portál:Ázerbájdžán|diskuze o smazání portálu Ázerbájdžán]]. Rád bych Vás ale upozornil na dvě věci: V diskuzích o smazání rozhoduje váha ragumentů a nikoliv to, kolik wikipedistů kdo přesvědčil (to si pletete s hlasováním). Taktéž jste poněkud obrátil zásadní argumentaci pro smazání: Důvodem pro smazání není neaktualizace, ale to, že portál není možné převést na miniportál (právě z absence neaktualizování). Pokud jste to přehlédl, je to moje věta „jeho největším nedostatkem je to, že se nedá jednoduše přeměnit na miniportál“. Zvažte tedy prosím svoje uzavření. --[[Wikipedista:G3ron1mo|G3ron1mo]] 31. 8. 2013, 20:21 (UTC)

: Dobrý den, děkuji za Vaši zprávu. Samozřejmě rozhodují argumenty. A přihlíží se rovněž k tomu, zda byl dosažen konsensus a jak byla naplněna litera pravidel. Jestliže Vám komunita nedala za pravdu, samozřejmě to neznamená, že uzavírající spočítá hlasy a uzavře to jako hlasování. Znamená to, že byly Vaše argumenty zváženy a nebyly shledány jako dostatečné pro smazání portálu, byť jste subjektivně přesvědčen o opaku. A byly posouzeny jak účastníky diskuse, tak uzavírajícím. Ten portál není v současné době ideální a je označen odpovídající údržbovou šablonou, ale nijak se neliší od velkého množství jiných a pro jeho smazání v té diskusi konsensus ani neprůstřelné argumenty nejsou. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 1. 9. 2013, 00:55 (UTC)
::Tvrdíte poslední větou, že když je hromada ostatních portálu nekvalitní, je to důvod pro jejich ponechání? --[[Wikipedista:G3ron1mo|G3ron1mo]] 1. 9. 2013, 07:12 (UTC)
::: Není, to tvrzení je samo o sobě nedostačující. Ovšem to ostatní platí. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 1. 9. 2013, 19:23 (UTC)
: [[Wikipedie:Wikiportál|Doporučení o portálech]] neříká, že neudržovaný portál, který nelze přeměnit na miniportál pouhým odstraněním sekcí vyžadující aktualizaci, musí být odstraněn. Přeměna může proběhnout tak, že všechny sekce vyžadující aktualizaci budou odstraněny a nahrazeny sekcemi aktualizace nevyžadující (krásně to umí německá Wikipedie, která se sice sekcím vyžadujícím aktualizace nebrání, ale převážně jsou portály spíše velkým rozcestníkem celého tématu, o kterém pojednávají). Ta zmíněná „jednoduchost“ v sekci doporučení „Změna portálu na miniportál“ se vztahuje spíše ke snadnému odstranění sekcí vyžadujících aktualizaci, nikoliv k celkové pracnosti takového kroku. Míra takové pracnosti či důsledky vyplývající z velké pracnosti stanoveny nejsou. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 1. 9. 2013, 00:55 (UTC)
::Já bych se o změnu na miniportál rád postaral, ale Ázerbajdžánu nerozumím a ani v diskuzi o smazání nikdo z wikipedistů o portál neprojevil zájem. Dá se tedy předpokládat, že tristní stav portálu zůstane ještě dlouho tristním. V pravidlech se sice přímo neříká, že portál, který nelze přeměnit na miniportál, má být smazán, ale pokud se pozorně podíváte, obsahuje následující imperativy: ''Portál je pravidelně aktualizován, neobsahuje zastaralé informace. Miniportál vyjma případného krátkého textu o hlavním předmětu miniportálu obsahuje jen odkazy na existující kategorie a články, případně i neexistující články přímo související s tématem.'' Zde diskutovaný portál neobsahuje ani jedno, čili odporuje pravidlům a jako takový nemá na Wikipedii co dělat (zejména vzhledem k tomu, že se k němu nikdo nemá). --[[Wikipedista:G3ron1mo|G3ron1mo]] 1. 9. 2013, 07:12 (UTC)
::: Můžeme se dohadovat o znění doporučení, ale raději jsem ten portál přepracoval. Chtěl jsem si to někdy vyzkoušet a toto byla dobrá příležitost. —&nbsp;[[Wikipedista:Loupeznik|Loupežník]] ([[Diskuse s wikipedistou:Loupeznik|diskuse]]) 1. 9. 2013, 19:23 (UTC)
::::Díky. --[[Wikipedista:G3ron1mo|G3ron1mo]] 2. 9. 2013, 08:56 (UTC)

{{Archivace konec}}

Aktuální verze z 20. 5. 2015, 22:51

Tato diskusní stránka uživatele byla na žádost jejího majitele vyprázdněna.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskuse_s_wikipedistou:Loupeznik/Archiv_6&oldid=12601255“