Diskuse s wikipedistou:Okino/Pískoviště

Tato diskuse patří k Wikipedista:Okino/Pískoviště.

Rozhodl jsem se v diskuzi pokračovat tady.

K tomuto návrhu mám několik výtek:

Používání náhledu rozhodně nezvyšuje nijak výrazně pravděpodobnost editačního konfliktu. Zde opravdu hraje větší roli doba, kdy byl článek naposledy editován, zda se jedná o aktuální téma, nebo zda obsahuje kontroversní informace.
Tento návrh pranýřuje uživatele, kteří hlídají poslední změny. Většinou se jedná o zkušené Wikipedisty, kteří se starají o to, aby Wikipedie nebyla celá zvandalizována, aby články měly co možná nejvyšší úroveň. V případě, že by takto nečinili, byla by Wiki během několika měsíců nepoužitelná. Nebo si myslíte, že by bylo lepší, kdyby tito procházeli náhodně (nebo systematicky) tisíce článků a kontrolovali je? To by při současném jejich počtu šlo tak u Wikipedií o maximálně několika stovkách nebo tisících článcích, co ale ve Wiki o několika set tisících článcích? Kontrolování posledních změn a okamžitá náprava jsou nejefektivnější metody udržení kvality Wiki. A jak mají poznat, jestli editor hodlá ještě pokračovat v editování, když mezi jednotlivými editacemi může být i několik desítek minut (i bez používání náhledu)?
Tento návrh je spíše kontraproduktivní. Představte si začátečníka - Dočte se, že používat náhled se doporučuje, ale zvyšuje to riziko editačního konfliktu. Tedy, jak se dočte výše, problému. Co udělá? Řekne si: "Co mě je do nějaké historie, do nějakých posledních změn, já chci jen vylepšovat články." A nebude používat náhled vůbec, protože tím ještě nažene hromadu editací.
Nejde jen o poslední změny, historii nebo příspěvky autora. Jde také o zátěž pro servery, které uchovávají každou historii jako samostatnou stránku. Na Wiki se o tom vede diskuzí, až to není hezký. V současné době to není problém, protože se náhled silně prosazuje. Ale v případě, kdy by statisíce Wikipedistů po celém světě přestalo používat náhled a jen by pořád ukládalo, tak by to problém byl. Právě proto je tu snaha naučit všechny používat náhled jako samozřejmost, což Vámi navrhované změny narušují.

Netvrdím, že současný stav stav je dokonalý, ale Vámi navrhované změny by stav rozhodně nezlepšily, spíše naopak. Je potřeba zamyslet se nad důsledky, které by tato změna mohla vyvolat. --Reaperman 21:26, 8. 2. 2007 (UTC)

Stručně: Ad 1) Nevím, jestli výrazně, to je otázka slovíčkaření, ale zcela jistě zvyšuje. Ad 2) Ano, zdůraznil jsem to, aby byl jasně vidět paradox. Ti, kteří hlídají poslední změny, jsou v článku Nápověda:Editační konflikt jasně upozorněni, že to nemají dělat. Odstraňte tedy z tohoto článku pasáž ...stojí za to se chovat tak, aby k nim pokud možno vůbec nedocházelo. Třeba editovat stránky, které nebyly nedávno upravovány (můžete si vybrat ze seznamu starých stránek)..., kterou jsem já do článku nevložil, už tam byla. Ad 3) Pokud považujete přesné vysvětlení končící jasným doporučením za způsob, jak odradit, tak nevím, jaké řešení navrhnete sám. Možná tedy nechat vše při starém, tvrdit dál, že když někdo visí (třeba jako "hlídač nové editace") půl hodiny a zkouší náhledy, že se nemůže stát on zjevnou příčinou editačního konfliktu. Ad 4) Není samozřejmě důvod doplnit i informaci o vlivu na zatížení serveru k dalším důvodům a zvýraznit doporučení, jak jsem učinil zásadní změnou návrhu.

Moje snahy vedou jen k tomu, aby zdejší pravidla dávala smysl. Pokud chcete říkat: Když budete jezdit v autě dvacítkou, budete bezpečnější a navíc dojedete domů rychleji než stovkou - což je tento případ (Když budete používat náhled, nezatížíte server a stránky historie a navíc se vyhnete editačním konfliktům) - budiž. Okino 22:35, 8. 2. 2007 (UTC) (P.S. Důležité myšlenky případně přenáším Pod lípu...)