Diskuse s wikipedistou:Jan Pospíšil/Dělník nebo kverulant
Přidat témaOdkaz na užitečný nástroj nefunguje.
--Lsla 23:34, 7. 1. 2006 (UTC)
Tak to tedy "pěkně děkuji" za tento názor. Práce v namespace Wikipedia je tedy v podstatě nežádoucí, stejně tak snaha vice používat diskusní stránku než revertovat článek. Ó, kdo revertuje dvacetkrát za den, toť pravý Dělník, a kdo s ostatními uživateli komunikuje, to je ten Kverulant.
Snahy ohodnotit wikipedisty tímto jedním (pardon, osmi) nepříliš vypovídajícím číslem jsou podle mě nejen naivní, ale potenciálně dokonce škodlivé. Hrozí, že nováček, nebo kdo bude chtít dosáhnout "společenského uznání", začne svou práci podřizovat tomuto měřítku. Za hodninu práce lze získat např. jednu editaci vytvořením nového středně dlouhého článku, nebo 50 editací opravami wikilinků, překlepů a překategorizováváním stránek. Obojí je přitom potřebné a užitečné, podle mě krajně nešťastná je jen snaha změřit to počtem editací a vyvozovat z toho nějaké závěry.
Až bude návrh definitivní, navrhnu jej ke smazání. --Wikimol 08:42, 1. 9. 2005 (UTC)
Ten návrh mi trochu zavádní takovým sociálním inženýringem. Souhlasím s Wikimolem. Exaktně měřit články ve wikipedii je sebevražda. Chápu, že v jednotlivých případech lze poměřování nějakých čísel nšco získat. Například lze zjistit, že v týdnu tom a tom Wikimol napsal méně článků než Pastorius. Ale to je všechno. Co když Wikimol napsat jeden jediný pořádný článek a Pastorius 254 subpahýlů? A to už vůbec nevím, jak lze pomocí čísel hodnotit kvalitu toho článku.
Komunita wikipedie ja "pracovní kolektiv" jako každý druhý. Jsou zde nosiči světla, nosiči vody, vizionáři, kverulanti atd. atd. Není možné prohlásit nosiče vody za ideálního wikipedistu. Co já vím o personální práci, je jediný typ uživatelů, se kterými je třeba se rozloučit - to jsou travičí studní.
-- Pastorius 08:57, 1. 9. 2005 (UTC)
Tak tak. Dodal bych, že i ti kverulanti jsou občas užiteční, brání stádnímu myšlení. --09:06, 1. 9. 2005 (UTC)
Zásadní nesouhlas, důvody již sepsali mí předřečníci... Cinik 09:12, 1. 9. 2005 (UTC)
- Ani já, pane kolego Pospíšile, nejsem s tímto návrhem moc srozumněn. Sám tvořím spíše delší články, které dělám i několik dní, pahýly prakticky nevytvářím. Když budu mezitím trochu diskutovat, dostanu se automaticky mezi kverulanty. Jirka O. 10:16, 1. 9. 2005 (UTC)
Paušalisace, hloupost - mírnějšího výrazu nelze použít na úkor výstižnosti. Právě probíhající diskuse o česko-německých vztazích, jejímž výstupem bude, jak doufám, definitivní verse velmi důležitého hesla, není žádné kverulantství. Naopak uživatel, který na základě rudimentární znalosti angličtiny přeloží sto hesel, má pro cs.wiki fakticky záporný přínos, protože jen přidělává práci ostatním. --Tompecina 20:06, 2. 9. 2005 (UTC)
Celé je to podle mě nesmysl, wikipedisté jsou si prakticky rovni včetně správců apod. Limity v hlasování slouží více-méně jen k vyloučení sock puppets a těch, co zatím o cswiki málo ví. Jakékoliv složitější výpočty mají vypovídací hodnotu blízkou nule, takže se nedají na nic použít, maximálně pro něčí hrubou orientaci. Formálně známkovat wikipedisty tímto způsobem je nemožné a nechápu, proč by se to mělo dělat. --Egg ✉ 21:51, 2. 9. 2005 (UTC)
Rovněž nesouhlasím, důvody uvedeny výše.--Zp 04:14, 3. 9. 2005 (UTC)