Diskuse k portálu:Fotografie/Historická zajímavost

Zajímavost 24 - Drtikol vs Budha

Vybraná fotografie Budhy nemá ve skutečnosti s Drtikolem nic společného a do sekce Historická zajímavost nepatří. Myslím, že by bylo vhodné do této sekce vybírat skutečně historické fotografie (snímek je tu nosný) doplněné textem, který má přímou, nikoliv velmi vzdálenou souvislost s obrázkem. Pokud jsem to správně pochopil, tady byla priorita obrácená – fotografie je doplňkem textu.

Záměr to byl jistě ušlechtilý, ale účinek je jiný. Oko čtenáře nejprve upoutají sochy, pak se dočte o Drtikolovi, který však není autorem snímku – ten nemá s jeho tvorbou žádnou spojitost. Samozřejmě si uvědomuji, že vzhledem k autorským právům je výběr zúžený, a Drtikola do historických zajímavostí dalších 22 let nedostaneme, pokud se nezmění autorský zákon nebo jeho snímky neuvolní oprávněný vlastník. --Hobr 3. 3. 2009, 18:00 (UTC)

Myslel jsem, že sekce zajímavost je primárně o fotozajímavosti. (Fotografie je primárně v sekci Obrázek týdne.) Chtěl jsem upozornit na to, že Drtikol dnes slaví narozeniny, a že byl mimo jiné ve svém díle ovlivněn budhismem (důvod: copyvia). Zítra se to může nahradit jinou zajímavostí, ale dnes bych to pro Františka Drtikola k jeho narozeninám nechal. Souhlasíte? PS: Nejsem moc na dlouhé diskuse, jdu plodit články. Díky za pochopení, --Svajcr 3. 3. 2009, 19:51 (UTC)

Nejsem proti. Místo diskuse navrhuji prohlédnout si archiv. Přispívali jsme tam spolu – rozdíl spojitosti fotografie a příslušného textu při srovnání se zajímavostí 24 Vám bude zřejmý (rozhodně v 1-21 je dodržena zásada přímé spojitosti autorství snímku s doprovodným textem; pro 22 a 23 sice již ne, ale pořád je tam jistá konzistence, která v 24 není). Hodně zdaru při psaní dalších článků přeje --Hobr 3. 3. 2009, 20:36 (UTC)