Diskuse:WikiLeaks
Přidat témaČlánek až příliš často odkazuje na blisty.cz, což je publicistický časopis, ne ověřený zdroj informací. Minimálně v jednom případu byla v článku nesprávná informace (Není pravda, že US GOV varoval studenty před čtením Wikileaks. Varoval je před jejich šířením, což je podstatný detail).-- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 87.114.77.144 (diskuse • bloky) 00.32, 9. prosince 2010 (CE(S)T)
- Když jste podle vás doplnil věrohodnějším zdrojem, nevidím důvod k POV, to, že podle vás iracionálně není vhodné blisty citovat není důvod k POV. Víte o nějakém českém serveru, který informuje o WikiLeaks víc než blisty? Á propos jaké jiné zdroje než publicistické by se měly citovat? Z žádné monografie potřebné informace nedostanete. --Elm 8. 12. 2010, 22:57 (UTC)
- Důležitější je přesnost než zda se jedná o český zdroj, nebo zda se jedná o zdroj který o zdroji publikuje nejvíc. Za sebe bych také řekl, že blistům je nejlepší se obloukem vyhnout. Můj dosavadní dojem z nich je ten, že je to jeden z těch webů, kde snaha šokovat a odhalovat konspirace vítězí nad snahou o důvěryhodnost a přesné informace. --Tchoř 8. 12. 2010, 23:13 (UTC)
- Já jenom doufám, že nebudeme hodnotit zdroje podle dojmologie. Mohl by jsi být konkrétní? Každá informace ocitovaná podle blisty najdete v západním "seriózním" tisku, to jen naše média jsou deformované stylem mfdnes: sloužíme establishmentu, informace z WikiLeaks jsou špatné a my seriózní novináři bychom neměli znát pravdu, natožpak se chovat jako hlídací psi demokracie a informovat veřejnost, že vláda a lež jsou dvě strany téže mince. Navíc in concreto toto téma (z obou stran) je konspirativní par excellence. --Elm 9. 12. 2010, 10:59 (UTC)
- Důležitější je přesnost než zda se jedná o český zdroj, nebo zda se jedná o zdroj který o zdroji publikuje nejvíc. Za sebe bych také řekl, že blistům je nejlepší se obloukem vyhnout. Můj dosavadní dojem z nich je ten, že je to jeden z těch webů, kde snaha šokovat a odhalovat konspirace vítězí nad snahou o důvěryhodnost a přesné informace. --Tchoř 8. 12. 2010, 23:13 (UTC)
- Odstranil jsem ten zdroj na blisty.cz, který mě bil do očí, nicméně je jich tam víc, proto jsem zpochybnil objektivnost článku (a za tím si stojím). Vzhledem k tomu, že je to velmi citlivé téma, dovolte mi dodat, že to nemá co dělat s mým souhlasem či nesouhlasem s čiností wikileaks. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.153.108.141 (diskuse • bloky) 12.53, 9. prosince 2010 (CE(S)T)
- To, že vám nelíbí blisty není důvod ke zpochybnění článku, pokud je nějaká informace nesprávně interpretovaná, pak jistě máte věrohodnější zdroj na doplnění. --Elm 9. 12. 2010, 10:59 (UTC)
- Odstranil jsem ten zdroj na blisty.cz, který mě bil do očí, nicméně je jich tam víc, proto jsem zpochybnil objektivnost článku (a za tím si stojím). Vzhledem k tomu, že je to velmi citlivé téma, dovolte mi dodat, že to nemá co dělat s mým souhlasem či nesouhlasem s čiností wikileaks. -- Tento nepodepsaný komentář přidal(a) uživatel(ka) 109.153.108.141 (diskuse • bloky) 12.53, 9. prosince 2010 (CE(S)T)