Diskuse:Vektor

Navrh na smazani

Navrhuji smazat celou cast "Druhy vektoru". Zminka o nulovem a jednickovem vektoru by se mohla vsunout do textu predtim. Pokladam tuto cast za dost bezobsaznou a navic velmi neporadne napsanou.

Navic cely text potrebuje upravy, pomozte prosim.

Franp9am 10:35, 31. 10. 2007 (UTC)

Nevidím žádný důvod proč tu sekci mazat - popisuje přehledně několik vektorů, které mají mezi ostatními vektory zvláštní význam. Přesun jinam by snížil přehlednost a čitelnost. Tato část má svůj obsah a její odstranění by snížilo informační hodnotu článku. Jestli se ti zdá, že je to špatně napsané, tak to uprav.--Pajs 16:51, 1. 11. 2007 (UTC)

Neco jsem upravil. Navrhuji tedy alespon zmazat cast "Prostorove vektory" v sekci "Druhy vektoru", protoze netusim, co tim autor myslel. Je to vektor, ktery ma merit body R^3? A co to ma spolecne s tecnymi vektormi na varietach? Franp9am 01:02, 6. 11. 2007 (UTC)

některé věci jsem vrátil: když se člověk poprvé setká s vektorem, tak je mu obvykle předložen jako uspořádaná n-tice - nevím proč to odtud zmizelo; zcela zmizela úvodní sekce o tom, že vektor mají své složky (ačkoliv v sekci o operacích se s nimi najednou pracuje); tvrzení, že fyzici obvykle nepracují s abstraktním pojmem vektorového prostoru je velmi diskutabilní (proto jsem to zrušil); definice vektoru prostřednictvím transformačních vlastností plyne je důsledkem vlastností vektorových prostorů - nejedná se tedy o nějaký fyzikální způsob definice, ale o spíše jeden z možných způsobů jak určit, že daná veličina je vektorem (matematický zápis řekně většině lidí, kteří jsou obeznámeni s lineární algebrou více než slovní popis); není pravda, že ve fyzice se pod pojmem vektor rozumí vektorové pole - vektor působí v jednom bodě, vektorové pole působí v celém prostoru; odstranění matematického zápisu v sekci pravých a axiálních vektorů značně snižuje informační hodnotu této části (opět platí, že každému, kdo je zběhlý v matematickém vyjádření transformací to řekne více než pouhý slovní popis); sekce invariantnost operací určuje vlastnost (tedy invariantnost), která se týká všech operací (nejen skalárního součinu, který je uveden jako příklad - i součet vektorů má stejnou vlastnost);prostorový vektor je pojem z teorie relativity - jedná se o prostorovou část (trojvektor) - touhle částí si nejsem úplně jistý (proto jsem do toho nešahal) --Pajs 17:39, 6. 11. 2007 (UTC)

Souhlasim s timto: "definice vektoru prostřednictvím transformačních vlastností je důsledkem vlastností vektorových prostorů - nejedná se tedy o nějaký fyzikální způsob definice" presne tak. Bud tedy definujete vektor jako prvek vektoroveho prostoru -- a pak zadne transformacni vlastnosti nemusite uvadet -- anebo jako "n-tici cisel", ale pak musite pozadovat transformacni vlastnosti. Nesouhlasim s tvrzenim, ze usporadana n-tice je prvek abstraktniho vektoroveho prostoru. To prave NENI, o tom cela nase diskuze je. Proto byli vektorove prostory vynalezeny, aby se veci definovali nezavisle na souradnicich a nemusela se porad overovat "invariance", ve slozkach. Matematicky zapis a_{ij}x_j muze byt, ak na tom trvate. Ale co je V(x_i), V(-x_i)? Rozhodne to neni standardni zapis pro "vektor, ktery se nejak spocte v souradnicove soustave {-x_i}, ktera se od souradnicove soustavy {-x_i} lisi zrcadlenim podle nejake nadroviny". Neni pravda, ze kazdy, kdo je zbehly v linearni algebre, tomu rozumi. Nerad argumentuji "autoritou", ale nikdy jsem to nevidel, ackoliv ucim na matfyzu, delal jsem dizertaci z invariantnich operatoru a zrovna ted cvicim lingebru (proto jsem se taky na ty veci dival) a mel jsem kdysi i 4 semestre fyziky. Mozna jste to videl v nejake knizke, ale uplne standardni to neni. Sekce soucinu podle mne smysl ma. Zkuste si dokazat invarianci pro vektorovy soucin, neni to na radek (spis na 3 nebo 4), t.j. je to jakasi informace (urciyr to neni tak samozrejme jako invariance souctu). Soucet je samozrejme taky invariantni, dokonce vuci vsem linearnim zobrazenim, nejen rotacim. Ak je prostorovy vektor prostorova cast ctyrvektoru, tak to urcite neni rozumet z textu. Navic todle by VELMI zaviselo na souradnicove soustave. Pokusim se udelat z toho vseho nejaky kompromis, nechci vas samozrejme drazdit a omlouvam se, ak jsem trochu otravnej :) Franp9am 23:16, 6. 11. 2007 (UTC)

A jeste neco: opravdu nepovazuji zapis a_{ij}x_j za moc stastny. Nechcete v nekterych pripadech treba invariance vuci posunuti? Nekdy vektory nemusi mit stejnou dimenzi nez prostor, v "kterem se nachazeji" (u spinoru treba) a transformacni vzorce pro slozky vektoru souvisi s reprezentacemi grupy "moznych zmen souradnic" ... atdatd.. proto se mi zdal primerenejsi a skromnejsi slovni popis. Franp9am 00:21, 7. 11. 2007 (UTC)

Nechtel jsem tady vyvolavat nejakou hadku. Vyhcazel jsem z toho, ze by tu mely byt informace jak pro lidi, kteri o vektoru nikdy neslyseli, tak pro ty, kteri s tim uz nejake zkusenosti maji. Napr. vzhledem k tomu ze na zakladnich a strednich skolach se prevazne pracuje s vektory jako s usporadanymi n-ticemi cisel (o vektorovych prostorech vetsina stredoskolaku neslysela), tak mi vadilo, ze tato informace zmizela - myslim, ze tyto informace tu rozhodne maji byt. Jsem rad pokud jsou ty informace upresnovany a doplnovany, ale nevidim duvod je zcela odstranovat (pokud samozrejme nevznikne nova stranka, ktera se venuje dane veci nebo pokud se jedna o pripad, kdz je zcela spatne). Pokud se tyka te casti o invarianci - proti soucasnemu stavu mam jedinou vyhradu - s oznaceni vektoru timto zpusobem se lze setkat na vysokych skolach s matematickym a fyzikalnim zamerenim (dokonce i na technickych vysokych skolach se bezne vektor oznacuje tluste nebo sipkou nad pismenem) - proti tomu zapisu samozrejmne nic nemam jenom jsem chtel upozornit, ze se urcite najde nekdo, pro koho to bude nesrozumetelne. pokud se tyka prostorovych vektoru, tak ta cast nebyla moc srozumitelna - nemazal jsem ji, protoze jsem predpokladal, ze by ji nekdo mohl rozepsat. čtyřvektor ma samostatnou stranku, takze trojvektry mohou byt zmineny tam. dalsi jak napr. spinory, reprezentace grup apod. zatim stranku nemaji (takovy prispevek bude vitan), ale neni zadny duvod, proc by na starnce o vektoru nemohla byt poznamka o jejich vztahu treba ke spinorum. --Pajs 17:28, 7. 11. 2007 (UTC)

OK, nakonec to nejak dokonverguje :) Budu se snazit mazat co nejmin, dik za upozorneni. U toho a_{ij}x_j se mi nelibi, ze je to jen jeden velmi specificky koncept a myslim, ze wiki by mela byt psana vic obecne. Ale necham to na vas. Vektory samozrejme muzu psat tucne. Franp9am 17:52, 7. 11. 2007 (UTC)

Eulerovy uhly =

Nesouhlasim s vetou, ze smer vektoru ve 3D muze byt charakterizovan Eulerovymi uhly. Eulerovy uhly jsou tri a mohou popisovat orientace tuheho telesa ve 3D nebo vztah dvou souradnych systemu ve 3D. Smer vektoru muzeme popsat napriklad azimutem a elevaci (bezne v astronomii, delostrelectvi,...). S pozdravem, Vladimir Smutny

Dobry den, dekuju za upozorneni, odstranil jsem to. Pro budoucnost Vas prosim, nevahejte takove veci odstranit, kdyz se s nima potkate, na wiki je spousta nesmyslu a pover. Franp9am 11. 2. 2011, 22:20 (UTC)

Externi odkazy

Snad se nikdo nebude zlobit, ale odstranil jsem sekci "Externi odkazy". Byly tam asi 4 nebo 5 odkazu na JEDNU stranku, "matematika pro kazdeho". Je to stranka podle meho nazoru ne uplne nejvyssi kvality, kde jsou ale samozrejme banery. Vzdy mne podrazdi, kdyz se wiki stava obeti lidi, ktery si chteji na ni delat reklamu a neprimo vydelavat, nehlede ze je to i proti pravidlum. Pokud to je pro nekoho dulezite, ozvete se a muzu tam nekolik daleko lepsich externich odkazu doplnit. Franp9am 11. 2. 2011, 22:23 (UTC)