Diskuse:Staré Město (Praha)

Území Stareho Města bylo v 10. století neosídlené (asi i dříve, ale to nevím přesně), probíhaly tam jen pohřební aktivity, pravděpodobně obyvatelstva z malostranského břehu. Středověké osídlení se tam vyvíjí až od 11. století, takže věta o osídlení tohoto území už od pravěku je zavádějící. Myslím, že pravěkých nálezů ze Starého Města tolik není (ale nějaké samozřejmě jsou), o když je otázka,jestli to je způsoběno stavem výzkumu.--Grw 14:51, 26. 1. 2007 (UTC)

Jo, pravda... Ta věta se zjevně vztahuje k území celé Prahy a sem asi nepatří... --Yaago 09:02, 29. 1. 2007 (UTC)

Ještě k těm městských privilegiím: nelíbí se mi tam ta zmínka o značně kuriózních privilegiích. Je spíše pravděpodobné, že v kontextu své doby měla smysluplný význam a kuriózní se zdají nám, protože té době prostě detailně nedokážeme porozumnět, resp. se tím ještě nikdo v kontextu vývoje nezabýval. Nicméně tak, jak je to tam formulované (i když to samo o sobě není asi chybná informace) to vyvolává takový ten pocit pobaveně zdvihnutého obočí nad najivitou našich předků. Tj. jaký je zdroj k téhle informaci?--Grw 11:32, 29. 1. 2007 (UTC)

Zdroj bude, tuším Merhaut či jak se ten chlapík jmenoval, v předválečnym pojednání o Bruncvíkovi. Co se týká kurióznosti nebo nekurióznosti, je to věc názoru. Asi by to tam taky nemuselo takhle bejt, ale takhle to vzniká, když člověk vykrádá vlastní texty, který byly původně vo něčem úplně jiným. :-) Nic vám nebrání ten článek doeditovat a případně ty věty přeformulovat. Já bohužel teď nemám vůbec čas se wikipedii věnovat. :( --Yaago 08:30, 30. 1. 2007 (UTC)

Odstranění šablony

Myslím si, že šablona Přesnost by neměla v článku zůstávat po ukončené diskuzi, i když diskuze vyzněla do ztracena. Zvláště u takto často navštěvovaného článku. Navíc připomínky v této diskuzi nebyly až tak zásadní... --Packa 06:21, 21. 4. 2007 (UTC)