Diskuse:Skalár

Invariance & pravy/nepravy

Veci kolem invariance a praveho a nepraveho skalaru jsou dost matouci a velmi nejasne zapsane. Skalar podle mne znamena proste cislo (na rozdil od vektora). Franp9am 13:42, 31. 10. 2007 (UTC)

Ne ze bych tem levym a pravym skalarum rozumel, ale clanek se mi ok. Na zacatku se v prvnim odstavecku dozvim, ze skalar je cislo. A pak jsou podkapitoly s dalsimi informacemi, ktere me zas tak nezajimaji a cist je nemusim. Mozna jeste ze bych jako laik uvital posunuti kapitoly "Oblasti pouziti" vic dopredu prave pred ty teorie o invariantnosti/levosti/pravosti. --Jx 17:08, 31. 10. 2007 (UTC)

To je pravda. Problem je ale, ze prvni veta je jedine, co je v clanku relativne jasne a v poradku :( Franp9am 19:16, 31. 10. 2007 (UTC)

Nevím jak lépe vysvětlit rozdíl mezi pravým skalárem a pseudoskalárem (na en je to vysvětlováno pomocí rozdílu mezi vlastní a nevlastní transformací, ale nevím jestli je to více pochopitelné). Skalár samozřejměn není jenom číslo - fyzika (a ani matematika!) se nezabývají pouhými čísly.--Pajs 17:07, 1. 11. 2007 (UTC)

Bingo! Jako laik tomu zacinam rozumet. Klicova je pro me poznamka v prikladu o tom, ze ten skalar vznikl skalarnim soucinem dvou vektoru. A podle toho, jestli se diky transformaci souradnic (zrejme tech puvodnich vektoru) zmeni i znamenko skalaru, tak se rozhoduje jestli je pravy nebo nepravy. --Jx 17:55, 1. 11. 2007 (UTC)

U skalarniho soucinu je zrovna jasne, co se tim mysli. U nekterych velicin, ktere jsou ODVOZENY z jinych, se da mluvit o tom, ze kdyz se ty JINE otoci, pak na ne aplikujeme "odvozeni", vyjde stejne cislo. Ma to take smysl u "velikosti rychlosti" -- v jinych sourednicich vyjde stejne. Ale u "zakladnych velicin" -- jako treba elektricky potencial -- nema smysl mluvit, ze je invariantni. Magneticky tok se opravdu chova jako pseudoskalar podle teto "definice", ale u elektrickeho naboje invariance neznamena vubec nic. Je to dost jemna vec, kterou fyzici bohuzel nerozlisuji. Nevim, jak to napsat do clanku, aby to bylo pravdive i srozumitelne. Ale diky za odkaz na anglickou wiki, prislusnou diskuzy asi rozproudim spis tam :) Franp9am 23:52, 4. 11. 2007 (UTC)