Diskuse:Podvrtnutí kotníku
Přidat téma
|
V článku je použit materiál (nebyl uveden) uvolněný držitelem nebo vykonavatelem autorských práv pod licencí GFDL. Povolení bylo doručeno do systému VRTS spravovaného PR oddělením Wikimedia pod neznámým číslem.
Tato šablona neslouží k prohlášení autora o vlastnictví; vkládá ji pouze tým VRTS poté, co na e-mail |
fulltext studie říká, co jsem napsala... někdy je tzv. reklamní text jedinou cestou, jak získat potřebné informace
- Jako zdroj máte uveden jen Clin J Sport Med.;17(4):pp.251-257. a z té je klíčové: CONCLUSION: HA treatment for acute ankle sprain was highly satisfactory in the short term and the long term versus PL. This was associated with reduced pain and more rapid return to sport, with few associated adverse events.. Pokud jste použila i jiný zdroj, uveďte ho. --Formol 25. 7. 2008, 12:09 (UTC)
- jako zdroj mám uvedenou tuto studii - na webu je volně dostupný jen abstrakt, mám k disozici i fulltetxy, ty ale na web nemohu zavěsit, protože bych porušila autorská práva - pokud vás studie zajímá, mohu poslat emailem
- Pokud jste používala i jiné zdroje, je třeba je uvést. Přiznávám se, že traumatologie mě až tak nezajímá, bez článku se obejdu. Chci věřit tomu, že když už jste si obstarala odborný článek, umíte jej i interpretovat a posoudit validitu. Na rezolutní prohlášení, že to "zichr" funguje, je jeden článek hodně málo --Formol 25. 7. 2008, 12:44 (UTC)
Prosím, buď vložte i zdroj, že SportVis je jediný povolený a vyrobte z toho celou odzdrojovanou větu, nebo ho opakovaně nevkládejte. K pravděpodobnosti viz výše a EBM --Formol 25. 7. 2008, 12:46 (UTC)
Mám na wikipedii pověsit patent a SPC všech ostatních přípravků s Kyselinou hyaluronovu? O EBM toho vím celkem dost...
- Stačí odzdrojovat tvrzení, že pro aplikaci je povolený jen SportVis a tudíž je encyklopedicky významné jej uvést. Když toho víte tolik o EBM, tak byste měla vědět, že jedna studie na jedné skupině lidí je v hierarchii důkazů hodně nízko a proto není možné na jejím základě tvrdit, že daná metoda jistě funguje. K takovému tvrzení by opravňovala spíše multicentrická studie nebo metaanalýza --Formol 25. 7. 2008, 13:00 (UTC
samozřejmě více studií je lepší než 1 studie na druhou stranu právě od toho je tu statistika, aby nám řekla, jestli výsledky jsou nebo nejsou statisticky významné naproti tomu právě meta-analýzy jsou v posldení době velmi napadány z překrucování... zdroj o tom, že je SportVis jediný povolený dodám
- Statistika říka, že jsou pravděpodobně významné, pokud je více studií, na které se odvoláváte, musíte je dodat všechny. Zrovna tak zdroj je třeba dodat ihned. Celou věc přenechám k posouzení komunitě, protože zde je domluva evidetně nemožná --Formol 25. 7. 2008, 13:12 (UTC)
s tím souhlasím :-)
- Uživatel Formol založil k řešení sporu o obsah této stránky diskusi Wikipedie:Žádost o komentář/Podvrtnutí kotníku. --ŠJů 30. 7. 2008, 00:12 (UTC)