Diskuse:Lučané
Přidat témaNevim, me prijde ze se dnes naopak nepochybuje o tom, ze zadni Lucane nebyli. viz treba Dusan Trestik, Pocatky Premyslovcu. Urcite by chtelo alespon zminit jejich spornost.--217.117.217.154 19:20, 2. 3. 2006 (UTC)
- Zkuste to tedy do článku začlenit. Něco ve smyslu, že podle posledních výzkumů a názorů se však zdá, že... A uveďte pak také na konec článku reference. Prostě editujte s odvahou. --Luděk 19:38, 2. 3. 2006 (UTC)
- Klidně se to dá přeformulovat. Už nevím, odkud jsem to vzal, ale inspiraci k napsání tohodle krátkého článku jsem dostal po poslechu jednoho dílu Toulek českou minulostí na ČRo. Netuším, kde je pravda, ale s popíráním Lučanů jsem se zatím nesetkal (nečetl jsem Třeštíka, nevím na kolik jsou jím ovlivněni další lidé). --Miraceti ✉ 15:08, 22. 4. 2007 (UTC)
- Teď jsem to našel: [1]. Je možné, že to není pravda, Hořejš je jen amatér. O co se opírá Třeštík? --Miraceti ✉ 15:16, 22. 4. 2007 (UTC)
- No přece o prameny :) Já to do příštího týdne přepracuju, aby to nějak reálně odráželo celý problém. Každopádně to nelze opisovat z Toulek českou minulostí. U toho textu na netu není ani odkaz na lituraturu, z které čerpal. --Grw 10:56, 27. 4. 2007 (UTC)
- Pramenů moc není, snad jen nepřímé. Navíc Třeštík je také známý tím, že se snaží sice logicky, ale přesto jen odhadnout, co se v dějinách stalo (např. jeho hypotéza osídlení Slovany přes Moravskou bránu). Mně osobně by přišlo hodně divné, kdyby nějací ti feudálové, kteří neměli Přemyslovce moc rádi, neexistovali. Ty "kmeny" mohlo být jen označení podle jejich pánů. Ale je to jen moje domněnka, která není důležitá. Těším se na Vaše přepracování. Mimochodem, odkazy na literaturu ještě nic nemusí znamenat. I ty někdo jen napsal a jejich interpretace nebývá zrovna jednoznačná. "Kvalitu" jednotlivých interpretací zde asi neposoudíme. Jsou i jiné prameny nezávislé na Třeštíkovi, které by to viděly stejně? --Miraceti ✉ 19:21, 4. 5. 2007 (UTC)
- No přece o prameny :) Já to do příštího týdne přepracuju, aby to nějak reálně odráželo celý problém. Každopádně to nelze opisovat z Toulek českou minulostí. U toho textu na netu není ani odkaz na lituraturu, z které čerpal. --Grw 10:56, 27. 4. 2007 (UTC)
- Zatím jsem to jen Zkoukla, v podstatě ze zavedených jmen není nikdo, kdo by se za Karbusického postavil (už Graus napsal recenzi proti, Třeštík, Profantová, Sláma). Snad to do příštího týdne stihnu.--Grw 13:09, 9. 5. 2007 (UTC)
- To jo, ale to by mělo být složitější. Tenhle článek by se měl přesunout na heslo Lučané. Termín Lucko je v podstatě novotvar, Kosmas ho třebas vůbec nemá. Teritoriální chápání států apd. se teprve rodilo, mluvilo se spíše o Češích, Lučanech, Doudlebech, než o Čechách. Koneckonců nemluvíme o národech jako spíše o kmenech (a i v dobových pramenech se povětšinou používá výraz gens). Doplnit hlavně prameny, hovořícími o Lučanech, teoriíčeských kmenů apod. No a vedle toho toho kompletně zpravovat heslo lucká válka, společně s českou hrdinskou epikou.. Bych sed na to vrhnul, nejsaou li námitkyDogbert 12:31, 5. 12. 2007 (UTC)
- Proti přesunu nic nemám, bude to tak vhodnější. I když bych byl opatrný v posuzování, jak to v Čechách vypadalo podle toho, jaký tvar Kosmas používal (Lučané, kmen), protože to mohlo bý ovlivněno tehdejšími zvyklostmi, politikou a vůbec stavem samotného jazyka. S vydělením lucké války si nejsem jistý, záleží na tom, jak obsáhlé to heslo bude. Česká hrdinská epika je určitě na samostatný článek. Směle do toho! --Miraceti 12:27, 6. 12. 2007 (UTC)
- To jo, ale to by mělo být složitější. Tenhle článek by se měl přesunout na heslo Lučané. Termín Lucko je v podstatě novotvar, Kosmas ho třebas vůbec nemá. Teritoriální chápání států apd. se teprve rodilo, mluvilo se spíše o Češích, Lučanech, Doudlebech, než o Čechách. Koneckonců nemluvíme o národech jako spíše o kmenech (a i v dobových pramenech se povětšinou používá výraz gens). Doplnit hlavně prameny, hovořícími o Lučanech, teoriíčeských kmenů apod. No a vedle toho toho kompletně zpravovat heslo lucká válka, společně s českou hrdinskou epikou.. Bych sed na to vrhnul, nejsaou li námitkyDogbert 12:31, 5. 12. 2007 (UTC)
Ja mam poznamku. Ten posledni odstavec je z vetsi casti uplne mimo. Karbusickeho jsem cetl nekolikrat. On dokazuje, ze Kosmovym vzorem byla hrdinska pisen, hrdinsky epos. Naprosto vyvraci predstavu, ze by se Kosmas inspiroval antickymi vzory. Dukazem mu je podobnost s dobovou germanskou epikou - hrdinske pisne si byly v mnoha ohledech podobne a vznikaly na zaklade skutecnych udalosti s pouzitim tradicnich versovanych schemat. Je nepravdepodobne, ze Kosmas cerpal z antickych zdroju motivy, ktere mohl snadno najit v tehdejsi hrdinske epice v tzv. podani starcu. --Cochise 22:27, 10. 11. 2009 (UTC)
- Máte v podstatě pravdu, Karbusický uvažuje o české hrdinské epice, nepředpokládá, že by Kosmas přepisoval franský epos a už vůbec ne Homéra. Zmiňuje se o nich proto, že počítá s přenosem motivů do české epiky, což je pro hrdinský epos běžné. Lučané jsou mimochodem můj letitý rest, takže se na něj vrhám Dogbert 4. 1. 2010, 19:38 (UTC)