Diskuse:Koalice dopravních odborových svazů

Zdroje!

Jsem si vědom toho, že jsem založil nedostatečně ozdrojovaný pahýl. Prakticky jediný zdroj, který jsem uvedl do reference, je prohlášení KDOS – z toho ale není 100% jasné, zda seznam signatářů representuje skutečně to, co koalice sdružuje. Je to trapné, ale ať googluji jak chci, žádnou webovou stránku žádné KDOS nenacházím. Všechna média píšou o tom, na čem se KDOS dohodla a kolik set miliónů ta sranda bude náš stát stát, ale nikdo nepíše, co to vlastně ta KDOS je. Je to tristní, že v našem státě manipuluje vládou a celým státem jakási tajuplná organizace, která nemá ani své webové stránky a jakékoli další informace o ní jsou téměř nezjistitelné. Co je to vůbec za sdružení? Jaké má stanovy? Kdo je jeho představitelem? Chtěl jsem napsat veřejný e-mail signatářům s žádostí o tyto informace, ale nevím, jestli by to mělo cenu – nemyslím si, že by odpověděli. Ale přesto jsem alespoň tento pahýl založil. V těchto dnes veřejnost marně hledá na Wikipedii informaci o tom, co to ta KDOS je, takže encyklopedicky významné heslo to bezesporu je, a to heslo nám tu chybělo. --Kychot 13. 6. 2011, 06:33 (UTC)

Neuvěřitelná informace, že KDOS manipuluje s vládou, potažmo státem, by si zasloužila ozdrojované uvedení v článku. Je totiž v příkrém rozporu s mainstreamovým zpravodajstvím. Vláda podle něho nejenže není KDOS manipulována, ale naopak aktivně se snaží zmařit jeho akce. --Jann 13. 6. 2011, 08:04 (UTC)

Šablona na rychlé smazání

@Okino:

1. Zcela jistě si nemyslím, že tu jde o to, jestli KDOS je či není nějaký "orgán".
2. Jde o to, že KDOS je pojem, který poslední dny dost hýbe medii a celou veřejností, a důsledky jeho jednání se odhadují na stamiliony až miliardy, takže:
   1. není sporu o jeho významnosti
   2. není to jen nějaká chiméra
   3. uživatelé Internetu oprávněně vyhledávají informace o tom, co to vlastně KDOS je a koho zastupuje, a není se co divit, když tyto informace budou vyhledávat na Wikipedii
   4. nemyslím si, že je seriózní, aby Wikipedie k tomuto tématu mlčela
   5. tím pádem zde má své místo jakožto encyklopedické heslo
3. Ať už to je co to je, i kdyby to byla jen chiméra, tak tato chiméra se podepisuje pod dost závažné dokumenty, jako jsou třeba výzvy ke stávce.
4. Na Wikipedii nejsme od toho, abychom řešili, jestli je to či není nějaký orgán, ale abychom se snažili získat k tomuto heslu relevantní informace z důvěryhodných zdrojů.
5. Připouštím, že někdo (jako ty) může mít na věc jiný názor, v tom případě prosím vyvolej hlasování o smazání, ale neumísťuj sem šablonu na rychlé smazání – ta si myslím zde není opravdu na místě.

Díky, --Kychot 15. 6. 2011, 00:50 (UTC)

Neexistuje žádná Koalice dopravních odborových svazů, ale jen koalice dopravních odborových svazů - podobně jako neexistuje Vládní koalice, ale vládní koalice. Médii nehýbe KDOS, ale celá stávka. Kdyby stávka nebyla, žádný KDOS by médii nehýbal (on by podle mne ani neexistoval). Takže článek by měl být o stávce, kde by se samozřejmě zmínilo, že ji pořádá koalice dopravních odborových svazů. Informace by lidé našli a vše by bylo v pořádku. Naopak článkem v předchozí podobě vytváří Wikipedie chiméru existence nějaké organizace. Okino 15. 6. 2011, 01:10 (UTC)

Nejsem zásadně proti, psát koalice s malým k, tím pádem by se i ta zkratka mohla psát kdos a pak by to možná mohlo být i blíže pravdě, že kdos vyvolal nějakou stávku (grim). Ale to je přesně to, o co mi šlo – dopátrat se pravdy, co se za tou chimérickou zkratkou skutečně skrývá. Když média píšou, že KDOS pořádá tiskovou konferenci – tak kdo ji tedy pořádá? Atd. --Kychot 15. 6. 2011, 02:25 (UTC)

Tak něco přece jen existuje. Ale pořád si nejsem jistý, jestli to je na samostatný článek... Okino 15. 6. 2011, 01:40 (UTC)

Takže díky, žes to nakonec nesmazal a také zapátral. --Kychot 15. 6. 2011, 02:25 (UTC)

Šablona "Vlastní výzkum"

Tak tu šablonu moc nechápu, protože ten "vlastní výzkum" – tedy seznam, zaslaný od předsedy OSD, v podstatě potvrdil ten samý seznam subjektů, který jsem tu měli už před tím, na základě oficiálně zveřejněného dokumentu. Takže bych řekl, že stupeň věrohodnosti tím spíš stoupl. Já jsem pouze trochu přeházel pořadí (což na věci nic nemění), někde možná pozměnil velikost písmen a doplnil zkratky, vyplývající z názvu – o to tedy jde? --Kychot 15. 6. 2011, 12:05 (UTC)

Jenže tady nedošlo jen k přeházení pořadí. Určil jsi na základě toho také počet členů, ale ten už v původním prohlášení nebyl, takže ho máme jen "z doslechu". Jak jsem již psal na Wikiverzitě, projekty Wikimedia není možné zdrojovat, nejsou to WP:VZ. Fakt, že informace byla zjištěna "soukromou cestou" z nepublikovaného zdroje, zůstává vlastním výzkumem, přestože byla mezitím informace zveřejněna na Wikiverzitě. Je třeba dokladovat věrohodnými a ověřitelnými zdroji. Okino 15. 6. 2011, 12:15 (UTC)

OK, to jsem potřeboval slyšet. Třeba ten počet členů, to je jasný, to zůstává neověřené. Proto se z nich snažím vymáčknout nějaký odkaz na veřejný zdroj, zatím neúspěšně. Slíbili zareagovat za týden. Souhlasím s ponecháním šablony. Třeba to někoho vyprovokuje a podaří se mu něco dohledat. Ale v podstatě to vše zatím jen potvrzuje mou původní smutnou domněnku – že tu s námi zametá jakási nejasná chiméra, která nemá ani žádný jasný oficiální statut, nedokáže se ničím určitým ani prokázat. --Kychot 15. 6. 2011, 12:42 (UTC)

Víš, Kychote, řešíš si tu nějaké osobní věci vůči stávce, které mi fakt nedávají smysl. Jestli Ti chybí nějaké razítko na nějakém dokumentu, tak to je Tvoje věc. Jasné je, že i kdyby něco jako "KDOS" neexistovalo, tak by stávka byla taky, prostě by se ty svazy dohodly bez "KDOS"u, podepsali by se pod prohlášení jejich předsedové (jako to udělali i teď) a všechno by bylo úplně stejné, jen by na začátku nebyla hlavička "Prohlášení koalice dopravních odborových svazů", ale "Prohlášení dopravních odborových svazů"... Jinak z hlediska Wikipedie je to zcela irelevantní. Okino 15. 6. 2011, 12:49 (UTC)

..."nejasné chiméry" nedokážou paralyzovat celou společnost - takže o žádnou takovou "chiméru" IMHO vůbec zjevně nejde - navíc podobné úvahy na stránky Wikipedie jednoznačně vůbec nepatří (vlastní osobní názory jsou POV respektive vlastní výzkum). MiroslavJosef 15. 6. 2011, 12:59 (UTC)