Diskuse:Iredentismus

vlastní menšína?

Prosím o vysvětlení pojmu "vlastní menšina"...

Krym - připojení Krymu k Ruské federaci nesouvisí s iredentistickým hnutím ve významu jeho definice

Definice.Iredentismus je nacionální hnutí za připojení území státu obývaného národnostní menšinou ke státu, který je obýván státotvorným národem, ke kterému se tato menšina hlásí. Současné principy mezinárodního práva iredentu nepřipouští, včetně práva evropského.

Problém Krymu je spojen se skutečností, že Ukrajina jej nikdy nenabyla formou mezinárodní smlouvy mezi dvěma mezinárodními právními subjekty, ale jen na základě vnitrostátního rozhodnutí uvnitř Sovětského svazu. Aby si na Krym mohla Ukrajina činit nárok z mezinárodního práva, musel by být Krym Ukrajinské republice (dříve Ukrajinské Sovětské socialistické republice) předán na základě mezinárodní smlouvy se Sovětským svazem. To se nikdy nestalo. Krym nebyl předán Ukrajině ani po rozpadu Sovětského svazu mezinárodní smlouvou jeho nástupcem tj. Ruskou federací. A tak Krym zůstal v souvislosti s uvažovaným vstupem do Společenství nezávislých států a na základě Budapešťského memoranda přičleněn k Ukrajinské republice na tzv. „čestné slovo“ protože nešlo o mezinárodní smlouvu, navíc ratifikovanou parlamenty signatářských zemí, zejména Ruskem.  Když se později ukázalo, že se vstup  Ukrajiny do Společenství nezávislých států neuskuteční, po právu si Ruská federace opět připojila Krym nazpět do svého státního svazku. V praxi se ukázalo, že toto Ukrajinská republika nechápe, že její vedoucí představitelé zřejmě nemají potřebné znalosti v oblasti mezinárodního práva, a vyplývá to také z výhod spojených s vlastnictvím Krymu, a oni ani nemají potřebu se těmito fakty zabývat. Poštovní známka Ukrajiny s portrétem N. S. Chruščova a s mapou Krymu jen dokazují, že tradiční vazby na Sovětský svaz byly a jsou zřejmě stále ještě tradičně silné, a co bylo výhodné v minulosti, s tím se neradi obyvatelé Ukrajiny loučí. Dnes vykročila Ukrajinská republika směrem do Evropy a měla by respektovat práva ruského národa a jeho státu v plné míře a soustředit se především na budoucnost. Tím více je nepochopitelné spojování této skutečnosti s nerespektováním pravidel mezinárodního práva, s postihováním občanů nejen vlastních, ale i cizích jen za to, že na Krym opět připojený k Rusku tito lidé někdy vkročili. Problém východu Ukrajiny pokud bude řešen podle Minských dohod, je nastaven podle mezinárodního práva a mezinárodních zásad, včetně práva evropského - Rámcové úmluvy o ochraně menšin čl.21, vychází ze zachování celistvosti Ukrajinské republiky jako mezinárodního právního subjektu, v souladu s tím jak vstupoval ukrajinský stát v roce 1945 do OSN. Přihlíží k tomu, že národnostní menšiny nemají práva sebeurčení jen práva menšinová. V tomto duchu musí všichni postupovat ve vztahu k opětovnému připojení Krymu k Ruské federaci, zanechat sankcí a usilovat o nastolení současného status quo v dané oblasti a doufat, že Minské dohody budou respektovány. Skutečnost, že Ukrajina se stala již v roce 1945 mezinárodním právním subjektem je její současná podoba nezpochybnitelná a měla by být trvalá.

                                                                                                                     Vladimír Procházka (89.177.51.75 13. 5. 2020, 11:43 (CEST))

Krym - připojení Krymu k Ruské federaci nesouvisí s iredentistickým hnutím ve významu jeho definice

S iredentismem souvisí odstředivé tendence kosovských Albánců v bývalé Jugoslávii a iredentistické hnutí na východě Ukrajinské republiky, ve snaze připojit toto území k Ruské federaci. Tuto snahu eliminuje druhá úmluva z Minsku, která respektuje mezinárodní právo s přihlédnutím k čl.21 Rámcové evropské úmluvy o ochraně menšin. Tuto úmluvu ratifikovala jak Ukrajinská republika tak i Ruská federace. Anexe Krymu není spojena s iredentismem a je postavena na mezinárodním právu. S vymezením a významem pojmů by se mělo zacházet adekvátně a odpovědně, nikoliv jen na základě podobnosti. (89.177.51.75 16. 5. 2020, 09:20 (CEST)).