Diskuse:Hallův článek

Doporučuji zrušit bez náhrady. Článek Hallova sonda je mnohem kvalitnější.Leotard 23. 11. 2009, 17:35 (UTC)

To je sice fakt, ale Hallova sonda je nesprávné označení pro Hallův článek. Proto by měl být upraven i název článku a použita správná přesměrování na ostatní názvy této součástky. --Tabovl 18. 1. 2010, 10:54 (UTC)

Tu nesprávnost by to chtělo doložit zdroji (a okomentovat). Hallova sonda je řádově frekventovanější termín. --Postrach 18. 1. 2010, 11:05 (UTC)

Podstatné je, že by bylo třeba články "Hallova sonda" a "Hallův článek" sloučit, provázat s článkem "Hallův jev" a přidat i přesměrování z výrazu "Hallův senzor". Výrazy "článek", "sonda", "senzor" se běžně vyskytují, popisují stejnou součástku a rozhodně nemám dojem, že některý z těchto výrazů převažuje (je frekventovanější). Záleží spíše na tom, kterou konkrétní literaturu má autor nastudovanou. Můj favorit je "sonda", s tímto výrazem si vystačím, "článek" a "senzor" nepoužívám, nechávám k dispozici těm, co si přečetli jinou učebnici.Leotard 18. 1. 2010, 13:37 (UTC)

Ad frekventovanost podle google:

• Hallův článek : 196 výskytů
• Hallova sonda : 7 230 výskytů
• Hallův senzor 727 výskytů

Vzhledem k tomuto drtivému poměru by bylo dobré použití méně frekventovaného termínu velmi dobře zdůvodnit. (Vizme wp:očekávaný název) --Postrach 18. 1. 2010, 13:54 (UTC)

Já se určitě zdůvodňováním méně frekventovaného termínu zabývat nebudu. Tuhle diskusi jsem začal já, a to tím, že doporučují ponechat "sondu". Přidávám názor, že po ponechání sondy by bylo správné udělat přesměrování z "článku" a "senzoru". Leotard 18. 1. 2010, 16:53 (UTC)

OK. Dám to na sondu. --Postrach 18. 1. 2010, 16:56 (UTC)