Diskuse:Antonín Panenka

POV

K poslednímu revertu: dotyčnou část jsem přepisoval, protože byla napsána se znatelným zaujetím pro věc a text se zdál poněkud emočně zatížený. To, že byl napsán dle zdroje z FIFA na POV nic nemění, neboť samotný zdroj FIFA je poněkud POV (což je celkem pochopitelné).

Navíc některé informace se v dotyčném zdroji ani nenacházejí: například ta, že penalta "se zapsala do historie fotbalu". Že se něco zapsalo do historie je velmi otřepaná fráze, ale do encyklopedie to patří jen v případě, že taková informace bude pocházet například z knihy o historii fotbalu.

Také netuším, proč jste vrátil zcela zbytnou informaci o tom, že hráč, který se chystal penaltu kopnout, si postavil míč na značku pokutového kopu. Zakončení této věty, že "tíha zápasu nemohla být větší" je opět velmi POV, autor této věty si tak trošku zapřeháněl. Samozřejmě že mohla být větší, třeba za stavu 10:10 na proměněné kopy. Navíc, pokud by Panenka nedal, tak se kopalo dál, tíha by byla mnohem větší, pokud by neproměnění znamenalo okamžitou prohru. Teoreticky by se to mohlo upravit např. "tíha zápasu nemohla být o mnoho větší", ale nevidím k tomu žádný důvod. Něco takového je lepší, když si posoudí čtenář sám, z informací samotných to vyplývá dostatečně zřetelně, není potřeba to čtenáři servírovat tak polopaticky.

Z těchto důvodů vracím přepsanou verzi, kterou samozřejmě můžete dále upravovat, ale rozhodně tam nevracejte ani POV formulace ani triviální informace (např. o stavění míče na značku). Jan.Kamenicek (diskuse) 10. 7. 2015, 13:28 (CEST)

Kolego, nejde zde o žádné POV, ale o popis tohoto slavného momentu s okolnostmi a souvislostmi, které laický zájemce nemusí vidět. Až budu mít čas, text ještě rozšířím a doplním další zdroje, které ostatně není těžké najít. Mezitím si můžete něco o tomto utkání potažmo konkrétní situaci přečíst např. zde, dozvíte se, proč tíha okamžiku nemohla být větší v souvislosti s Panenkovou technikou kopu, kterou si vybral předem.--Chalim Kenabru (diskuse) 11. 7. 2015, 14:03 (CEST)

Jak jsem psal výše, že se něco "zapsalo do historie" je otřepaná a velmi často používaný fráze, zejména sportovní novináři ji mají velmi v oblibě. Proto pokud máme ozdrojovat, že se něco zapsalo do historie, tak nestačí najít novinový článek, kde se tvrdí, že se to zapsalo do historie. V takovém případě je potřeba mít knihu o historii fotbalu obecně, tj. nikoliv o historii českého fotbalu, a nejlépe od cizího autora, neboť čeští autoři se rovněž POV formulacím moc nevyhýbají, když přijde řeč na české sportovce. Nechci se tu přetahovat reverty, ale zvažte, zda nějaký takový zdroj lze vůbec nalézt. Přitom ten text tu formulaci vůbec nepotřebuje, že se jednalo o mimořádný počin (ať už se zapsal do historie nebo ne) je z textu jasné i bez našeho dalšího vyzdvihování.

Skutečně mimořádné činy totiž žádné vyzdvihování nepotřebují. Příklad: Když napíšu, že Jan Hus odmítl odvolat své přesvědčení a neustoupil ani tváří tvář hranici, tak to nepotřebuje další komentář. Když k tomu dodám, že se tímto činem zapsal do historie, tak to jenom shodím. Když napíšete, že Panenka si dovolil rozhodnout finále ME dloubáčkem, tak to rovněž mluví samo za sebe a i na laika to udělá dojem. K čemu další nadbytečná slova o údajném zapisování do historie?

Rozšířit text by bylo fajn, sám jsem nad tím uvažoval, ale rád vám to přenechám. Zvažte jen prosím, jestli to stále patří do textu o Antonínu Panenkovi: text potom není moc vyvážený, když většina textu místo o Panenkově životě a kariéře obecně je věnována jediné penaltě. Dle mne by stálo za to tomu věnovat samostané heslo. Jan.Kamenicek (diskuse) 13. 7. 2015, 01:33 (CEST)