Přeskočit na obsah

Wikipedie:Žádost o opatření/Revize dříve přijaté ŽoO Toma646

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv žádosti o opatření; už ji laskavě needitujte.

Wikipedie:Žádost o opatření/Wikipedista:Toma646

Opatření bylo přijato v alternativním znění. Nahrazuje se jím bod 1) původního opatření. Vypouští se část týkající se nezdvořilostí. Osobní útoky a hrubé vulgarismy nadále nejsou tolerovány. Podrobnosti viz sekce Návrh opatření. --Vachovec1 (diskuse) 15. 9. 2014, 15:05 (UTC)

Vyjádření žadatele

Viz.: Diskuse k Wikipedii:Žádost o opatření/Wikipedista:Toma646, sekce Dotaz a Novosti, dal sem velku čast opatřeni probiral jen s AV přes email. Jde o to, že podle wikikomunity nejsem schopen dodržovat pravidla zdvořilosti (sam svoje jednani považuju za naprosto zdvořile a snažim maximalně aby opravdu zdvořile bylo). Problem je v tom, že opatřeni se vztahuje na všechny nezdvořilosti a za nezdvořily se tu považuje snad každy muj přispěvěk v diskuzi.

Návrh

Navrhuju za sebe, aby se opatřeni tykalo jen vyloženych, přimich a hrubych osobnich utokú nebo AV vymyslel něco lepšiho, aby mě to tak hodně neomezovalo v diskuzich a hlavně praqci na člankach.

Hlasování

Zamítnuto. Poměr hlasů: 0/4/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel --Vachovec1 (diskuse) 15. 9. 2014, 15:05 (UTC)

Z meho pohledu

Sem na cele dny blokovan z meho pohledu za nic, neopravněně, nevim za co dostanu blok přiště a samozřejmě blokujiciho spravce a ty ostatni co ten blok schvalujou pak samozřejmě považuju za refaktorizováno (takže to opatřeni zhoršuje i moje vztahy s celou wikikomunitou), pak samozřejmě nemužu mit respekt ani k opatřeni ani k bloku, nejsem si jisty ani tim, esli nedostanu blok za psani tohodle nebo čehokoliv co sem v poslednich asi sedmi dnech co to opatřeni palti napsal, duvod se vždycki najde a podle opatřeni mužu byt zablokovan za každy přispěvek v diskuzi, i gdybych třeba jako odpoved napsal „.“. Od doby co začalo to opatřeni platit sem mnohokrat byl napominan a blokovan za nic:1, 2, 3, 5--Toмa646 (diskuse) 4. 9. 2014, 21:29 (UTC)

Vyjádření arbitrů

AV se tímto již delší dobu zabývá a brzy zde vyjádří své stanovisko. --Jan.Kamenicek (diskuse) 4. 9. 2014, 21:44 (UTC)

Návrh opatření

Uživateli Toma646 se zakazuje dopouštět se osobních útoků vůči jiným wikipedistům v souvislosti s činností na Wikipedii a užívat v diskusích hrubé vulgární výrazy. Za osobní útok se považuje i případ, kdy je vlastní výraz napadající jiného přispěvatele tzv. vytečkován nebo refaktorizován. V případě porušení zákazu smí být zablokován poprvé nejdéle na 4 dny, při opakovaném porušení na dobu nepřesahující dvojnásobek předchozího takového bloku. Tento zákaz platí 1 rok od okamžiku schválení, v případě zablokování za jeho porušení se lhůta restartuje.

Tímto opatřením se nahrazuje dříve přijaté opatření Wikipedista:Toma646, část Toma646 (1) osobní útoky a nezdvořilosti. Ostatní části zmíněného opatření zůstávají v platnosti.

Za Arbitrážní výbor vložil Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 9. 2014, 16:36 (UTC)

Hlasování

  • Pro. Tímto způsobem AV vychází uživateli Toma646 maximálně vstříc, ovšem jestli bude další spolupráce možná, ukáže až čas. Záležet to bude na dvou věcech: snaze Toma646 alespoň v rámci svých omezených možností své chování ovlivnit k lepšímu a ochotě ostatních přispěvatelů být v jeho případě do určité míry tolerantní, když se mu to nebude úplně dařit. Uvidíme. --Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 9. 2014, 16:50 (UTC)
  • Pro. --Bazi (diskuse) 11. 9. 2014, 18:33 (UTC)
  • Pro. Poslední reakce Tomy646 mě sice příliš nepřesvědčily, ale i z nich vyplývá, že jeho chování není ani tak důsledkem zlé vůle, jako spíše neschopnosti rozeznat, že dělá něco špatně. Proto jsem ochoten dát mu tuto šanci. --Vachovec1 (diskuse) 14. 9. 2014, 21:41 (UTC)
  • Pro. V tomto případě se nejedná o projev zlé vůle, ale spíše o závažnější komunikační a psychologický problém. Zohledňuji tu nové okolnosti, které se v případu objevily a které bylo poctivé vzít v potaz. --Verosusa (diskuse) 15. 9. 2014, 14:18 (UTC)
Schváleno. Poměr hlasů: 4/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel --Vachovec1 (diskuse) 15. 9. 2014, 15:05 (UTC)

Stanovisko AV k celému případu

Arbitrážní výbor byl seznámen s novými skutečnostmi týkajícími se uživatele Toma646 a důvodů k některým projevům jeho chování, které ostatní uživatelé hodnotí jako nepřijatelné. Arbitrážní výbor zvážil jednak jeho vlastní výroky o zdravotním stavu na diskusní stránce předchozí žádosti o opatření a v minulosti také na jeho vlastní uživatelské stránce a také skutečnosti, které sdělil v e-mailové korespondenci přímo AV. Po důkladném zvážení všech okolností AV došel k přesvědčení, že není důvodu se domnívat, že by jím poskytnuté informace nebyly pravdivé nebo že by se snažil s AV nějak manipulovat.

Na základě těchto úvah pak AV dospěl k přesvědčení, že nezdvořilé či útočné chování uživatele Toma646 je důsledkem jím uvedené diagnózy a nemusí plynout ze zlé vůle.

Arbitrážní výbor dále zaznamenal vyjádření Toma646, že se i při svém stavu snaží být užitečný svojí prací na Wikipedii. AV je toho názoru, že je vhodné pokusit se mu dát přes jeho handicap a určité problémy, které z toho vyplývají, příležitost.

Ačkoli výše uvedené skutečnosti hovoří do určité míry v prospěch uživatele Toma646, nelze zastřít, že jeho chování je zdrojem konfliktů s ostatními přispěvateli, a to bez ohledu na to, že tak nečiní vždy ze zlé vůle. Přesto však je nutné vzít v potaz i fakt, že Wikipedie je komunitní projekt, a proto nelze nějakého uživatele z komunity jen tak vyloučit z důvodů, které on sám jen těžko ovlivňuje, jakkoliv důležitý se nám může účel, za nímž se tu scházíme, zdát. Automatické a nepromýšlené uplatňování našich pravidel vůči němu by však k takovému vyloučení dříve či později dospělo.

Arbitrážní výbor se proto domnívá, že komunita by se měla alespoň pokusit uživateli Toma646 vyjít vstříc a s ohledem na výše uvedené skutečnosti být tolerantnější k jeho různým negativním projevům, do určité míry i včetně případných nezdvořilostí. V případě, že dojde ke sporu s uživatelem Toma646, je žádoucí mu všechny kroky, s nimiž nesouhlasí, důkladně a pokud možno trpělivě vysvětlit. V kontaktu s ním je nutné brát ohled na pravidlo WP: Předpokládejte dobrou vůli ještě více než v kontaktu s jinými přispěvateli, a to i v případech, kdy on sám není téhož úplně schopen.

Současně je však nutné, aby se i uživatel Toma646 snažil své negativní chování v rámci svých možností regulovat a v maximální možné míře omezit. Bylo by velmi nežádoucí a v rozporu se skutečností, kdyby si toto stanovisko vysvětlil jako obecné svolení k nezdvořilému chování.

Zdá se, že nejhorší reakce ze strany uživatele Toma646 jsou ty bezprostřední, kdy se cítí (často neoprávněně) nějak napaden či ohrožen. Doporučuje se mu proto, aby v takových případech své reakce pokud možno odložil, a pokud už musí odpovědět, aby tak činil alespoň s 24hodinovým odstupem.

Arbitrážní výbor také konstatuje, že Toma646 se většinou dostává do potíží, když se pokouší o příspěvky, které jsou nad jeho síly. Proto mu doporučuje, aby se věnoval spíše jednodušším věcem jako je drobné rozšiřování pahýlů, doplňování seznamů, infoboxů apod. a aby se vyhýbal psaní kontroverzních hesel nebo textů vyžadujících komplexní práci se zdroji.

AV také Toma646 vyzývá, aby se snažil mít na paměti, že ani příspěvky ostatních uživatelů týkající se obsahu jím napsaného textu obvykle nejsou vedeny zlou vůlí, ale snahou o jeho vylepšení, případně snahou ostatních přispěvatelů o naplnění pravidel Wikipedie, jako např. WP:Ověřitelnost, WP:Věrohodné zdroje, WP:Žádný vlastní výzkum, WP:Nezaujatý úhel pohledu a dalších, a aby měl více důvěry i v jejich úsudek.

V novém opatření zůstává zákaz výslovných osobních útoků, ovšem AV vyzývá správce, aby ho naplňovali mnohem uvážlivěji než v jiných případech a aby tentokrát do určité míry brali i ohled na tzv. vyprovokovanost.

Za Arbitrážní výbor vložil Jan.Kamenicek (diskuse) 5. 9. 2014, 16:36 (UTC)

Hlasování

Pokud to bude nad moje sily, tak se na to vykašlu misto dohadovani, ale zatim je to plně v mich silach a tak toho využiju.--Toмa646 (diskuse) 11. 9. 2014, 17:28 (UTC)
  • Pro. Nominace článku Podnebí Velké Británie na NČ skutečně poukazuje jednak na přeceňování vlastních sil, jednak na neznalost/nedostatečnou obeznámenost Tomy 646 ohledně wikipravidel a wikipostupů. Chápu jeho snahu, ale pokud chci aspirovat s článkem na DČ/NČ, musím se přece nejdříve seznámit s kritérii, podle kterých jsou DČ/NČ posuzovány. Postup Tomy646 ukazuje, že buď tato kritéria vůbec nezná, nebo je nedovede interpretovat. --Vachovec1 (diskuse) 11. 9. 2014, 18:09 (UTC)
To je zajimave, ja si ty kriteria totiž čet, a ne jen jednou.--Toмa646 (diskuse) 11. 9. 2014, 17:28 (UTC)
A byl bych rad, gdybyste to co nejdřiv dohlasovali a uzavřeli, než zase dostanu blok, ted zrovna v prostřed te diskuze k NČ Podnebí Velké Británie by mě to zvláště naštvalo, inak to opatřeni bude rozhodně lepši, než to předchozi.--Toмa646 (diskuse) 11. 9. 2014, 17:28 (UTC)
Schváleno. Poměr hlasů: 4/0/0/0
Poznámka: číslo udává počet hlasů pro navržené opatření/proti navrženému opatření/vyloučených pro podjatost/jiných
Hlasování uzavřel --Vachovec1 (diskuse) 15. 9. 2014, 15:05 (UTC)

Další diskuse

K dnešnímu bloku: Kolego Toma646, považuji za opravdu nešťastné, abyste usiloval o zmírnění přijatých opatření a zároveň při té příležitosti používal prostředky, které jste předtím sám sobě navrhl zakázat s tím, že takový zákaz byste byl ochoten a schopen akceptovat.

Nemáte pravdu, že Vaše vztahy s wikikomunitou zhoršuje přijaté opatření. Tak se možná děje z Vašeho pohledu, avšak z pohledu jiných wikipedistů ty vztahy zhoršuje už samo Vaše nezdvořilé a hrubé vystupování. Právě pro upravení tohoto nepřijatelného vystupování bylo předchozí opatření přijato a pokud by i mělo být upraveno, tak stále platí, že Vaše vystupování užívající vulgarity (i ty skryté) je nevhodné a wikikomunitou jen obtížně přijatelné.

Arbitrážní výbor a wikikomunita jako celek může zohlednit skutečnost, že z objektivních příčin nedisponujete schopností správně odhadnout tu správnou míru, kdy je Vaše jednání ještě v mezích zdvořilosti, a kdy už je mimo. Ale v situacích, kdy sám preventivně refaktorizujete (nebo vytečkujete) některé výrazy, si zjevně jste vědom jejich nepřijatelnosti, a tak byste měl být rozumově schopen se jim vyhnout. --Bazi (diskuse) 5. 9. 2014, 14:48 (UTC)

Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Žádost_o_opatření/Revize_dříve_přijaté_ŽoO_Toma646&oldid=12398346“