Wikipedista:Mozzan/Archiv 2012

Archiv – 2008 – 2009 – 2010 – 2011

Rozšiřitelův řád

Milý Mozzane, ráda bych ti udělila Rozšiřitelův řád za významné a kvalitní rozšíření článku Chile, za vytrvalou práci nad rozšiřováním obsahu Wikipedie právě v oblasti států a jako bonus za perfektní způsob komunikace při spolupráci nad článkem. --Verosusa 14. 1. 2012, 17:39 (UTC)

Jůů, děkuju moc! :) Za pomoc i za vyznamenání, snad se brzo pustíme třeba do té Argentiny! ;) --Mozzan 14. 1. 2012, 17:54 (UTC)

Geografické články

Ahoj Mozzane, dokončil jsem dnes recenzi Saúdské Arábie a korekturu Iráku, avšak u Iráku by chtělo doplnit následující formulaci: „Irák se v současnosti^[kdy?] snaží podporovat hospodářskou soutěž, lákat zahraniční investory a liberalizovat ekonomiku, ta je zatím ale ve velké míře stále v rukou státu.“

Děláte s Adamem dobrou práci. Až budu mít čas a sílu, tak zase zkouknu některý z článků. Na zpracování zajímavý by byl určitě Vietnam či třeba Gruzie. Užij si hezký víkend --Faigl.ladislav _slova^činy 14. 1. 2012, 19:31 (UTC)

Ahoj Ladislave, díky moc za všechny připomínky a úpravy, už jsem něco pročítal. S Gruzií i Vietnamem jsi mi sedl, obě země mě dost zajímají, Gruzie se koneckonců nachází i v blízkosti mojí akademické specializace. ;) Když ne na DČ, určitě to zkusím do budoucna trošku rozšířit, podobně jako teď Sýrii. Zdraví --Mozzan 14. 1. 2012, 21:32 (UTC)

Skvělé. Nakonec mi to nedalo a zrecenzoval jsem vám dnes i Chile. Bylo by dobré ho dát do WP:Q k recenzi, ať ho může zkouknout víc lidí. --Faigl.ladislav _slova^činy 14. 1. 2012, 22:41 (UTC)

Díky. Už jsem četl recenzi a jsem si některých nešvarů vědom, hlavně té současnosti, ale to jsem spíš bral tak, že pokud to někde píšu, beru to s tím, že se o článek budu starat a budu ho pořád dokola aktualizovat. Ale bude lepší to přece jenom upravit na pevné datum. ;-) Během příštího týdne to s Verosusou doplníme, ještě jednou díky (a díky a díky a díky...). Kdybyses někdy stavoval na wikisrazu, máš u mě panáka nebo něco jiného dobrého k pití. :-) --Mozzan 14. 1. 2012, 22:48 (UTC)

Stalinismus

Mohl byste mi prosím sdělit, co je na té opravě špatného? --62.245.103.21 16. 1. 2012, 23:46 (UTC)

Omlouvám se, viděl jsem jen v rozdílu verzí smazání čárky a nevšiml si, že zmínka o Chruščovovi a Brežněvovi je umístěna do závorky. Právě větu přeformulovávám. --Mozzan 16. 1. 2012, 23:49 (UTC)

Já už to zrušil, proti přeformulaci nic nemám. A omlouvám se, pokud jsem byl ve shrnutí hrubý. Už mě dnes jeden wikipedista právě u tohoto takto ... řekněme udivil, to jsem si myslel, že už jde o nějaké kolektivní... No nebudu to rozmazávat. Mějte se. --62.245.103.21 16. 1. 2012, 23:51 (UTC)

Čtvrtá křížová výprava

Dobrý den, omlouvám se za vyrušení. Chtěl bych Vás požádat o korekturu, popř. recenzi článku Čtvrtá křížová výprava. Pokusil jsem se rozpracované Emírovo dílo dokončit. Článek je poupraven a rozšířen a mám v plánu ho předložit WP:Q a pokusit se získat (prozatím, současná verze ani na víc nemá) stříbrný puzzlík.--BBukovec (diskuse) 26. 3. 2012, 15:03 (UTC)

Ahoj, rád kouknu, ale až o víkendu, jestli nevadí. ;) Mám momentálně dost práce. --Mozzan (diskuse) 26. 3. 2012, 19:00 (UTC)

Díky moc.--BBukovec (diskuse) 26. 3. 2012, 19:05 (UTC)

Dobrý den, mohl byste se prosím podívat na úpravy, jež byly v článku provedeny? Pokusil jsem se vyhovět všem Vašim připomínkám; v případě, že úpravy nebudou dle Vašich představ, bych Vás chtěl zároveň chtěl požádat o pomoc.--BBukovec (diskuse) 9. 4. 2012, 10:57 (UTC)

Až dodělám Fašodu, kouknu se na to. I když po letmém shůédnutí mi to přišlo docela ok. Jo a ještě drobnost - tykej mi, vole. ;) :D --Mozzan (diskuse) 9. 4. 2012, 11:07 (UTC)

Díky moc:). No, nevím, jestli je tykání, vzhledem k mýmu věku, dobrý nápad. Ale pokud chcete (chceš), tak beru.--BBukovec (diskuse) 9. 4. 2012, 11:23 (UTC)

Seš na střední, ne? Já sem tak max. o pět let starší než ty ;) to ještě se mnou neni tak hrozný. ;) Kouknu na to co nejdřív. Osobně si ale myslim, že by to klidně mohlo jít i do nominace na NČ, když udělám mapu a zamodříme červené odkazy. Kvalitou zdrojů je to podle mě vcelku slušný, i když se na ně ještě podrobněji podívám. --Mozzan (diskuse) 9. 4. 2012, 11:37 (UTC)

No, jsem sice de facto na gymplu, ale ještě mi nebylo patnáct... Pokusím se nějaký červený odkazy zamodřit, ale nevím, jestli to mají být kompiláty z jiných Wiki, nebo vlastní pahýlky.--BBukovec (diskuse) 9. 4. 2012, 11:44 (UTC)

Aha, tak to jsem holt o dost starší. :) Překlady z wiki: To je v zásadě jedno, hlavně aby když překládáš, tak z ozdrojovaných článků. Osobně bych doporučoval přibrat si k tomu Britannicu. Tam alespoň nějaké základy informací jsou. Stačí tak jednoodstavcový pahýlek, nic hrozného. ;) http://www.britannica.com/ --Mozzan (diskuse) 9. 4. 2012, 12:15 (UTC)

Tchaj-wan

Ahoj, mohl by ses kouknout na infobox Tchaj-wan (Čínská lidová republika) a opravit ho? Díky --4. 4. 2012, 07:41 (UTC), Utar (diskuse)

Ahoj, no, moc nevim, co s tim, ale zkusim to. ;) --Mozzan (diskuse) 6. 4. 2012, 07:42 (UTC)

Thank

Hello, if you will try to learn something of the Czech language, edit articles before so deep. Thank you friend.--Ccrazymann (diskuse) 19. 4. 2012, 23:50 (UTC)

Opět čtvrtá kruciáta...

Ahoj, nechci moc otravovat, ale přeci jen se zeptám. Myslíš, že nyní něco brání vstupu čtvrté křížové výpravy mězi DČ? Díky za odpověď :). --BBukovec (diskuse) 8. 5. 2012, 08:39 (UTC)

Ahoj, na první pohled jen to, že mapka stále ještě není v češtině, což je moje chyba... O:-) ještě se na to kouknu, večer snad budu mít trochu času. ;) --Mozzan (diskuse) 8. 5. 2012, 12:54 (UTC)

Bowling – hlasování o zařazení mezi nejlepší články

Milý kolego, směl bych poprosit o prodloužení lhůty pro uzavření hlasování o zařazení článku Bowling mezi zdejší smetánku, tedy nejlepší články? Předem za to díky. --Jan Polák (diskuse) 19. 5. 2012, 22:17 (UTC)

Dobrý den, a chtěl byste 14 dní nebo měsíc? Ať to nemusíme pořád řešit... --Mozzan (diskuse) 20. 5. 2012, 07:00 (UTC)

Nechme to na měsíci, ať to nemusíme pořád řešit. :-) --Jan Polák (diskuse) 20. 5. 2012, 13:11 (UTC)

Do třetice všeho dobrého...

Ahoj, snad moc nevyrušuju... nevíš, proč zmizela čtvrtá křížová výprava z recenzního řízení na WP:Q? Znamená to snad, že jsou všechny připomínky vyřešeny a přilepení stříbrného puzzlu nic nestojí v cestě? Díky za odpověď.--BBukovec (diskuse) 20. 5. 2012, 15:12 (UTC)

Ne, odebrání ze seznamu na WP:Q v tomto případě pouze značí, že článek již dostal dvě recenze - viz shrnutí dané editace - a dostalo se mu tedy dostatečné pozornosti. --20. 5. 2012, 19:31 (UTC), Utar (diskuse)

Ahoj, promiň, ale momentálně nemám vůbec čas. :-( Nepočkalo by to do 6.? Případně to prober s Jannem. --Mozzan (diskuse) 22. 5. 2012, 07:08 (UTC)

Poděkování a Cařihrad...

Ahoj, omlouvám se, že zase otravuju, když nemáš čas. Ale napíšu to radši teď, protože jinak bych na to zapomněl. V prvé řadě bych ti chtěl poděkovat aspoň wikikytičkou za všechno kolem čtvrté křížové výpravy. A zároveň bych se chtěl zeptat, jakej máš názor na užívání výrazu Cařihrad, ať už v článcích o Byzanci nebo v jiných. Mě totiž docela irituje.--BBukovec (diskuse) 24. 5. 2012, 14:47 (UTC)

Rádo se stalo. Asi se mnou moc spokojený nebudeš, co jsem tam napsal. O:) Každopádně jsem aspoň trošku rozšířil seznam literatury, když už nic jiného. Jdu zase pracovat, čau. --Mozzan (diskuse) 29. 5. 2012, 15:05 (UTC)

Prague Papers on the History of International Relations?

Promiňte mi můj dotaz, ale to spamování odkazy do Prague PHIR má i nějaký jiný cíl než udělat z Wikipedie index této publikace? --Mormegil ✉ 9. 7. 2012, 09:11 (UTC)

Zdravím. Není to spamování. Jedná se o práce předních českých historiků, které jsou většinou jinak dostupné v placených odborných časopisech. Prague Papers je publikace vydávaná Ústavem světových dějin Filozofické fakulty UK – a volný přístup k mezinárodnímu odbornému časopisu tohoto druhu není zase tak běžný, kor když se dají jednotlivé články pohodlně stáhnout v pdf formátu. Snažil jsem se tyto články skutečně přidávat tam, kde mohou nějakým způsobem rozšířit téma a jejich záběr skutečně odpovídá i záběru článku. Pakliže bys s některými nesouhlasil, můžeme to tady klidně probrat, jsem otevřen diskusi. --Mozzan (diskuse) 9. 7. 2012, 09:22 (UTC)

P.S. Jinak neplánuju přidávat pouze Prague Papers, ale například by se dal i časopis Slovanský přehled, Slovanské historické studie nebo starší vydání Historického obzoru, Nového Orientu, 20th Century aj., to však bohužel závisí na tom, jestli budou jednotliví editoři nebo ústavy etc. odpovědní za vydávání těchto periodik ochotní spolupracovat. --Mozzan (diskuse) 9. 7. 2012, 09:25 (UTC)

Aktivitu kolegy Mozzana nepovažuji za spamování, ale za přidávání relevantní literatury (zvláště u článků, kde je literatury málo). --Saltzmann (diskuse) 9. 7. 2012, 09:52 (UTC)

Jako třeba v článku Rakousko-Uhersko? Pokud budu mít jako čtenář české Wikipedie zájem přečíst si nějakou základní literaturu o Rakousku-Uhersku, opravdu patří šest (!) německojazyčných článků z Prague PHIR mezi to nejdůležitější? --Mormegil ✉ 9. 7. 2012, 11:00 (UTC)

No, literatura u Rakouska-Uherska by potřebovala trochu projít. Osobně bych možná smazal toho Hořčičku, ovšem Skřivana a Županiče bych nechal. První se týká zániku státu, navíc výhodou je, že je to přímo dostupné a čtenář si to může stáhnout. Županič rozebírá celkem zajímavě společenský vývoj rakousko-uherské společnosti (případně se můžou přesunout do referencí jako rozšřiující záležitost, to je mi v zásadě jedno) a v tomto kontextu se to docela hodí, jakkoliv je to specifičtější téma. Na němčině nevidím nic špatného ve chvíli, kdy se jedná o volně dostupný materiál. --Mozzan (diskuse) 9. 7. 2012, 11:23 (UTC)

Není na ní nic špatného (zejména při použití jako reference k nějakému konkrétnímu tvrzení), ale v sekci Literatura v článku nemá být seznam všech dostupných relevantních materiálů, to bychom nahrazovali Google. Tam má být nějaký seznam základní „doporučené“ literatury a opravdu se mi nechce věřit, že by zrovna o Rakousku-Uhersku neexistoval dostatek literatury v češtině. --Mormegil ✉ 10. 7. 2012, 11:14 (UTC)

Ok, ještě na to kouknu. Pardon za prodlení, bakalářka. :o) Nějak se během července ozvu. --Mozzan (diskuse) 16. 7. 2012, 08:50 (UTC)

No, tak co jsem projížděl literaturu k Rakousku-Uhersku podrobněji, chtěla by mírně pozměnit. Prague Papers v tomhle případě vynechám a budu je dávat do článků, které se přímo vážou k tématu. Jestli by ti to Mormegile nestačilo, můžu najít i obdoby článků na stejné téma od stejných autorů v českém jazyce, protože Prague Papers zároveň fungují jako periodikum, v jehož rámci publikují čeští historici své práce v cizím jazyku, aby o jejich tvorbě bylo větší mezinárodní povědomí. K většině cizojazyčných tedy existuje i česká obdoba. Rád bych ale nechal v článku případně obě, už z toho důvodu, jak jsem psal již dříve, že jakkoliv je to cizojazyčný článek, ej volně dostupný ke stažení a věř mi, že něco takového se studentům mezinráodních vztahů, historie, politologie aj. může docela hodit. Jak jsem také psal, plánuji přidávat nejen tohle periodikum, ale např. i Historický obzor a Český časopis historický. Snad už to do budoucna nebudeš brát jako spam. ;) --Mozzan (diskuse) 29. 7. 2012, 08:16 (UTC)

Prosba o názor - karibské ostrovy

Ahoj. Nevím, zda k tomu budeš mít co říci, každopádně tě chci oslovit a poprosit o názor, jak postupovat při názvech několika karibských ostrovů, které jsou pojmenovány podle různých světců (Svatý Martin, Svatý Eustach a Svatý Bartoloměj). Obracím se na tebe jako na účastníka wikiprojektu:Státy. Diskuzi jsem začal na hesle Malé Antily, byl bych rád, kdyby ses tam k tomu vyjádřil. Pokud k tomu nemáš nic a já nyní střelil na slepo do prázdna, omlouvám se za můj příspěvek v tvé diskuzi a prosím, ignoruj ho. Pokud Tě napadá nějaký další wikipedista, který by mohl poskytnout nějaké informace k tématu, oslov ho prosím. Díky, --Unpocoloco (diskuse) 10. 8. 2012, 06:06 (UTC)

Shakespeare nebo Edward de Vere

Dobrý den, velmi by mne zajímal Váš názor na otázku autorství. Shakespeare (Will Shaksper) nebo Edward de Vere? Jak jste asi už poznal, pro mne je pravým autorem ten druhý, 17. hrabě z Oxfordu. Will Shaksper je mýtus, kterého se doposud většina anglosaského světa nechce vzdát, i když Edward de Vere byl rovněž Angličan. Ale právě v UK a USA je spousta lidí, kteří mají ten názor, ke kterému jsem já poměrně nedávno přišel. Ale věděl jsem o tom problému už dlouho, a teď mne ta celá věc doslova fascinuje. Jsem tak trochu činný i na en:wiki a de:wiki.

Zdroj: ZEMANOVÁ, Michaela. William Shakespeare - doba, život, mýtus. Historický obzor, 2010 - bohužel neznám. Můžete mi krátce napsat, co obsahuje? --Zbrnajsem (diskuse) 17. 8. 2012, 11:28 (UTC)

Dobrý den, přiznám se, moc přehled o Shakespearovi nemám. Tento článek jsem přidával v rámci odkazování odborných časopisů na Wikipedii. Vždy jsem procházel pouze anotaci nebo klíčová slova, bohužel u tohoto článku anotace nebyla, takže vám nemůžu pomoci. Každopádně za půjčení Obzoru, který by měl být tuším k dispozici ve většině větších knihoven, snad nic nedáte. Můžu se zaručit, že v tomto časopise jsou ve většině případů kvalitní historické práce. Jen bych vás upozornil, že budete-li rozšiřovat článek o Shakesperovi, chtě nechtě musí odrážet převažující názor, se zmíněním názorů menšinových, pokud možno relevantních o hodnověrných. S pozdravem a přáním krásného dne. --Mozzan (diskuse) 17. 8. 2012, 13:33 (UTC)

Děkuji za promptní odpověď. S tím "převažujícím názorem" je to tak, že je světu doslova vnucován. Na en:wiki v tom směru působí tzv. Arbitrary Committee, a to nemá daleko do cenzury a pomalu i inkvizice. Nedávno dokonce málem chtěli potrestat Jimmyho Walese. Kdybyste se na to podíval, už jen ty jejich praktiky by musely ve Vás vzbudit podezření, že tady něco nesouhlasí. Já naprosto nemohu souhlasit s praxí umlčování a nazývání oxfordské teorie jako "fringe theory". V zásadě je to dějinný problém, a v historickém výzkumu neexistuje fringe theory. Stratfordská teorie sama není vůbec řádně doložena. --Zbrnajsem (diskuse) 17. 8. 2012, 15:46 (UTC)

S tím holt nic nenaděláte. Wikipedie je terciární zdroj, nedá se tedy prosazovat něco, co není dostatečně prosazené ve vědecké komunitě. Naším úkolem je informace přejímat, uvádět do problematiky, odkazovat na sekundární zdroje, kde se dají podobné věci probírat. Jak říkám, problematika Shakespeara je mi dost cizí, jsem odborník na středověk se specializací na komparatistiku. Každopádně hodně štěstí, nashledanou. --Mozzan (diskuse) 17. 8. 2012, 17:19 (UTC)

Rúmský sultanát

Srdečně zdravím. Mohu poprosit, jestli byste mohl vyřešit tento problém? Velmi Vám děkuji. Jan.Kamenicek (diskuse) 18. 9. 2012, 21:56 (UTC)

Zdravím, hotovo. ;) --Mozzan (diskuse) 19. 9. 2012, 07:56 (UTC)

Únětická kultura

Dobrý den, začal jsem upravovat článek Únětická kultura, a rád bych Vás jako recenzena wikiprojektu kvalita poprosil o vyjádření k doposud odvedené práci v částech Dějiny bádání, Chronologie a periodizace a rozšíření a vývoj. Mám trochu pochybnosti o rozsahu, přesněji řečeno, zda není pespříliš podrobný, a nerad bych pokračoval dále a dělal tak zbytečnou práci. Také bych nerad, aby to skončilo jako článek Veligrad. Prosím tedy o krátké vyjádření v diskusi. Děkuji za spolupráci. --EdmundSquirrel (diskuse) 17. 12. 2012, 17:24 (UTC)

Dobrý den, moc se omlouvám, ale do konce března na wikipedii asi moc nebudu. Jsem momentálně většinu času v zahraničí. Zdraví --Mozzan (diskuse) 31. 12. 2012, 09:37 (UTC)

StarCraft

Ahoj, plánuješ v brzké době pokračovat na stránce Wikipedista:Mozzan/Hry na tom překladu StarCraftu nebo mám vzít úvod a dát ho do článku? --25. 12. 2012, 20:58 (UTC), Utar (diskuse)

Ahoj Utare, bohužel není čas. Klidně to tam hoď, není problém. ;) Díky --Mozzan (diskuse) 31. 12. 2012, 09:36 (UTC)