Přeskočit na obsah

Wikipedie:Hlasování o smazání/Wikipedie:Varování spoiler

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponechat --Vrba 00:26, 14. 3. 2008 (UTC)

Wikipedie:Varování spoiler[editovat | editovat zdroj]

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.
Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.


K hlasování podal(a)
Dominik92 14:52, 6. 3. 2008 (UTC)
Zdůvodnění
Nevím jestli dostanu vůbec žádnou podporu, ale dvě nehvětší Wikipedie už ji nepoužívají tak jsem si myslel že by se i tu mohlo hlasovat, připadá mi to poněkud neencyklopedické, jelikož se dá očekávat že v sekci s nápisem "Děj" bude spoiler. UPDATE: Aby bylo jasno: navrhuji šablony "Spoiler" a "EndSpoiler" ne tuto stránku. Dominik92 01:18, 8. 3. 2008 (UTC)
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. Dominik92 14:53, 6. 3. 2008 (UTC)
  2. Kdo článek čte toto může čekat... --Aktron (d|p) 17:23, 6. 3. 2008 (UTC)
  3. Jsem pro to, aby se to do článků nedávalalo. Můj hlas proto chápejte jako nesouhlas s konkrétním vkládání konkrétní šablony, nikoliv jako snahu o smazání této stránky Wikipedie, která by měla být zachávána s tím, že se to již nepoužívá. --Dezidor 17:27, 6. 3. 2008 (UTC)
  4. Proto většina lidí článek čte, aby se dozvěděli co nejvíce. Nechci-li vědět, heslo ani neotvírám. (Zákupák)--P.Starý 18:16, 6. 3. 2008 (UTC)
  5. viz kolega Aktron --Mirek256 21:11, 6. 3. 2008 (UTC)

#Když si čtu článek, třeba o filmu, nemusím vydět šablonu {{spoiler}}. El Quebrado 21:16, 6. 3. 2008 (UTC)

Ponechat[editovat | editovat zdroj]

  1. Honza Záruba 15:22, 6. 3. 2008 (UTC) Tak především, pokud se má něco rušit, tak jsou to ty šablony, a ne tahle stránka (ta by IMHO měla zůstat jako archivní i při případném smazání šablon) a za druhé VfD není cesta, jak tohle řešit, má se o tom na vhodném místě diskutovat a dojít k nějakému závěru.
    RE: Tak to se omlouvám ale v tom připadě by jsem musel navrhnout i "spoiler" a i "endspoiler". A já si myslím že je vhodné diskutovat tu, buď se smaže nebo ne. Dominik92 15:41, 6. 3. 2008 (UTC)
  2. Milda 15:51, 6. 3. 2008 (UTC) Ať se hlasuje o této stránce nebo o šabloně {{Spoiler}}, jsem proti smazání, protože považuji za vhodné a ohleduplné upozornit čtenáře na možné vyzrazení děje. Daší funkcí těchto šablon je možnost přeskočení části textu a je dokonce myslitelné, že by si registrovaní uživatelé mohli nechat text mezi těmito šablony skrýt pomocí CSS. Komu vadí upozornění, nechť si v uživatelském CSS naopak nakóduje skrytí upozornění, ale neberme ostatním možnost být před možným vyzrazením děje varováni.
  3. Ponechat, je slušností čtenáře upozornit na spoiler. Myslím, že třeba fanošci Harryho Pottera by nám při zrušení nepoděkovali :-) BTW - tady není EN wiki. Yopie 16:08, 6. 3. 2008 (UTC)
  4. Vysvětloval jsem ještě Pod lípou v prvotním stádiu tohoto návrhu. Můj názor se od té doby nezměnil. --Váš Mostly Harmless 16:17, 6. 3. 2008 (UTC)
  5. Ragimiri 16:59, 6. 3. 2008 (UTC)
  6. --Orange.man 17:29, 6. 3. 2008 (UTC)
  7. --Lasy 17:31, 6. 3. 2008 (UTC)
  8. Můj vztah k šabloně je zcela indiferentní. Chápu argumenty obou stran, ale popravdě řečeno ... kvalitu či nekvalitu Wikipedie tvoří úplně jiné věci než tato čistě formální šablona... --Šandík 17:39, 6. 3. 2008 (UTC)
  9. --MiroslavJosef 17:59, 6. 3. 2008 (UTC)
  10. --Mildasb 18:29, 6. 3. 2008 (UTC)rozhodně ponechat
  11. --Petr C. 19:39, 6. 3. 2008 (UTC). Je to skvělý nápad, který by měli ostatní přejímat.
  12. Karel 21:09, 6. 3. 2008 (UTC)
  13. --Doktory 22:52, 6. 3. 2008 (UTC) Pokud chci vědět, kdo film natočil či jaké ceny získal, nemusím také vědět, kdo je vrah. Je možné se domluvit na jiném označování (ujednocení nadpisů „Děj“ apod.), ale ne řešení šokem. Chápu však, že Vfd je asi jediná cesta, jak získat obrázek o názorech komunity.
  14. --Krvesaj 23:06, 6. 3. 2008 (UTC)
  15. --hugo (diskuze) 04:37, 7. 3. 2008 (UTC)
  16. Pominu-li fakt, že se kloním spíše pro zachování spoilerů, toto není místo, kde by se jejich existence měla řešit. --Petr Adámek 17:12, 7. 3. 2008 (UTC)
    RE: Na smazání je šablona, nikoli spoilery. Navrhnul jsem tuto stránku jen proto abysem nemusel navrhnout obě šablony, "Spoiler" i "Endspoiler". Dominik92 22:08, 7. 3. 2008 (UTC)
  17. --Gortis 17:16, 7. 3. 2008 (UTC) Nevím proč smazávat. Když už to někdo vytvořil, navíc se šablona používat může, nikde není předepsáno že musí, autor upozornění do článku prostě dá či nedá, dle vlastního uvážení.
  18. --Jagro 19:36, 7. 3. 2008 (UTC) Já si chci třeba před přečtením knihy zjistit něco o ní, o autorovi, a ne přímo, jak dopadne, když je článek obsáhlejší, je v něm oboje a v ideálním případě právě odděleno spoilerem...
  19. --StaraBlazkova 20:40, 7. 3. 2008 (UTC)
  20. --Jakubisko 20:49, 7. 3. 2008 (UTC) Názor jsem vyjádřil Pod lípou a stojím si za ním
  21. --G 22:49, 7. 3. 2008 (UTC)
  22. --ŠJů 01:58, 8. 3. 2008 (UTC) samotná existence šablony ještě neznamená nutnost ji používat, jen možnost. Pravidla pro používání šablon a pro obsahové pojetí článků se řeší jinak než hlasováním o smazání. --ŠJů 01:58, 8. 3. 2008 (UTC)
    Já jsem byl pro smazání, proto jsem navrhnul. Nevypadá že bude smazána, ale chtěl bysem prodiskutivat, přesně jak, kde a kdy se bude používat aby to bylo jasnější a abychom neničili envyklopedickou kvalitu. Dominik92 04:15, 8. 3. 2008 (UTC)
  23. --Elm 16:00, 8. 3. 2008 (UTC)
  24. --Wrax 16:12, 9. 3. 2008 (UTC) zdvořilost a ohleduplnost (IMHO) téměř nikdy neškodí
  25. --Horst 22:52, 9. 3. 2008 (UTC)
  26. --PavelR 06:11, 10. 3. 2008 (UTC)
    -A7036 17:30, 11. 3. 2008 (UTC) nedostatečný počet editací pro účast v hlasování -- Mercy (☎|Ω) 17:48, 11. 3. 2008 (UTC)

Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]

  • Myslím si, že není potřeba, ale IMHO ničemu nevadí. --Postrach 12:35, 7. 3. 2008 (UTC)
  • jako Postrach --Adam Zivner 17:51, 7. 3. 2008 (UTC)
  • --Johann 20:39, 7. 3. 2008 (UTC) Je mi to úplně jedno.
  • Není jasné o čem se hlasuje. K hlasování byla podána vysvětlující stránka ze jmenného prostoru Wikipedie, ale zdůvodnění navrhovatele i hlasujících se vesměs vztahují k šablonám. --ŠJů 01:10, 8. 3. 2008 (UTC)
    RE: Navrhuji šablonu, měl jsem to udělat lépe, ale nechtěl jsem navrhovat obě dvě šablony ("Spoiler" a "EndSpoiler") Dominik92 01:17, 8. 3. 2008 (UTC)
  • jako postrach El Quebrado 01:48, 13. 3. 2008 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Proběhlé související diskuse:

Nemám nic proti dotyčné šabloně. Jenom jsem chtěl v souvislosti s ní upozornit na to, že mnohokrát popis díla vůbec neodpovídá skutečnému obsahu, což vidím jako opravdu velkou závadu. Popis díla by měl psát někdo kdo dílo oprvadu dobře zná. Navíc mám v mnoha případech dost závažné podezření, že jsou tyto informace o obsahu díla přímo opisovány z jednotlivých obalů od DVD, což by bylo zjevné COPYVIO !! ** Všimnul jsem si toho na několika případech a upozorňuji na to raději takto, než z toho bude nějaký průšvih ** I onen často dost zavádějící a slaboduchý text na obalu DVD nebo videokazety je autorským dílem a není možné jej bezhlavě přepisovat či bezmyšlenkovitě kompletně opisovat !! **--MiroslavJosef 18:46, 6. 3. 2008 (UTC)

Myslím že největší problém se šablonou je neencyklopedičnost a proti-profesionalitu kterou působí, částo vídám články kde není napsaný celý děj a myslím si že smazání téhle šablony se to časem vyřeší alespoň s části. Dominik92 23:49, 6. 3. 2008 (UTC)


K Mildovi: Mě nevadí vůbec vzhled a ani mi nepřekáží. O to mi nejde, mě jde o to že mi připadá neencyklopedické a někdy to i ničí kvalitu článků. Dominik92 14:44, 7. 3. 2008 (UTC)

Já si tedy dokážu docela živě představit velmi kvalitní encyklopedický článek úplně bez spoilerů (tedy jak označených tak i neoznačených). Celkově mi totiž připadá, že se na cs.wiki spoilery v článcích nadužívají v neprospěch ostatních relevantních informací (ale to je asi spíš problém vyšší náročnosti), taky si myslím, že využívání spoilerů odvádí od encyklopedického stylu spíše někam k publicistice. Zároveň ale nevidím problém, pokud už v článku takovým způsobem děj popsán je, proč by to nemohlo být explicitně vyznačeno. Nevidím v takovém vyznačení nic o nic víc neencyklopedického, než je obsah spoileru samotný. Řešení by tedy bylo texty pouze popisující děj úplně zrušit, ale pak by nám z většiny článků se spoilery moc nezbylo, a tudíž je to nereálné. Stejně tak argument, že na en a na de na mě moc nepůsobí. Mě by spíš zajímalo, proč to tam nemají? O něčem takovém se tam určitě vedly větší diskuse s určitými výstupy. A právě argumenty a výstupy z těchto diskusí by se měly dát dohromady, seskupit a na vhodném místě vhodně prezentovat. --Reaperman 17:38, 7. 3. 2008 (UTC)

vy říkáte že bysme měli rušit encyklopedickou kvalitu článku jen proto že někteří lidé něco nechtějí vědět? Encyklopedie dává informaci, ne ji ubírá. Nevím jak na de ale na en měli tu šablonu a po rychlé diskusu před pár měsíci se rozhodlo že není potřebná. Dominik92 22:04, 7. 3. 2008 (UTC)
Ne, neříkám. Tady jde o to, jakým způsobem ty texty obohacují encyklopedickou informaci. Ten přínos ať chceme nebo nechceme není zase tak velký a vůbec kvalita obsahu spoilerů tu není nic extra. Než samotný obsah díla, je encyklopedicky zajímavější jeho rozbor. Jde mi o to, co nám zbyde, pokud si ten spoiler odmyslíme, zůstane nám nějaký souvislý text, který má hlavu a patu a je informačně přínosný, nebo nám tam zůstane jen pár heslovitých informací? (V tomto směru se mi líbí třeba Tom Bombadil, kde i bez spoilerů by byl text, který má hlavu a patu a je přínosný.) Spoiler by měl být doplňkem encyklopedického textu, ne jeho základem. Ale zpátky k jádru mého předchozího příspěvku. Dost pochybuji o tom, že na poměrně byrokratické en.wiki někdo přišel s návrhem zrušit spoilery a všichni přispěvatelé jej tam začali okamžitě oslavovat jako boží vtělení a svatořečit jeho myšlenku a během týdne se dohodnout, že již nikdy více šablon spoilerů. Určitě se tam objevily nějaké argumenty pro zachování a argumenty pro zrušení, které se nakonec pro ně staly zásadními a pochybuji, že to bylo pouze to, že jsou zbytečné. Pokud bych to přirovnal k jinému HoS, tak já si taky myslím, že je zbytečné mít tu popisy válek ve Warcraftu a i v naší malé komunitě se najde určitě dvacet lidí, kteří s tím budou v principu souhlasit, ale najde se dalších padesát, kteří souhlasit nebudou. Pak je potřeba je přesvědčit, nikoli bez nových argumentů tlačit na jejich odstranění s tím, že jednou to možná vyjde. --Reaperman 22:41, 7. 3. 2008 (UTC)
Tady je jedna s diskusí: [1], smazaná byla podle "No Disclaimers". Dominik92 00:10, 8. 3. 2008 (UTC)
No vida, jen letmo jsem to prohlíd a je zřejmé, že ani tam to nebylo příliš jednomyslné, a že tam byli v jiné situaci, tam už se ta šablona téměř nepoužívala. --Reaperman 10:20, 9. 3. 2008 (UTC)
Tam to udelali tak ze meli dlouhe rozhodovani jestli smazat ci ne tak se pomalu prestavala pouzivat. Nakonec se smazala a misto tim byla nahrazena sablona "Currentfiction" ktera rekla neco jako "Tenhle clanek pise o nove vydanem dile a detailne ho probira" a pak nakonec se i to smazalo. Dominik92 16:10, 9. 3. 2008 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Wikipedie:Varování_spoiler&oldid=21229174“