Wikipedie:Hlasování o smazání/Portál:Životní prostředí (znovu)

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Hlasování skončilo výsledkem ponechat -- Mercy (☎|✍) 14:38, 9. 6. 2008 (UTC)

Portál:Životní prostředí

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.

Hlasuje se jen a pouze o současné podobě stránky, nikoliv o tématu jako takovém, hypotetické podobě stránky či jak by stránka měla vypadat.

K hlasování podal(a)

Milhaus 12:27, 2. 6. 2008 (UTC)

Zdůvodnění

Portál nebyl od posledního hlasování upravován (4 měsíce). Nepodařilo se mi získat další editory. V této podobě dle mého názoru může uškodit pověsti Wikipedie.

Hlasovací doba

standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu

Smazat

1. Navrhuji přesunout současný obsah do podstránky existujícího wikiprojektu životnho prostředí. --Milhaus 18:29, 4. 6. 2008 (UTC)
2. viz Wikipedie:Hlasování o smazání/Portál:Životní prostředí. --snek01 13:17, 2. 6. 2008 (UTC)
3. Jsem pro smazání a v dohledné době bych uvažoval i o smazání portálu biologie, který nemá dnes vůbec žádné účastníky, viz tamní diskuze--Vojtech.dostal 16:14, 2. 6. 2008 (UTC)
4. Na portál by měli být kladeny vysoké nároky a ty nejen tento portál nesplňuje. --Duff 16:46, 2. 6. 2008 (UTC)
5. Myslím, že když o smazání požádá sám zakladatel projektu, mělo by mu být vyhověno. --Karel 21:31, 2. 6. 2008 (UTC)
6. --Adam Zivner 14:46, 4. 6. 2008 (UTC)

Ponechat

1. --Zacatecnik 12:40, 2. 6. 2008 (UTC) ponechat, nevidim duvod proc to nenechat mirneji receno ladem, nez se objevi vicero lidi.
2. Stejně jako Začátečník. --Váš Mostly Harmless 12:57, 2. 6. 2008 (UTC)
3. --MiroslavJosef 13:06, 2. 6. 2008 (UTC) jsemť stejného názoru
4. --ŠJů 14:54, 2. 6. 2008 (UTC) pokud je problémem jen nedostatek spolupracovníků a ne nevýznamnost tématu, tak upřednostňuji, když Milhaus povede stránku způsobem přiměřeným počtu účastníků projektu i nadále nebo ji zakonzervuje, aby si ji v budoucnu mohl adoptovat někdo jiný. Kvalita stránky se neměří tím, jestli se na ní každý den něco děje, i jednoduchý stabilní portálek může mít smysl. (Bohužel se asi nepodaří sehnat dost spolupracovníků ani tímto hlasováním, ač je to na této Wikipedii prakticky jediný způsob, jak na něco upozornit.)
5. --Lasy 18:12, 2. 6. 2008 (UTC)
6. --Nador 21:20, 2. 6. 2008 (UTC) Jako ŠJů
7. Souhlasím se Začátečníkem i ŠJů. --Pajast 08:52, 3. 6. 2008 (UTC)
8. --Eldron 23:23, 3. 6. 2008 (UTC) Netřeba komentovat, vše už bylo řečeno.
9. --Kacir 01:12, 4. 6. 2008 (UTC) Portál ničím neohrožuje cs.wiki, tedy ponechat pro budoucí rozvoj.
10. --Nolanus ✉ C E 16:24, 4. 6. 2008 (UTC) Nedramatizujte to, není to tak strašné a ničemu to neškodí; když portál nebude dorbý, tak ho lidi prostě nebudou využívat a nebude se o něm ani vědět. A proč se zbavovat jeho historie a té práce, co byla vykonána? A teď mě napadá, že bych tam mohl i něčím přispět:), ovšem nevím, jestli mé technické znalosti na to budou stačit.
11. --Delfínka 09:26, 7. 6. 2008 (UTC) Stejně jako ŠJů.
12. Nejen tento portál není udržován, ale určitě "zelení" proniknou i sem. Tak ať nemusí začínat od nuly--Zákupák 13:53, 8. 6. 2008 (UTC)
13. --Jagro 21:12, 8. 6. 2008 (UTC) Portál je dle mého OK, občas by do něj ale někdo rýpnout mohl, a klidně to muže být nějaký „kolemjdoucí“, nejen účastník. Jediné, co mi vadí a IMHO škodí pověsti je ten obrovský nápis o pomoc, v patičce to snad stačí...
14. --Gepard 12:23, 9. 6. 2008 (UTC) Jako Šjů.

Zdržuji se hlasování

1. --Ervinpospisil 23:55, 8. 6. 2008 (UTC) Portály přispívají k soustavnému, racionálnímu a kritickému zkoumání skutečnosti. Zde neplatí žádné jiné autority, než přesvědčivost racionálního argumentu. Ani vyšší forma portálů - Regály neopodstatní povahu kumulativního vědění. Pod tíhou dlouhé nečinnosti portálu musím rezolutně hlasovat pro Zdržuji se hlasování.
2. Nevím a zda dojde ke smazání či ponechání je mi to jedno. --Dezidor 09:42, 9. 6. 2008 (UTC)

Komentáře

• Je možná zvláštní, že navrhuji ke smazání stránku, kterou jsem sám vytvořil a která už jednou prošla tímto procesem. Domnívám se však, že portál by v současné podobě, obvyklé na Wikipedii, potřeboval mnohem více editorů, kteří by se mu věnovali. Já sám na to nestačím. Možností je tedy buď smazání nebo radikální přepracování do podoby, která nebude potřebovat tak častou údržbu.--Milhaus 12:27, 2. 6. 2008 (UTC)
  • A nebylo by lepší nejprve zkusit někde (třeba Pod lípou) prodiskutovat to radikální přepracování? Okino 12:34, 2. 6. 2008 (UTC)
    • Nedomnívám se. Kdyby na radikálním přepracovní měl někdo zájem, mohl se po celé ty čtyři měsíce zapojit do wikiprojektu, nebo se vyjádřit na diskuzní stránce. Na portálu byla důrazná prosba. Je tedy zřejmé, že tento portál (bohužel) nikoho z editorů nezajímá.--Milhaus 12:38, 2. 6. 2008 (UTC)
• Nechápu, proč je to nutné mazat. O portál sice v současnosti zájem není, ale v budoucnu může posloužit jako dobrý základ novým přispěvatelům. --Adam Zivner 13:02, 2. 6. 2008 (UTC)
  • Není mi příliš jasné, v čem ten dobrý základ spočívá. Vždyť jde poue o mírně upravenou šablonu. Každý zájemce vytvoří něco podobného za méně než hodinu.--Milhaus 13:10, 2. 6. 2008 (UTC)
    • No jo, ale čemu to smazání pomůže? --Adam Zivner 16:26, 2. 6. 2008 (UTC)
      • Tato stránka se při hledání klíčového slova "životní prostředí" objeví v Google na 4. místě. Proto se může stát, že na stránku přijde někdo, kdo si pak na jejím základě udělá špatný obrázek o Wikipedii jako celku. To by IMHO byla škoda --Milhaus 18:06, 2. 6. 2008 (UTC)
        • Ok, přesvědčil jsi mě. Při rozhodování jsem si trošku pomíchal WikiProjekt a Portál. --Adam Zivner 14:46, 4. 6. 2008 (UTC)

Ta stránka je balast, na nic. Pokud chceme zachovat kód té stránky, který by ev. mohli použít wikipedsité v budoucnu, snad jsou jiné možnosti. Můžeme založit kategorii pro rozpracované šablony, které nebudou provázané s tím skutečným obsahem wikipedie. Takhle např. na stovkách stránek je šablona {{portál biologie}}, ale ani na tomto portálu nenajde člověk žádnou solidní informaci. --Vojtech.dostal 16:36, 2. 6. 2008 (UTC)

Můžou se prosím ti, co hlasovali pro zachování portálu, vyjádřit k Milhausovu odůvodnění (18:06, 2. 6. 2008)? --Vojtech.dostal 14:23, 4. 6. 2008 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.