Wikipedie:Diskuse o smazání/Šablona:Geografické portály

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno. Šablona ve formě navboxu je do portálů vhodná a nebylo shledáno, snad vyjma možného problému sjednocení vzhledu s portálem, nic proti principům projektu.--Kacir 27. 7. 2012, 14:40 (UTC)

Šablona:Geografické portály

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Kacir 19. 7. 2012, 16:29 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat – (navigační) šablony patří do článků, nikoli do WP:Wikiportál, geoportály jsou zakategorizovány v geografických portálech, nehledě na to, že v patě portálu navbox působí rušivě (př. Spojené státy americké, Tibet, Čína).
  Portál má jednotný vzhled. Bohužel šedý navbox tuto jednotu boří a přidává na konec něco (šedého), co do něho jednoduše nepatří.--Kacir 19. 7. 2012, 16:29 (UTC)

Podle jakého pravidla nebo úvahy "zdravého rozumu" (navigační) šablony patří do článků, nikoli do WP:Wikiportálu? Tedy kromě výše uvedeného za slovy "nehledě na to,..." --Kusurija (diskuse) 20. 7. 2012, 08:54 (UTC)--Kacir 20. 7. 2012, 14:39 (UTC)

• Ponechat šablona vytváří propojení mezi příbuznými portály, a portál samotný se muže více věnovat tématu. --Jenda H. (diskuse) 20. 7. 2012, 05:21 (UTC)

  Můžete rozvinout druhou část příspěvku? Bohužel zdůvodnění nerozumím. V čem neexistence navboxu brání nevěnovat se více tématům na portálu a proč? Děkuji.--Kacir 20. 7. 2012, 14:39 (UTC)

  Mnoho geografických portálů má sekci "Příbuzné portály", která je zaplněna většinou sousedními státy... Tahle sekce může být díky existenci šablony využita pro jiný účel.--Jenda H. (diskuse) 20. 7. 2012, 15:51 (UTC)

  Ovšem ta sekce vzhledově správně a vhodně zapadá do jednotného stylu celého portálu, místo šedé plachty a odkazuje na skutečně související portály. Např. u portálu USA odkazuji na Letectvo Spojených států amerických, který s USA souvisí na rozdíl od Šluknovského výběžku.--Kacir 20. 7. 2012, 16:06 (UTC)

• Ponechat - souhlas s Jendou H.. Mě v portálu nevadí, naopak... Pokud někomu v portálu vadí, může si jej odtamtud odstranit, to přece není důvod k likvidaci šablony. Pokud vyjde najevo nějaký další pádný důvod k likvidaci, svůj názor podle toho budu korigovat. Zatím takto. --Kusurija (diskuse) 20. 7. 2012, 08:54 (UTC) Kromě toho, v šabloně by se mohl(y) objevit i červený(é) odkaz(y) na portál(y) nejvíce požadovaný(é), ale dosud neexistující... , ale taky nemusel, pokud neexistence nikomu nevadí. --Kusurija (diskuse) 20. 7. 2012, 11:55 (UTC)
• Ponechat - mě to přijde jako užitečná pomůcka. To že dané řešení je pro Wikipedii nestandardní, není důvod ke smazání. Červené odkazy bych tam ale nepřidával. Pokud vznikne nový portál, do šablony se doplní. --Vachovec1 (diskuse) 20. 7. 2012, 14:34 (UTC)
• Ponechat – já si pokládám otázku: Vadí tam? Třeba u portálu praha tam docela pěkně zapdá, ačkoliv ji moc na výšku prodlužuje. Sdílím všechny tři názory „ponechat“. Matěj Suchánek  příspěvky | mail
  WPCW | diskuse  20. 7. 2012, 14:42 (UTC)

  Vždy by se měl hodnotit nejslabší článek řetězu k celkovému posouzení a např. v portálu USA navbox vypadá s prominutím „jak pěst na oko.“ :)--Kacir 20. 7. 2012, 19:57 (UTC)

• Zatím ponechat - bylo však vhodné v portálech nahrazovat tuto šablonu nějakou sekcí na konci, která tam lépe zapadne a kde budou odkazy na všechny jiné geografické portály. Mazat něco bez náhrady je vždy špatné. --Jowe (diskuse) 20. 7. 2012, 14:47 (UTC)

  Ano, design by se tím snad zlepšil, ale ztratilo by to jednu výhodu, kterou šablona přináší. Pokud se objeví nový geografický portál či jiná změna, stačí jediná oprava šablony a ta se objeví na všech ostatních portálech. Bez šablony pochybuji, že si jedné změny všimnou tvůrci všech geografických portálů (celkem 71) a odkaz sami přidají. Myslím, že navigace by měla být jednotná a spravovaná z jednoho místa. Dostal jsem kdysi jednu radu pro tvorbu webových stránek - prvořadý je obsah, pak funkčnost a nakonec design. Důležité je jistě vše, ale pokud se musím rozhodnout jen pro jedno, pak se držím tohoto pořadí. Radek Linner (diskuse) 20. 7. 2012, 18:02 (UTC)

  Tak upravit design by snad nebyl takový problém. Například by jistě šlo udělat to, že by se šablona zadávala s parametrem, který by určoval její zbarvení (defaultně standartní verze jako je teď, s parametrem například do modra, do oranžova atd.), aby do příslušného portálu lépe zapadla. Nicméně chtělo by to zachovat jednotný obsah, právě kvůli snadné modifikaci při vzniku dalších portálů. --Vachovec1 (diskuse) 20. 7. 2012, 18:49 (UTC)

  Nebyla by ta barevnost v rozporu s výsledkem ŽOKu?--Kacir 20. 7. 2012, 19:57 (UTC)

  To máte asi pravdu. Na druhou stranu tohle není klasický navbox pro články v hlavním jmenném prostoru, takže argumenty pro udělení výjimky by tu byly. --Vachovec1 (diskuse) 20. 7. 2012, 22:46 (UTC)

  Svým zápisem to klasický navbox je, ale jeho použití je nestandardní, tedy nikoli v hlavním jm. prostoru, což jsem také zmínil výše.--Kacir 20. 7. 2012, 23:14 (UTC)

• Ponechat - Nejsem nestranný, přesto si dovolím hlasovat. Zkouším si to trochu ujasnit. Vidím, že ani tak nejde o nějaké pravidlo, které by šablonu vylučovalo na portálech. Žádné takové psané není a jde spíše o zvyklost. Nejde ani o to, že portály jsou již kategorizovány. Kategorizovány jsou i články a přesto vznikají navíc šablony a seznamy. Šabloně se ani nevytýká, že by byla nepřehledná nebo nefunkční a nesloužila svému účelu. Klíčový je tedy zřejmě vzhled, což je subjektivní záležitost. Mně osobně nevadí a beru to podobně jako interwiki, které také nejsou graficky sjednoceny s portálem. Je to čistě technická záležitost. Když se podívám na portál USA, s designem si někdo opravdu dal práci a naprosto chápu, že může být rozmrzelý nad takovým zásahem. Nebylo by vhodnější, kdyby se správci konkrétních portálů sami rozhodli, jestli tuto šablonu chtějí využívat a případně ji odstranili pouze ze svých portálů? V případě zájmu by mohli také využít obsah či část obsahu šablony a zapracovat jej do portálu s využitím vlastní grafiky. Nevím, jaká jsou pravidla pro použití šablon. Musí být univerzální pro použití všude nebo nikde? Nebudou vznikat kočkopsi? V každém případě by to stálo za úvahu. Nemazal bych šablonu na desítkách jiných portálech jen proto, že na třech či více graficky nezapadne. A ještě jedno řešení - nebylo by možné, aby byla šablona natvrdo skryta a lidi by si ji sami rozbalovali? Radek Linner (diskuse) 21. 7. 2012, 09:32 (UTC)

Komentáře

Šablonu jsem vytvořil já a její smazání by mě moc nebolelo. Jen se mi zdálo, že portály, které k sobě patří, nejsou vhodně a přehledně propojeny. Kdysi to zaznělo i v diskusi k portálu geografie. Kategorizace je užitečná, ale pro needitujícího návštěvníka trochu nepřívětivá. Musí mnohokrát kliknout, než se dostane k odkazům na každý portál a nikdy je nevidí všechny pohromadě. Nenapadlo mě lepší propojení portálů než touto šablonou. Pro mě samotného je užitečná, ale nevím, jak pro většinu ostatních. Samozřejmě, že podobné šablony jsou určeny především pro články, ale na jasně psané pravidlo jsem nenarazil. Sám jsem zvědav ani ne tak na výsledek diskuse, jako spíše na názory, které v ní zazní. Radek Linner (diskuse) 19. 7. 2012, 20:22 (UTC)

Rozumím dobré vůli, ale portál je projektován jako jednolitý celek s komplexním vzhledem od úvodu až k patě. Šedý navbox na konec prostě nepatří, protože nerespektuje jeho celkový vzhled. Portálům se zde věnuje minimum wikipedistů, takže jak vidno výše, propojení vzhledu a funkce portálu nemusí být pochopeno či na něj brán ohled. Na spřátelené portály se má odkazovat citlivě, tak aby odkazy zapadly do jeho vzhledu, viz jak to řeší sportovní portály: závěr portálu Tenisu. Zdraví.--Kacir 20. 7. 2012, 14:39 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.