Wikipedie:Nástěnka správců

Přidat téma
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie
(přesměrováno z Wikipedie:NS)
Poslední komentář: před 56 minutami od uživatele Matěj Suchánek v tématu „Žádost o zablokování – 178.255.168.153

Dolů

Archiv nástěnky správců [e]   
Zkratka:
  • WP:NS
    WP:AN

Související:

Indikátory:

VyřešenoVyřešeno … vyřešeno
{{Wikipedie:Nástěnka správců/Vyřešeno}}
{{WP:NS/Ano}}
Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto … nevyřešeno/zamítnuto
{{Wikipedie:Nástěnka správců/Nevyřešeno}}
{{WP:NS/Ne}}
PřesunutoPřesunuto … přesunuto/staženo
{{Wikipedie:Nástěnka správců/Přesunuto}}
{{WP:NS/Přesunuto}}


Žádost o zablokování – Foxx70[editovat | editovat zdroj]

Foxx70 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)
Důvod: pokračující vandalismus - bez vysvětlení pokračuje v odstraňování údržbové šablony, nereaguje na upozornění v diskusi. Dlouhodobě problematický uživatel, který byl opakovaně blokován za osobní útoky. --2A00:102A:5002:CE32:C8E3:B72A:1B33:6EB5 24. 5. 2024, 08:39 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno, to samozřejmě není vandalismus, ale nějaký spor o údržbovou šablonu. Vzhledem k tomu, že její odmazání není zdůvodněno, zablokoval jsem kolegovi editaci výhradně této stránky. Využijte, prosím, diskusi. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2024, 08:49 (CEST)Odpovědět
Upozorňuji, že nicméně i od Vás očekávám rozbor, proč má být v článku údržbová šablona, ideálně na jeho diskusi. OJJ, Diskuse 24. 5. 2024, 08:52 (CEST)Odpovědět
Nevysvětlené odstraňování údržbové šablony najednou není vandalismus? Zajímavé vědět...--2A00:102A:5002:CE32:C8E3:B72A:1B33:6EB5 24. 5. 2024, 08:59 (CEST)Odpovědět
Vandalismus je úmyslné poškozování projektu, což u editora s několika tisíci editacemi a 10 lety na projektu čekat nelze. U editora bez editační historie lze samozřejmě takový čin klasifikovat jinak, zde jde samozřejmě o typický spor o obsah, typicky s těmito IP adresami. Kolega tvrdošíjně odebíral šablonu bez shrnutí a mazal svou diskusi, proto jsem provedl částečný blok a odkázal ho na diskusi, aby zdůvodnil, proč šablonu odebírá. Od Vás očekávám, že recipročně zdůvodníte, proč šablonu přidáváte, neboť její současný komentář je příliš vágní a faktem je, že při kontrole nových hesel bych nad údržbovou šablonou konkr. u tohoto článku příliš neuvažoval. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2024, 09:06 (CEST)Odpovědět

Žádost o zablokování – 95.129.96.163[editovat | editovat zdroj]

95.129.96.163 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)
Důvod: odstraňování údržbové šablony pod nepravdivou záminkou, podezření na obcházení bloku uživatelem Foxx70 --2A00:102A:5002:CE32:C8E3:B72A:1B33:6EB5 24. 5. 2024, 09:34 (CEST)Odpovědět

Žádost o zablokování – 2a00:102a:5002:ce32:c8e3:b72a:1b33:6eb5[editovat | editovat zdroj]

2a00:102a:5002:ce32:c8e3:b72a:1b33:6eb5 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)
Důvod: Pravidlo tří revertů překročeno o dost víc --95.129.96.163 24. 5. 2024, 09:35 (CEST)Odpovědět

Revertování zjevného vandalismu není překročením 3RR.--2A00:102A:5002:CE32:C8E3:B72A:1B33:6EB5 24. 5. 2024, 09:36 (CEST)Odpovědět
VyřešenoVyřešeno, viditelně tedy jde o obsahový spor. Článek jsem zamknul na náhodné verzi a trvám na diskusi. --OJJ, Diskuse 24. 5. 2024, 09:38 (CEST)Odpovědět
Já jsem diskusi otevřen a řádně jsem nejhorší nedostatky stávajícího paskvilu vysvětlil na příslušné diskusi a čekám na reakci uživatele Foxx70/95.129.96.163, eventulně jeho další loutky či loutek. A pokud to tedy označujete za obsahový spor, tak ještě prosím vložte šablonu {{Dvě verze}}. Nechápu proč se Foxx70/95.129.96.163 namísto diskuse uchýlil k revertační válce... Děkuji --2A00:102A:5002:CE32:C8E3:B72A:1B33:6EB5 24. 5. 2024, 09:48 (CEST)Odpovědět
Šablona vložena. V diskusi se případně též vyjádřím z pohledu řadového redaktora. Tímto upozorňuji uživatele @Foxx70:, nechť přesune svou pozornost tam. OJJ, Diskuse 24. 5. 2024, 09:58 (CEST)Odpovědět

Také navrhuji zablokování. --Foxx70 (diskuse) 24. 5. 2024, 10:24 (CEST)Odpovědět

Žádost o zablokování – 85.163.73.4[editovat | editovat zdroj]

85.163.73.4 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)
Důvod: vandalismus --David V. (diskuze) 27. 5. 2024, 11:54 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno --Matěj Suchánek (diskuse) 27. 5. 2024, 11:56 (CEST)Odpovědět

Forum 24[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun Forum24 na Forum 24, na stránkách média se všude název uvádí s mezerou. --Palu (diskuse) 28. 5. 2024, 01:03 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešenoMykhal (diskuse) 28. 5. 2024, 12:00 (CEST)Odpovědět

Juraj Cintula (atentátník)[editovat | editovat zdroj]

Prosím o přesun na Juraj Cintula, bude to patrně jediný EV člověk toho jména. --Palu (diskuse) 28. 5. 2024, 10:47 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Hotovo --MIGORMCZ (diskuze) 28. 5. 2024, 11:38 (CEST)Odpovědět
Nesouhlasím. Neprodiskutováno. Existuje zřejmě významnější jmenovec (dle publikací). —Mykhal (diskuse) 28. 5. 2024, 11:51 (CEST)Odpovědět
Založil jsem diskusi k prodiskutování. --Palu (diskuse) 28. 5. 2024, 12:11 (CEST)Odpovědět

Juraj Cintula podruhé[editovat | editovat zdroj]

Prosím o zásah, článek je trucovitě mazán kolegou, který byl přehlasován v diskusi, článek přitom jednoznačně splňuje EV. Aby jeden dělal 7 hodin práce a druhý mu šlapal po bábovičkách, to asi nebude úplně cesta, jakou bychom měli pracovat. --Palu (diskuse) 28. 5. 2024, 12:42 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Zamykat ani blokovat nebudu, zatím jen vysvětlení ve shrnutí, budu sledovat. --MIGORMCZ (diskuze) 28. 5. 2024, 12:52 (CEST)Odpovědět
Trucovitě si jistý Palu tu stránku založil, i když byly jasné nezodpovězené výhrady, čemuž říká konsenzus. Ty bábovičky si můžete včlenit do stránky do atentátu, ale nevím, proč jste se s nimi dělal, když jste viděl jasnou opozici, kterou jste zamáznul takto silově. --Chrz (diskuse) 28. 5. 2024, 12:59 (CEST)Odpovědět

Ornella Koktová[editovat | editovat zdroj]

Včera se stala taková věc, že jsem upravoval článek Ornella Koktová zrovna ve chvíli, kdy byl smazán (viz zde, zde historie). Článek není zrovna nejlepší, ale byl nakonec ponechán. Má editace tedy nyní vypadá jako vytvoření nového článku. Nevím sice, jak se v těchto případech postupuje, předpokládám ale, že by z důvodu autorského práva měly být předchozí verze opět obnoveny, neboť takto je mi (neoprávněně) přičítáno vytvoření celého článku, bez zmínky o předchozích autorech.

Prosím tedy o obnovení předchozích verzí, případně i diskusní stránky. Děkuji. --Marek Genius (diskuse) 28. 5. 2024, 19:55 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Hotovo --MIGORMCZ (diskuze) 28. 5. 2024, 20:15 (CEST)Odpovědět

Žádost o zablokování – Jirka LOL vole xD[editovat | editovat zdroj]

Jirka LOL vole xD (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)
Důvod: jednorázový vandalský účet --David V. (diskuze) 28. 5. 2024, 21:28 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Hotovo --MIGORMCZ (diskuze) 28. 5. 2024, 21:36 (CEST)Odpovědět

Žádost o zablokování – 213.211.57.153[editovat | editovat zdroj]

213.211.57.153 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)
Důvod: vandalismus, poslední dobou četný --V0lkanic (diskuse) 29. 5. 2024, 12:24 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Zablokoval Tomas62. --Tchoř (diskuse) 29. 5. 2024, 12:42 (CEST)Odpovědět

Žádost o zablokování – 86.63.223.85[editovat | editovat zdroj]

86.63.223.85 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)
Důvod: vandalismus --Mattesák (diskuse) 29. 5. 2024, 13:30 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno --JirkaSv (diskuse) 29. 5. 2024, 13:33 (CEST)Odpovědět

Žádost o zablokování – 193.86.18.106[editovat | editovat zdroj]

193.86.18.106 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)
Důvod: vandalismus --David V. (diskuze) 30. 5. 2024, 08:48 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno, --OJJ, Diskuse 30. 5. 2024, 08:52 (CEST)Odpovědět

Žádost o zablokování – 195.113.227.100[editovat | editovat zdroj]

195.113.227.100 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)
Důvod: vandalismus --David V. (diskuze) 30. 5. 2024, 09:57 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto Zapadlo. --Matěj Suchánek (diskuse) 31. 5. 2024, 20:03 (CEST)Odpovědět

Žádost o zablokování – 212.96.185.132[editovat | editovat zdroj]

212.96.185.132 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)
Důvod: vandalismus --Stavrog (diskuse) 30. 5. 2024, 15:37 (CEST)Odpovědět

Nevyřešeno nebo zamítnutoNevyřešeno nebo zamítnuto Zapadlo. --Matěj Suchánek (diskuse) 31. 5. 2024, 20:03 (CEST)Odpovědět

Bývalý kolega Bazi[editovat | editovat zdroj]

Žádám správce o zásah proti uživateli @Bazi. Jeho dlouhodobé útoky vůči mé osobě přesáhly míru.

Bazi od 21. října 2019 (tehdy na své DS) na mě osobně útočí, bez zjevné příčiny, bez zdůvodnění, pro mě naprosto nepochopitelně. Já na něj proto léta zásadně nereaguji, každé výjimky jsem litoval, snad každou stručnou věcnou poznámku zneužil k rozdmýchávání konfliktu. Dalšími projevy je povýšenecká arogance nebo jízlivá ironie (viz Wikiláska na mé DS). A pak negace, opozice za každou cenu, s žádnými nebo účelovými argumenty. A např. jsem do léta needitované pahýlu doplnil dle stručného zdroje úvod, Bazi ho po mně vzápětí přepsal podle stejného zdroje – považuji za projev arogantního nekolegiálního nerespektu „já to umím naformulovat líp“. Stále kroutím hlavou a mrzí mě to, s Bazim jsem měl dříve léta konstruktivní zkušenosti, vím, že umí (když chce) analyzovat a věcně systematicky argumentovat.

Poslední útok proběhl na Wikipedie:Třetí názor dvěma nevhodnými editacemi. Lépe jsem formuloval větu v pokynech na začátku stránky, Bazi to revertoval s falešným SE, že stručnější a výstižnější a nesmyslným tvrzením, že žádost o třetí názor není žádost. Druhá editace nepatřičná šablona Stop chat – na stránce se nemá diskutovat spor, aby se tam nepřenášel. Já jsem ale nevedl spor, ale věcně se vyjadřoval k nedostatku kolegovy žádosti. Normálně bych založil diskusi, ale v tomto případě to nemá cenu, nejde mu o věc a opět by to zneužil, jako vždy. Důkaz je ten nehorázný příspěvek, co místo věcné diskuse o 3N napsal na mou DS. --Matěj Orlický (diskuse) 31. 5. 2024, 20:25 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Přeji pěkný den, problém s kolegovými nevhodnými zásahy do cizích příspěvků je dlouhodobý a obávám se, že ze správcovské pozice je obtížně řešitelný. Doporučuji sebrat podobné případy a podat ŽOO. Nejste jediný, kdo podobný problém má.
Pokud jde o problém se samotnou úpravou návodu k WP:3N, zde to čtu jako pokus o technické upřesnění, oč na stránce jde. Podobné zásahy jsou, myslím, legitimní. Stejně tak je legitimní je zpochybnit, ovšem způsob zrušení editace s problematickým shrnutím je značně problematický krok – a kolega Bazi to moc dobře ví. Daný případ mohl kolega Bazi v klidu otevřít na diskusní stránce, a nemusil chodit s kanónem na vrabce.
Pokud jde o shrnutí editace, skutečně jej vnímám jako problematické. Vzhledem k tomu, že je jak na samotné stránce WP:3N několikrát uvedeno slovo žádost (jmenovitě se tak jmenuje celá sekce a tlačítko pro přidávání žádostí), je Baziho shrnutí editace skutečně nelogické. Dalším zásadním problémem je, že kolega Bazi ve shrnutí editace používá jako argument něco, co kolega Matěj Orlický nikam nenapsal, zcela evidentně to tak ani nemínil. Myslím, že je to typická ukázka argumentačního faulu slaměný panák.
Pokud jde o diskusi, skutečně ji čtu jako diskusi o obsahu žádosti. Vložení stopchatu proto postrádá smysl a v kontextu výše uvedeného za jednoznačné zneužití tohoto prostředku.
Shrnuto: kolega Bazi se dopustil problematického zrušení editace, místo něhož mohl raději založit diskusi a přednést relevantní argumenty; klamavě vyplnil shrnutí za použití argumentačních faulů a zneužil stopchatu k ukončení ryze technické diskuse. Ani Baziho nezdvořilé oslovení na DS kolegy Matěje Orlického jistě není důkazem snahy o konstruktivní řešení sporu.
Vzhledem k tomu, že kolega Bazi není na takto nevhodné chování upozorňován poprvé a že toto nevhodné chování notně narušuje klidnou atmosféru na Wikipedii, rozhodl jsem se přistoupit k zablokování kolegy @Bazi: na jeden den s důrazným varováním, že pokud bude v podobném nekonstruktivním duchu pokračovat, může být blok i delší.
Vás, kolego @Matěj Orlický: bych si však také dovolil vyzvat k lepšímu volení výraziva – podobné výrazy jsou zcela zbytečné a konstruktivní diskusi nepřispějí. --Vojtasafr (diskuse) 31. 5. 2024, 21:24 (CEST)Odpovědět
Tomu rozumím, nechtěl jsem s ŽOO zatěžovat, udělal jsem si vnitřní opatření (nereagovat) a něco skousnu; ale něco už ne.
Vaší výzvě také rozumím, ale nesouhlasím. Z mého pohledu byla na konstruktivní diskusi nulová šance, měla to být důrazná výzva před dalším krokem. Uznávám, že výraz nebyl ideální, rozvažoval jsem to poctivě a na lepší jsem nepřišel a proto si za ním v rámci možností stojím. Nebyla to emotivní reakce, minimálně některá kritéria trollingu Baziho akce splňují. --Matěj Orlický (diskuse) 31. 5. 2024, 22:10 (CEST)Odpovědět
Já také rozumím, ale tyto výrazy je zkrátka dle mého názoru lepší nepoužívat, poněvadž se tím ničeho dobrého nedocílí. Buď to nekomentovat vůbec, anebo jasně popsat skutkovou podstatu. --Vojtasafr (diskuse) 31. 5. 2024, 22:19 (CEST)Odpovědět

Žádost o zablokování – 178.255.168.153[editovat | editovat zdroj]

178.255.168.153 (diskusepříspěvkypočítadločlánkyshrnutízablokovánívšechny projekty)
Důvod: vandalismus, vulgarity --PetrVod (diskuse) 31. 5. 2024, 22:24 (CEST)Odpovědět

VyřešenoVyřešeno Do rána. --Matěj Suchánek (diskuse) 31. 5. 2024, 22:27 (CEST)Odpovědět