Wikipedie:Diskuse o smazání/Svrchní křída

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem ponecháno/přepracováno (místo přesměrování, které bylo navrženo na smazání, byl o tématu založen nový článek) --Harold (diskuse) 2. 4. 2015, 17:35 (CEST)

Svrchní křída

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Sapiens123456 (diskuse) 28. 3. 2015, 13:36 (CET)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat nebo vytvořit článek - Zbytečné přesměrování. Zdá se mi zbytečné přesměrovávat z jedné ze dvou částí daného období na celé období. Přesměrování je díky danému problému rovněž zavádějící a mohlo by někoho zmást. Druhé možné řešení je napsat článek o svrchní křídě, nicméně tak, aby pojednával jen o Svrchní křídě. Možná bych sám něco napsal, ale nevím, jestli by se to příliš neshodovalo s článkem křída. --Sapiens123456 (diskuse) 28. 3. 2015, 13:36 (CET)

Vzhledem k vytvořenému článku ponechat, článek sám časem vylepším a zvětším.--Sapiens123456 (diskuse) 29. 3. 2015, 14:52 (CEST)

• Ponechat – pokud se daný termín používá, nevidím v ponechání přesměrování žádný problém. Souhlasím také s revertem kolegy Zdenekk2, tedy tím, že lze přesměrovávat z konkrétnějšího pojmu na obecnější. Pokud by se někdo ujal vytvoření článku „Svrchní křída“, pochopitelně by to bylo lepší. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 3. 2015, 14:15 (CET)

Termín se užívá, křída se dělí na spodní a svrchní. Nicméně nesouhlasím s tím, aby byly bez odůvodnění revertováy editace (vyjma zjevného vandalizmu)--Sapiens123456 (diskuse) 28. 3. 2015, 14:30 (CET)

Revert editace byl myslím odůvodněn více než dostatečně. V tomto případě, kdy mělo jít o smazání stránky, s kolegou souhlasím. --Marek Koudelka (diskuse) 28. 3. 2015, 14:47 (CET)

• Smazat. Alespoň přesměrování z konkrétnějšího na obecnější by bylo lepší, ale článek křída pojmu nevěnuje ani jednu větu. Něco k problematice shrnul z diskuse do Nápověda:Červený odkaz (na konci). --Matěj Orlický (diskuse) 28. 3. 2015, 14:56 (CET) Ponechat pahýl —Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2015, 11:19 (CEST)
• Ponechat. Podívejte se kolik článků odkazuje Svrchní křídu. Pokud se redirekt smaže, budou všechny odkazy červené. Takto se zájemce dostane alespoň do článku Křída a zároveň je ponechán prostor pro budoucí vytvoření článku Svrchní křída, aniž by se muselo zasahovat do odkazů ve článcích. Tolik věcné hledisko. Vojtěch Zavadil (diskuse) 28. 3. 2015, 15:00 (CET)
• Ponechat. Termín je v českých publikacích hojně využíván. Já jsem jeho význam zde při čtení jedné z nich také hledal, abych lépe textu rozuměl. Článek do české wikipedie nepochybně patří. Spíš by zasloužil rozšířit někým fundovaným. Herigona (diskuse) 29. 3. 2015, 13:06 (CEST)
• Ponechat. Čtenář se z přesměrování dozví, co je to "křída" a alespoň základní informace o křídě svrchní (od kdy do kdy, další dělení). Je to tisíckrát lepší, než červený link. Mysleme hlavně na uživatele.--Railfort (diskuse) 31. 3. 2015, 14:55 (CEST)
• Ponechat – po změně z přesměrování na pahýl se základními informacemi důvod ke smazu pominul. --Vachovec1 (diskuse) 1. 4. 2015, 13:53 (CEST)
• Ponechat - nejsem sice znalec, ale rozhodně mi to něco říká a podle mě by to na wiki mělo zůstat.--frettie.net (diskuse) 2. 4. 2015, 02:27 (CEST)

Komentáře

Zdůvodnění návrhu na rychlosmaz bylo, že „nelze přesměrovávat z jedné části období na období celé“, což není pravda. Z téhož důvodu neobstojí ani zdůvodnění, že je přesměrování „zbytečné“ nebo „zavádějící“. Požadavek pahýlu o přesměrovávaném tématu v cílovém článku doplnil Matěj Orlický do Wikipedie:Přesměrování a do nápovědy loni, ovšem na základě diskuse z roku 2006, je tedy otázka, nakolik tehdejší diskuse platí dnes.--Zdenekk2 (diskuse) 28. 3. 2015, 16:07 (CET)

Ano, zdůvodnění bylo nevyhovující. Ne, doplňoval jsem na základě čerstvě proběhlé diskuse. Můj osobní názor by bylo ponechat. Důležitější mi přijde respektování koncensu komunity a ten se zdá být více nakloněn červeným odkazům. Tato diskuse má myslím smysl jen z hlediska principu, jinak vlastní problém se dá vyřešit pahýlem. Matěj Orlický (diskuse) 29. 3. 2015, 11:19 (CEST)

Vzhledem k jednoznačnosti doporučuji požádat správce o předčasné uzavření na WP:NS--Rosičák (diskuse) 29. 3. 2015, 17:55 (CEST)

Pro předčasné uzavření --Wikipedista:BobM _d|p 1. 4. 2015, 20:01 (CEST)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.