Přeskočit na obsah

Wikipedie:Hlasování o smazání/Sbor dobrovolných hasičů Ejpovice

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem přepracováno --Jedudědek 12:30, 23. 5. 2007 (UTC)

Sbor dobrovolných hasičů Ejpovice[editovat | editovat zdroj]

Hlasovat mohou jen registrovaní uživatelé, kteří v okamžiku zahájení hlasování měli alespoň 25 editací v článcích (komentáře však mohou psát všichni). Nikdo nesmí v jednom hlasování uplatnit více hlasů, a to ani pod různými účty. Vložený hlas je možno po dobu hlasování změnit i zrušit. Je vhodné, aby byl hlas věcně zdůvodněn. Přidání nebo změna hlasu po uplynutí hlasovací doby jsou neplatné. Viz též obecná pravidla účasti v hlasování, pravidla mazání stránek a vyhodnocování hlasů, postup při uzavírání a archivaci hlasování.


K hlasování podal(a)
Adam Zivner 19:50, 17. 5. 2007 (UTC)
Zdůvodnění
Nevýznamné, nerozšiřitelné. Kromě data vzniku nepodává prakticky žádné informace.
Hlasovací doba
standardní: 7 dní (7×24 h) od vložení návrhu
na Wikipedie:Portál Wikipedie/Co se děje byl odkaz vložen až nyní, proto se hlasovací doba počítá až od 23. 5. --ŠJů 03:37, 23. 5. 2007 (UTC)

Smazat[editovat | editovat zdroj]

  1. --Adam Zivner 19:50, 17. 5. 2007 (UTC)
  2. Honza Záruba Pomozte Wikislovníku! 19:54, 17. 5. 2007 (UTC) Nevýznamné, i když podle odkazu, co je v článku, zřejmě rozšiřitelné.
  3. --Aeromix 19:55, 17. 5. 2007 (UTC) Obsah jsem vložil do článku o obci
  4. --Japo ¿ 20:02, 17. 5. 2007 (UTC) po sloučení nemazat, ale udělat z článku redirect
  5. --Petr Adámek 20:16, 17. 5. 2007 (UTC) Smazat a sloučit do článu Ejpovice.
    Bylo to dřív, než jsi to napsal :-)--Aeromix 20:30, 17. 5. 2007 (UTC)
  6. Asi jako Petr Adámek. --Aktron (d|p) 20:24, 17. 5. 2007 (UTC)
  7. --hugo (diskuze) 03:50, 18. 5. 2007 (UTC)
  8. Asi jako Aktron --Pete 06:03, 18. 5. 2007 (UTC)
  9. V této podobě smazat, ale jsem rád, že byl obsah přesunut do článku o obci. --Ragimiri 08:38, 18. 5. 2007 (UTC)
  10. --Tlusťa 08:53, 18. 5. 2007 (UTC) Změnit na redirect na příslušnou část článku Ejpovice.
  11. Petr K. 09:37, 18. 5. 2007 (UTC) jako ostatní výše
  12. --Elemer 09:40, 18. 5. 2007 (UTC)
  13. Na samostatné heslo určitě ne. Když tu není ani obecný článek o tom co je vlastně Sbor dobrovolných hasičů... --Mirekk 10:01, 18. 5. 2007 (UTC)
  14. Bylo sloučeno, což považuji za vhodnou formu řešení. --Dezidor 19:44, 18. 5. 2007 (UTC)
  15. -- Hkmaly 15:33, 19. 5. 2007 (UTC) Sloučit do článu Ejpovice (jak už se stalo) a nahradit redirectem.
  16. --Cinik 04:11, 20. 5. 2007 (UTC) Z encyklopedického hlediska naprosto neobhájitelné, obsah ve formě 1-2 vět vložit do článku o patřičné obci...
  17. --Nártoun 06:00, 20. 5. 2007 (UTC)
  18. --Petr Zvoníček 13:55, 20. 5. 2007 (UTC)
  19. --Sidhe 14:13, 20. 5. 2007 (UTC) Informace o sboru (zvlášť takhle krátké) jsou na lepším místě v článku o obci.
  20. --Chmee2 17:55, 20. 5. 2007 (UTC)
  21. --Mercy 07:05, 21. 5. 2007 (UTC) Jsem pro přesun na stránku o obci
  22. --Radek Bartoš 15:01, 22. 5. 2007 (UTC) Sekce v článku o obci stačí.

Ponechat[editovat | editovat zdroj]

  1. Významné, rozšířitelné, dle mého názoru docela dobře zpracované - rozhodně lépe, než velká část biografií, například. Váš --Mostly Harmless 08:44, 18. 5. 2007 (UTC)
  2. --Tompecina 08:49, 18. 5. 2007 (UTC) Nevidím jediný důvod pro smazání. Encyklopedické, doložené, významné.
  3. --Pmp
  4. držitelé světového rekordu v dálkové dopravě vody [1] --Limojoe 04:37, 20. 5. 2007 (UTC)
    :-) Velmi vhodný příklad, na kterém se ukazuje neadekvátnost posuzování wikipedické relevance. Mohli před 80 lety vyhrát soutěž v pojídání tmavé tlačenky, a už by byli "relevantní". --Tompecina 05:07, 20. 5. 2007 (UTC)
    Naopak, vhodný příklad toho, podle čeho se wikipedická relevance posuzovat nemá. --Okino 16:31, 22. 5. 2007 (UTC)
    A proč to není v článku ? -- Hkmaly 10:34, 20. 5. 2007 (UTC)
  5. --Emír Balduin Hallef Omar Ali al-Adid bin Abú Sharee al-Kerak 17:32, 20. 5. 2007 (UTC)
  6. UP3 11:01, 20. 5. 2007 (UTC)
  7. --ŠJů 23:49, 22. 5. 2007 (UTC) Není důvod ke smazání. Přiměřeně významné, rozšiřitelné, neobsahuje pochybné informace.
  8. --Glivi 08:43, 23. 5. 2007 (UTC) Relevantní, ověřitelné, až na drobnosti dobře napsané, dostatečně dlouhé. To že je to článek o pojmu méně významném, než je něco, co na wiki zatím chybí, není argument.
  9. --Sazex 08:50, 23. 5. 2007 (UTC)
  10. --frettie.net 08:58, 23. 5. 2007 (UTC) samozrejme ponechat, zase se ukazuje to, ze nekteri wikipediste chteji delat vlastni vedu ... :)
  11. --Okino 11:38, 23. 5. 2007 (UTC) Po příkladném rozšíření, po kterém by hlasování mělo být zrušeno, protože pominuly dva (až tři) ze tří důvodů, pro které bylo k hlasování podáno

Zdržuji se hlasování[editovat | editovat zdroj]

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

@Převážně neškodná: pokud ti ta velká část biografií vadí, můžeš si to klidně rozšířit/upravit/vypracovat/přeložit. Je jich tu jen pár tisíc, to pro tebe bude určitě hračka ;) Petr K. 09:46, 18. 5. 2007 (UTC)

Však taky dělám co můžu ;) Váš --Mostly Harmless 18:51, 18. 5. 2007 (UTC)

@Pecina: Významnost se na Wikipedii posuzuje podle netriviálních nezávislých zdrojů. Mohu se zeptat, které to jsou? --Okino - samozřejmě také @MostlyHarmless, ale ten je obecně znám jako inkluzionista, zatímco tompecina se tak zatím neprojevoval - nebo jsem si nevšiml. Dodatek Okino 21:38, 18. 5. 2007 (UTC)

Pro posuzování významnosti je nutno vzít v úvahu i další kritéria, protože jinak bychom došli k těžko akceptovatelnému závěru, že právo na vlastní článek má každá planetka nebo dokonce hvězda, ale nikoli divadelní ochotnický spolek ve Žďáru nad Sázavou (o němž se stěží kdy bude psát jinde než v okresních novinách), přestože objektivně vzato je planetka Euryalos, pokud se snad náhodou nesrazí se Zemí, pro lidstvo neporovnatelně méně významná než žďárští ochotníci. --Tompecina 05:41, 19. 5. 2007 (UTC)


Milý kolego, při prostudování příslušného pravidla o významnosti si jistě všimneš, že další kritéria pro posuzování významnosti jsou. Ale ta rozsah nerozšiřují, ale jen a pouze zužují. Pokud neexistují nezávislé netriviální zdroje, článek na Wikipedii být nesmí. Je to možná špatné řešení, ale je to řešení obecně platné na všech Wikipediích.
Kromě toho - okresní noviny jsou samozřejmě netriviální zdroj, takže pokud někdo ozdrojuje článek o Ejpovickém sboru hasičů rozsáhlejším článkem z okresních novin, překoná tuto základní objektivní překážku, aby článek mohl být uveden. Může pak být otázka, zda se případně vejde i do těch (spíš subjektivních) zužujících kritérií. --Okino 14:24, 19. 5. 2007 (UTC)

Článek jsem významně rozšířil podle uvedeného zdroje. Protože ale byly pochybnosti o významnosti, prozatím hlasování neruším, nechám posouzení o relevantnosti hlasování na ostatních. --ŠJů 23:49, 22. 5. 2007 (UTC)

V případě takto významného přepracovaní by se mělo hlasovaní podle pravidel takřka automaticky zrušit, protože hlasovaní je o jiné podobě. Vyjádření by mělo být na tom, kdo hlasování vyvolal, nebo na nějakém nezúčastněném správci. --Limojoe 05:52, 23. 5. 2007 (UTC)
V Ejpovicích Vám jistě vztyčí pomník, nicméně hlasování pozbývá významu, byvše založeno jako hlasování o něčem jiném, než o čem by rozhodovalo nyní. --Tompecina 06:31, 23. 5. 2007 (UTC)
Příkláním se k tomu, aby bylo hlasování zrušeno. Zhruba 9/10 hlasů je před úpravami článku! Pokud někdo bude mít dál pochybnosti, může založit hlasování nové. Pro jistotu ale vkládám svůj hlas vzhledem k současné podobě článku. --Okino 11:36, 23. 5. 2007 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Sbor_dobrovolných_hasičů_Ejpovice&oldid=21228989“