Wikipedie:Hlasování o smazání/Plán obnovy provozu po havárii 2

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Plán obnovy provozu po havárii 2[editovat | editovat zdroj]

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Hlasování skončilo výsledkem ponecháno --Japo ¿ 10:43, 17. 11. 2006 (UTC)

K hlasování podal(a)
--Vrba 19:42, 7. 11. 2006 (UTC)
Zdůvodnění
Toto heslo je IMHO copyvio nějakého metodického pokynu, nebo tak něčeho, vzhledem k tomu, že jsem ho nenašel se touto formou ptám, jestli z něj máte stejný pocit jako já. Mimo to se domnívá, že tu heslo v této podobě být němá, ale kdybych se nedomníval, že jde o copyvio nedával bych hlasovat

Po přepracování článku 9. 11. 2006 navrženo ke smazání znovu.

K hlasování podal(a)
--ŠJů 12:15, 9. 11. 2006 (UTC)
Zdůvodnění
Neencyklopedické zpracování, obtížně upravitelné na encyklopedický článek.
Smazat[editovat | editovat zdroj]
ŠJů 12:15, 9. 11. 2006 (UTC) po dalších dvou přepracováních již použitelné. --ŠJů 12:02, 13. 11. 2006 (UTC)
  1. Petr Adámek 12:18, 9. 11. 2006 (UTC) Viz argumenty ŠJů.
  2. Malýčtenář 14:40, 9. 11. 2006 (UTC)
  3. --Vrba 17:06, 9. 11. 2006 (UTC)
  4. --Tlusťa 17:08, 9. 11. 2006 (UTC) Restart tohoto hlasování je zbytečný.
  5. --Japo ¿ 17:09, 9. 11. 2006 (UTC) taky si myslim
  6. Karel 20:44, 9. 11. 2006 (UTC)
  7. --Mince 20:49, 9. 11. 2006 (UTC) S prominutím kokotina.
  8. --Miraceti ✉ 22:21, 9. 11. 2006 (UTC)
  9. --Fnn 06:57, 10. 11. 2006 (UTC)
  10. Petr C. 15:11, 10. 11. 2006 (UTC). Není encyklopedický článek.
  11. --Jklamo 23:21, 10. 11. 2006 (UTC)
  12. Petr K. 12:55, 11. 11. 2006 (UTC) Přepracovat z návodu na enc. článek
Ponechat[editovat | editovat zdroj]
  1. Kotec 15:08, 9. 11. 2006 (UTC) Ale je nutno doložit zdroj!
  2. --Kavalír Kaviár 17:08, 9. 11. 2006 (UTC)
  3. UP3 18:59, 9. 11. 2006 (UTC)
  4. Semenáč 09:56, 10. 11. 2006 (UTC) Důležitá věc, která se v českém prostředí dost podceňuje.
  5. --KláraK 14:58, 11. 11. 2006 (UTC)
  6. --Petr Pakandl 23:02, 11. 11. 2006 (UTC) Viz můj komentář níže
  7. – Josefec 00:42, 13. 11. 2006 (UTC)
  8. --ŠJů 12:02, 13. 11. 2006 (UTC) Po dalších dvou přepracováních již použitelné. Po skončení hlasování přejmenovat na Krizové řízení.
  9. Jedudedek 12:09, 13. 11. 2006 (UTC) a ten přesun na Krizové řízení by tedy prospěl.
  10. --hugo (diskuze) 08:38, 14. 11. 2006 (UTC)
  11. --Chrupoš 14:09, 14. 11. 2006 (UTC) Tohle nemusí být copyvio - pokud by mě někdo požádal o krátkou slohovku na tohle téma, tak by ze mě asi vypadlo něco podobného... Souhlasil bych ale s tím přesunem, viz výše.

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

IMHO se nic nezmenilo na tom, ze je to odnekud opsane. --Vrba 11:48, 9. 11. 2006 (UTC)

Stále celému textu chybí kontext a základní rámec – chybí právní souvislosti, chybí původ termínu a jeho význam, jde jen o návod a ne o encyklopedický článek. Nicméně zásadní přepracování to bylo, takže podle pravidel by mělo být hlasování stornováno a zahájeno znovu. --ŠJů 12:15, 9. 11. 2006 (UTC)

Bylo to přepracování čistě formální/formátovací, sám Petr Pakandl ho označil za malou editaci, k novému hlasování nezadalo věcný důvod. --Malýčtenář 14:40, 9. 11. 2006 (UTC), --Vrba 17:06, 9. 11. 2006 (UTC)

Přepracování bylo sice převážně formátovací, ale zásadní. Taková změna neměla být označena jako malá editace, toto označení není směrodatné. Přepracování v podobném rozsahu prostě je zásadní a kdybychom nechali původní hlasování běžet dál, vytvořili bychom zbytečně další precedens, že některá pravidla se neberou vážně. Pokusy mazat články bez hlasování nebo pokračovat v hlasování i po zásadním přepracování by měly zmizet. To už by byly lepší pokusy změnit samotné hlasovací pravidlo. --ŠJů 09:52, 10. 11. 2006 (UTC)

Jedna věc je, když subpahýl nebo něco hraničícího s kabinetem kuriozit někdo předělá na normální pahýl (a i tehdy by většinou bývalo lepší smazat a začít s čistým stolem). Tohle přepracování text zachovalo, akorát sekcitizovalo a přidalo pár linků ať už v textu, Podívejte se na nebo externích; podstata zůstává. --Malýčtenář 12:29, 10. 11. 2006 (UTC)

Přibyly externí odkazy, které někdo může považovat za relevantní zdroje, interní odkazy, zařazení do kategorií, formát textu byl do značené míry wikifikován – z hlediska toho, kdo předtím hlasoval pod vlivem dřívější formální úpravy a absence těchto doplněných prvků, šlo o podstatnou změnu. Posuzovat, zda tato změna článek dostala na přijatelnou úroveň, je věc jiná a k tomu je právě nové hlasování. --ŠJů 13:44, 10. 11. 2006 (UTC)

Nešlo by to přinejhorším dát na Wikiknihy? --KláraK 14:59, 11. 11. 2006 (UTC)

Doplnil jsem k článku nějaké legislativní i jiné zdroje, ve kterých je problematika zmiňována. Nevím jestli je editace dostačně velká a relevantní, aby bylo hlasování zrušeno nebo restartováno znovu - nevyznám se tolik ve wikipravidlech. Tuto cast jsem nevkládal a ani nemohu určit odkud pochází - tudíž nemohu ani potvrdit, ani vyvrátit copyvio. Tímto bych rád požádal zkušenější wikipedisty, aby článek doupravili tak, aby mohl zůstat. S heslem méně diskuzí a více editací zdar ! --Petr Pakandl 23:01, 11. 11. 2006 (UTC)

Po dalších dvou přepracováních je již text použitelný. Po skončení hlasování bude vhodné jej přesunout na Krizové řízení. Obsah článku se netýkal nijak specificky obnovení provozu po havárii a základní článek o krizovém řízení nebo krizovém plánu chybí. --ŠJů 12:02, 13. 11. 2006 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv hlasování. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Hlasování_o_smazání/Plán_obnovy_provozu_po_havárii_2&oldid=21228906“