Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Turistická známková místa

Přidat odkazy
Z Wikipedie, otevřené encyklopedie

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.


Diskuse skončila výsledkem smazáno. V diskusi převážil názor kategorii smazat. Pro smazání se vyjádřilo 7 Wikipedistů, pro ponechání 5. Při vyhodnocení jsem bral v potaz komerčnost kategorie a možné porušení autorských práv.

Argumenty pro smazání:

  • reklama
  • prospěšnost a smysluplnost katorizace
  • autorská práva na seznam

Argumenty pro ponechání:

Pokud někdo nesouhlasí s výsledkem a vyhodnocení, předložte k revizi smazání. Výsledek bude aplikován na Kategorie:Turistická známková místa v Česku. Kategorie bude odstraněna a označena za zastaralou. --Wikipedista:BobM d|p 21. 1. 2013, 14:05 (UTC)

Kategorie:Turistická známková místa[editovat | editovat zdroj]

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.
Diskusi otevřel(a)
Miraceti 5. 1. 2013, 00:09 (UTC)
Uzavření diskuse
standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení[editovat | editovat zdroj]

  • Smazat, kategorizace podle jednoho komerčního produktu není vhodná, je to reklama. Kromě toho kategorizace by neměla záviset na podnikatelském rozhodnutí. Doporučuji vytvořit seznam. Miraceti 5. 1. 2013, 00:09 (UTC)
  • Smazat. Neřešilo se to tady už někdy? Nebo déjà vu?--Ben Skála (diskuse) 5. 1. 2013, 00:32 (UTC)
  • Ponechat, protože na rozdíl od jiných podobných komerčních postupů se sbírání těchto známek stalo určitým celonárodním fenoménem a drží se již velmi dlouho. Pokud ovšem nevznikne kategorizační strom, bude z ní jen nepřehledný seznam.--Railfort (diskuse) 5. 1. 2013, 04:56 (UTC)
  • Ponechat, dokud úplný Seznam nemáme, je to pro wikipedisty-turisty dobrá informace.--Zákupák (diskuse) 5. 1. 2013, 05:57 (UTC)
    • Měním hlas, autor zavedl jinou šablonu a začal s výměnou. Takže tuto smazat.--Zákupák (diskuse) 5. 1. 2013, 10:25 (UTC)
      • Netušil jsem, že známková místa jsou i v jiných státech, jsa zviklán, stahuji se z hlasování zcela.--Zákupák (diskuse) 7. 1. 2013, 10:16 (UTC)
Mohu se zeptat, kterýho autora myslíte? Autora kategorie nebo autora DoSu? Pokud se jedná o kategorii, tak jsem plánoval vytvořit kategorie podle jednotlivých států, kde se turistické známky prodávají (Česko, Slovensko, Ukrajina, Rakousko, Rumunsko ...) a tahle byla myšlena jako zastřešovací.--Freibo (diskuse) 5. 1. 2013, 22:04 (UTC)
  • smazat - souhlas s Miraceti, nahradit seznamem. --Wikipedista:BobM d|p 5. 1. 2013, 07:46 (UTC)
  • Ponechat – Nevidím důvod to mazat. Miraceti zmiňuje kategorizaci podle komerčního produktu, ale to tu normálně funguje, viz. např. Kategorie:Počítače Apple, Kategorie:Software Microsoftu či Kategorie:Film – to všechno jsou komerční produkty. Proto by nebylo od věci se zamyslet a v případě smazání této kategorie smazat i ty další. Navíc tu jsou jiné kategorie, u kterých by se spíš mělo uvažovat o smazání (např. Kategorie:Muži – zcela zbytečná kategorie, která člověku v ničem nepomáhá). --Freibo (diskuse) 5. 1. 2013, 10:56 (UTC)
Pokud by ty turistické známky byly významné každá zvlášť, tak jak jsou třebas významné různé komerční produkty, které zde mají vlastní články, nedalo by se vůči takovéto kategorizaci namítnout nic. Byla by nadčasová i prospěšná. Takto je to však podobné, jako když bychom kategorizovali města podle toho, zda jsou tam pobočky banky, která prodává pamětní mince.--Rosičák (diskuse) 5. 1. 2013, 17:22 (UTC)
  • Smazat. Zamyslete se nad tím, čemu je taková kategorizace prospěšná, nakolik je takováto informace hodná zveřejnění v článu a zda má nadčasový význam. Pokud jsou suvenýry významné a turisté se po nich pídí, je opravdu lepší seznam, který odkazuje na jednotlivá taková zajímavá místa.--Rosičák (diskuse) 5. 1. 2013, 11:23 (UTC)
    Co je jednodušší? Hledat jedno místo mezi zhruba 2000 jinýma nebo si to zjistit přímo u toho místa? --Freibo (diskuse) 5. 1. 2013, 18:35 (UTC)
    Zhruba stejné. A co myslíš, je jednodušší udržovat jeden seznam, nebo kategorie na tisících stranách? Miraceti 5. 1. 2013, 23:48 (UTC)
    Samozřejmě že je jednodušší udržovat kategorii. --Freibo (diskuse) 6. 1. 2013, 10:00 (UTC)
    A jak poznáš, že Ti někdo na jedné z těch tisíců stránek omylem tu kategorii odstranil? Miraceti 6. 1. 2013, 21:18 (UTC)
    Třeba nastavením těch míst mezi sledované? Jinak, tohle se může stát u kterékoliv kategorie. Může se stát, že někdo vyhodí Karlštejn z kategorie Hrady v okrese Beroun nebo Hlubokou z kategorie Zámky v okrese České Budějovice (nevím, jestli ty kategorie už existují). Nebo se zase někdo najde, kdo stavbu bude přehazovat z jednoho okresu/kraje do druhýho, protože stojí kousek od jejich hranic.--Freibo (diskuse) 6. 1. 2013, 22:00 (UTC)
    To jako že budeš sledovat tisíce stránek jenom kvůli kategorii? Hodně štěstí! A co se stane, až Tě to přestane bavit? Miraceti 6. 1. 2013, 22:40 (UTC)
    Ano, může se to stát u jakékoli kategorie, ale proč by se to mělo stávat u kategorie, která není encyklopedicky vhodná a navíc zavání reklamou? Proč si kvůli tomu přidělávat práci? Miraceti 6. 1. 2013, 22:40 (UTC)
    A už jsme zase u toho. Když udělám kategorii míst, které JSOU na turistických známkách (prosím neplést s místy, kde se PRODÁVAJÍ), tak je to reklama, ale když se udělá kategorie z produktů jedné firmy, tak to reklama není? Přestaňte se skrývat za reklamou. --Freibo (diskuse) 7. 1. 2013, 08:38 (UTC)
    Tak akorát prokážeš nesmyslnost takové kategorie. Kategorie není seskupení článků podle nějakého náhodně vybraného znaku, ale má hlubší encyklopedický smysl. Miraceti 7. 1. 2013, 10:19 (UTC)
    Přečtěte si aspoň základ o kategoriích. Hned první věta zní: Články na Wikipedii týkající se stejného tématu je vhodné sdružovat do takzvaných kategorií. Tématem, který tyto články sdružuje do jedné kategorie, je právě jejich přítomnost na turistických známkách. Tím prokazuju, že tato kategorie není nesmyslná. Celá kategorizace je totiž postavená na stejných vybraných znacích.--Freibo (diskuse) 7. 1. 2013, 11:43 (UTC)
    To je nápověda. Existuje ale také Wikipedie:Pět pilířů, kde se píše Wikipedie není sbírkou nahodilých informací, prostorem pro reklamu... Miraceti 7. 1. 2013, 20:19 (UTC)
    Schválně jsem si to prošel (zde) A ani jeden z těch bodů tato kategorie neporušuje.
    A ještě k tomu přidělávání práce. Proč mít všechno na jednom místě, když to můžu roztahat do padesáti článků. Jen ať se člověk při hledání pořádně namáhá, přece mu to nebudeme ulehčovat. Tohle je, mám pocit, v poslední době "politika" wikipedie. Na co mít kategorii, která dá člověku rychlou a okamžitou odpověď? Vždyť stačí udělat nový článek se seznamem a ať se návštěvník trochu namáhá. --Freibo (diskuse) 7. 1. 2013, 08:38 (UTC)
    V čem je problém s hledáním v seznamu? Otevřeš seznam, stiskneš dvě tlačítka, napíšeš, co hledáš. Pokud to děláš častěji, seznam si dáš do oblíbených. Miraceti 7. 1. 2013, 10:19 (UTC)
    Opět stejná otázka. Proč mít všechny či co nejvíce informací na jednom místě, když je mohu mít na několika? Proč usnadnit čtenáři orientaci a zjišťování informací, když se může proklikat spoustou stránek, které nepotřebuje, než zjistí to, co skutečně chce zjistit. Vy se tady pořád "opíráte" o seznam, který ani nemůže vzniknout. Musíte vzít na vědomí, že sem nechodí jen lidi zběhlý ve vyhledávání v sáhodlouhých seznamech, ale i obyčejní lidé, kolikrát i důchodci. A na ty se nemyslí. Tady se všechno hodí do několika článků a proklikávej se k tomu, co hledáš.--Freibo (diskuse) 7. 1. 2013, 11:43 (UTC)
    Tím, že bude kategorie na všechno, čtenářům neusnadňujete nic. V těch kategoriích se pak dost těžko orientuje. Nehledě na to, že tento konkrétní příklad je nepřiměřená reklama (ve všech článcích typu Praha, Brno, Pernštejn, ZOO Jihlava apod. reklamu na turistické známky fakt nechci, i když je mám rád a sbírám je).--Ben Skála (diskuse) 7. 1. 2013, 11:50 (UTC)
    Reklama čemu? Pro ta místa je větší reklama to, že tu vůbec mají článek. A turistickým známkám jsem nemohli udělat větší reklamu než touhle diskuzí.--Freibo (diskuse) 7. 1. 2013, 12:12 (UTC)
    No a? Miraceti 7. 1. 2013, 20:19 (UTC)
    Copak to nevidíte? Nechcete zde tuto kategorii kvůli "propagaci" komerčního produktu a kvůli reklamě. A jaký je výsledek? Že tu máme obří reklamu! Kolega Mirek256 se měl ptal, kdo mě za to platí. Ale už si nevšiml, že i on sám se stal součástí této reklamy. A v jejím "čele" nestojí nikdo jiný než Miraceti. Právě založení DoSu je jednou z nejlepších reklam tady na wikipedii.--Freibo (diskuse) 7. 1. 2013, 22:20 (UTC)
  • Smazat. Opravdu se to už řešilo, je to komerční produkt, reklamu ať si dělá jinde. A jak jsem již psal, bude v této kategorii i Praha, je to turistická známka číslo 500 [1] či Brno [2] či i Betlémská kaple [3] bude v téže kategorii? Připadá mě to jako nesmysl. Zajímalo by mě, kdo koho platí za reklamu.--Mirek256 5. 1. 2013, 15:46 (UTC)
Praha, Brno a další města, kde je více turistických známek, by měli vlastní kategorii, ostatní rozděleny podle krajů, případně okresů.
  • Ponechat – A jak si ten seznam, po které zde voláte, představujete? Tabulka o více než tisíci řádcích? Nebo to rozdělovat po krajích či okresech? To mi fakt lepší přijde ta kategorie (i třeba rozdělená po krajích). Stále se zkrátka děsím toho maxiseznamu. A že v kategorii byla Praha i pražská ZOO? Nevím, nemám s tím problém. Ať tam klidně jsou obě, mají-li turistickou známku. Navíc srovnání s kategorizací podle výskytu bankomatů je, dle mého názoru, irlevantní. Turistické známkové místo je podle mě daleko významnější (a podchyceníhodnější) skutečnost, než to, zda má v daném místě banka pobočku, značka automobilů svůj servis apod. --Jan Polák (diskuse) 5. 1. 2013, 18:21 (UTC)
    • Dlouhý seznam není problém. I seznam jde rozdělit. Máme seznam o 136 563 položkách. Miraceti 5. 1. 2013, 23:53 (UTC)
    • Ta Tvá významnost je ale dost subjektivní. Hádám, že pro řádově mnohem více lidí jsou významnější ty bankomaty. Miraceti 5. 1. 2013, 23:53 (UTC)
  • Smazat; pokud jde o seznam českých známkových míst, ten už existuje na oficiálním webu výrobce, proč jej duplikovat na Wikipedii? Nehledě na to, že pokud by byl vytěžen tento oficiální seznam, mohlo by se jednat o porušení zvláštního práva pořizovatele databáze. Těch sběratelských komerčních produktů zaměřených na turisty je víc (nálepky, štítky na hole, vizitky, magnety…), budeme zde v rámci rovného přístupu dělat seznamy nebo kategorie všech konkurenčních produktů? --Milda (diskuse) 5. 1. 2013, 18:58 (UTC)
Asi máte pravdu. Takováto databáze má tuším ochranu 15 let. Otázkou je, zda je to databáze nebo spíš seznam produktů ale...--Rosičák (diskuse) 5. 1. 2013, 19:28 (UTC)
P.S. ochrana té databáze je sporná. Nabízí se ke stažení zdarma a hned v několika formátech. Ochrana vytěžení této databáze je sporná a těžko dokazatelná. Autor může seznam pořídít když to přeženu na základě vlastní sbírky třebas neúplně.
Tady nemáte zcela pravdu. Nejde tu totiž o seznam – ten někteří chtějí vytvořit – nýbrž o kategorii. A kategorizuje se na základě společného znaku, kterým v tomto případě umístění turistické známky. Zatímco seznam je cílený, tak "obsah" kategorií (rozumějte články uvedené v kategorii) je víceméně náhodný.--Freibo (diskuse) 5. 1. 2013, 20:48 (UTC)
  • Ponechat – navrhovatel argumentuje, že kategorizace by neměla záviset na podnikatelském rozhodnutí. V minulosti však prošly DoSem i kategorie závislé na rozhodnutí jednoho spolku lidí, viz . V této diskusi byl častý argument encyklopedická významnost Bludného balvanu, která prý postačuje pro kategorizaci. Encyklopedická významnost turistických známek je však také nesporná. Proto by se tyto kategorie měly měřit stejným metrem. --Jowe (diskuse) 6. 1. 2013, 16:15 (UTC)
  • Spíše ponechat - turistické známky jsou fenomén. Je irelevantní, že se jedná o komerční produkt. --Vojtech.dostal (diskuse) 8. 1. 2013, 08:54 (UTC)
  • Jako kategorii zrušit (a tedy stránku kategorie smazat) - sotva při vyhledávání informací pomocí kategorií čtenáři pomůže, že má nějaké místo dřevěnou známku. Jako vhodný doplňek článku o známce bych ale viděl seznam těchto míst, například postupně rozbalovatelný po krajích a okresech (abecední seskupování podle prvního písmene asi užitečné nikomu nebude). Měl by i tu výhodu, že může být doplněn o výroční a prémiové známky, které kategorie nepostihne. (A co se týká velikosti - je úplně stejné bát se velikosti maxiseznamu jako velikosti maxikategorie - jakmile si takovouto stránku navolím, bude vždy velká nebo musí být členěna do sbalených částí). Komerčností produktu se nehodlám zabývat, asi bych ji za důvod pro zrušení nepovažoval. Petr Karel (diskuse) 8. 1. 2013, 13:05 (UTC)
    Jak už tu bylo několikrát zmíněno. Seznam nemůže vzniknout, proti jsou minimálně autorská práva. --Freibo (diskuse) 8. 1. 2013, 13:40 (UTC)
    Tak pak ani seznam; dobře, že již existuje jako oficiální originál - pak stačí externí odkaz na něj, aspoň ho nikdo nebude muset aktualizovat. Petr Karel (diskuse) 9. 1. 2013, 07:17 (UTC)

Komentáře[editovat | editovat zdroj]

Viz také Diskuse ke kategorii:Turistická známková místa. Miraceti 5. 1. 2013, 00:10 (UTC)

Viz též Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Turistické známkové místo. JAn (diskuse) 5. 1. 2013, 10:34 (UTC)

Na co se tenhle DoS vlastně vztahuje? Jen na Kategorie:Turistická známková místa nebo se má týkat i podkategorie Kategorie:Turistická známková místa v Česku? Diskuse výše působí dojmem, jako by se DoS měl vztahovat na to druhé, přitom v hlavičce je uvedeno něco jiného. Můžete to nějak upřesnit? Děkuji. --Vachovec1 (diskuse) 5. 1. 2013, 11:23 (UTC)

Odpoví mi někdo? Dodám, že první kategorie je víceméně prázdná, DoS by měl smysl spíše pokud by se vztahoval ke druhé ze zmíněných kategorií. --Vachovec1 (diskuse) 5. 1. 2013, 17:30 (UTC)
Vzhledem k tomu, že jsem podobnou kategorii jako pro Česko plánoval i pro další státy, kde jsou turistická známková místa, tak se podle všeho vztahuje na všechny. --Freibo (diskuse) 5. 1. 2013, 18:19 (UTC)
Tak jednoduché to není. Pokud navrhovatel nerozšíří DoS o zmíněnou podkategorii, nebude jí možno smazat. Nelze smazat to, co neprošlo regulérním DoSem (a nevyhovuje podmínkám rychlého mazání). Musel by za daným účelem být založen nový DoS. To, že by pravděpodobně dopadl stejně, na věci nic nemění. --Vachovec1 (diskuse) 5. 1. 2013, 21:17 (UTC)
I na podkategorie. Předpokládal jsem, že je to z uvedeného důvodu zřejmé. Miraceti 5. 1. 2013, 23:41 (UTC)

Ještě jeden důvod, proč podle tohoto kritéria nekategorizovat. Není zas tak nepravděpodobné, že snahou vydavatele TZ je, aby jimi byla pokryta prakticky všechna zajímavá místa. Může se tak poměrně brzo stát, že tahle kategorie bude v článcích většiny míst Česka. Taková kategorizace pak nedává z encyklopedického pohledu smysl. Miraceti 5. 1. 2013, 23:46 (UTC)

Vzhledem k tomu, že počet nových neustále klesá, tak bych se o tohle nebál. --Freibo (diskuse) 6. 1. 2013, 09:59 (UTC)

Jak tu už padlo, vytvořit seznam možná ani z důvodu autorskoprávní ochrany nepůjde. V této souvislosti se nabízí otázka, jestli vytěžování této databáze při kategorizaci není také porušením AZ. Miraceti 6. 1. 2013, 15:03 (UTC)

Ještě taková poznámečka. Zatímco počet kusů nových známek se rok od roku snižuje (v roce 2013 přibude v ČR pouhých 10 nových míst), tak počet zemí, kde se tento turistický fenomén objevuje neustále roste. V současné době je těchto zemí 15 (ČR, SR, Rakousko, Německo, Itálie, Polsko, Maďarsko, Slovinsko, Rumunsko, USA, Nizozemsko, Ukrajina, Švýcarsko, Velká Británie a Rusko). --Freibo (diskuse) 6. 1. 2013, 16:39 (UTC)

Tak jsem namátkou zkusil, jak tuto "ecyklopedicky potenciálně významnou" záležitost berou na jiných wiki - na enwiki (tourist stamp), dewiki (Tourentaler), ukwiki (туристична марка) a ruwiki (марка туриста) ani článeček. (Celé mně to podle webových stránek připadá jako produkt české s.r.o., který chce někdo vnutit ne jiným zemím, ale spíš českým "sběratelům" ochotným platit.) Petr Karel (diskuse) 8. 1. 2013, 13:29 (UTC)
Jistě že to bude zaštítěno českou společností. Vy jste se nikdy nesetkal s tím, že si společnosti chrání své patenty? A k interwiki. Vzhledem k tomu, že ty články podle všeho nebyly ani smazány, znamená to, že je dosud nikdo nezaložil. Vždyť i na české wikipedii chybí spousty článků a budeme je proto považovat za encyklopedicky nevýznamné? Jenom protože je dosud nikdo nezaložil? Jinak --Freibo (diskuse) 8. 1. 2013, 13:55 (UTC)

Byla by schůdná šablona, která by odkazovala na profil dané známky (například Lázně Libverda) a umisťovala by se do sekce Externích odkazů? --Jan Polák (diskuse) 19. 1. 2013, 21:20 (UTC)

Promo, ale pořád 100x vhodnější než kategorie.--Ben Skála (diskuse) 19. 1. 2013, 23:14 (UTC)
Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.
Citováno z „https://cs.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedie:Diskuse_o_smazání/Kategorie:Turistická_známková_místa&oldid=21334697“