Wikipedie:Diskuse o smazání/Kategorie:Mistrovská díla českého umění

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem smazáno. Nebyla předložena objektivní a prakticky použitelná kritéria pro zařazení článků do kategorie. --Jvs 19. 9. 2015, 14:25 (CEST)

Obsah kategorie při uzavření diskuse: Epitaf pražského zlatníka Mikuláše Müllera, Madona z Veveří, Slovanská epopej, Votivní obraz Jana Očka z Vlašimi, Zbraslavská madona.

Kategorie:Mistrovská díla českého umění

Toto není hlasování, ale diskuse. Důležité jsou argumenty.

Diskusi otevřel(a)

Vlout (diskuse) 8. 9. 2015, 12:12 (CEST)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Smazat. Zaplňování kategorie je čistě subjektivní, není definovatelná objektivně. Uvádí-li její zakladatel v diskuzi, že „[s]ubjektivní posouzení lze vyloučit pouze porovnáním více zdrojů“, jedná se o klasický případ vlastního výzkumu. Navrhuji proto na smazání. --Vlout (diskuse) 8. 9. 2015, 12:12 (CEST)
• Smazat – subjektivní kritérium, vlastní výzkum. --Vachovec1 (diskuse) 8. 9. 2015, 12:25 (CEST)
• Smazat – Ztotožňuji se s názorem navrhovatele. --Martin Kotačka (diskuse) 8. 9. 2015, 12:34 (CEST)
• Smazat – Nedomnívám se - ale nechám se poučit - že by nějaký historik umění nebo uměnovědec seriózně stanovil objektivní a ověřitelná kritéria pro určení "mistrovského díla"; prozatím nebylo prokázáno, že tato kategorie má nějaké odbornou literaturou doložené opodstatnění. Lze přirozeně uvažovat o kategorizaci podle výskytu na konkrétním významném seznamu, v encyklopedii nebo evidenci, nebo i podle dosažené ceny při dražbě (ačkoli co to má a priori společného s uměleckou hodnotou…?), to by nemělo problém s objektivitou či vlastním výzkumem. Relativní hodnocení uměnovědci má také své místo v konkrétních článcích. – Kromě toho praktický argument – opravdu tady máme větší skupinu článků o dílech českého umění, které nejsou mistrovská, abychom potřebovali takto vymezenou kategorii? – Nehledě na to, že třeba Novosvětská symfonie nebo Osudy dobrého vojáka Švejka za světové války jsou nepochybně dle konsensu odborníků také mistrovská díla českého umění...--RPekař (diskuse) 8. 9. 2015, 14:44 (CEST)
• Smazat – souhlasím se smazáním, subjektivní kritérium (ostatně pochybnost jsem vyjádřil již v diskusi ke kategorii). --Marek Koudelka (diskuse) 8. 9. 2015, 14:54 (CEST)
• Ponechat jako skrytou kategorii. Přečetl jsem si argumentaci zakladatele kategorie v její diskusní stránce. Jako člověk s přírodovědným vzděláním musím souhlasit, že objektivity je v humanitních vědách velmi málo. Na druhou stranu rozpoznat gotické dílo dobré a špatné, či jinak řečeno mistrovské či amatérské je velmi snadné. Gotické malířství mělo určité standardy. Kdo je naplňoval byl dobrý, kdo je nenaplňoval byl špatný. Když se na nějakém subjektivním hodnocení shodne hodně lidí v oboru, tak to uvádíme. V článku Vrtbovská zahrada píši: Vrtbovská zahrada je označována za jednu z nejkrásnějších v Praze.[8][9][10]. Prostě názor řady lidí uvádíme a je na čtenáři jak s tím naloží. Pokud by vznikl článek Mistrovská díla českého umění a byl řádně doložen, pak má kategorie smysl. V opačném případě jsem pro ponechání ve formě skryté/technické kategorie, pokud ji kolega potřebuje pro svoji činnost.--Juandev (diskuse) 8. 9. 2015, 18:15 (CEST)
  • Jestliže navrhovatel píše: jedná se o mistrovská díla, která mají nebo budou mít na Wikipedii samostatný článek, pak se pro takový účel hodí ne kategorie, ale seznam.--Jvs 9. 9. 2015, 16:26 (CEST)
• Ponechat jedině budou-li stanovena jasná a trvalá kritéria pro zařazení do kategorie, uvedená v kategorii, nebo lépe ve stejnojmenném článku-seznamu. Např. podobně jako v článku Světový operní repertoár. Jinak smazat. Obecněji, dosud se wikipedie (nejen česká, ale i jinojazyčné) obešla bez vágně definovaných kategorií typu "mistrovská díla", "nejlepší právníci/sportovci/politici", "nejkrásnější hory/vodopády".. i když v literatuře se lze s podobnými výrazy setkat. A opravdu není zřejmé, proč bychom zrovna u českého výtvarného umění takovou kategorii potřebovali. --Jann (diskuse) 9. 9. 2015, 14:10 (CEST)
• smazat - souhlas s navrhovatelem, subjektivní kritérium porušující wp:NPOV --Wikipedista:BobM _d|p 9. 9. 2015, 14:23 (CEST)
• Ponechat v případě jasně stanovených kritérií pro zařazení článků do této kategorie. Vzhledem k tomu, že je svou povahou hodnotící, rozlišuje mezi mistrovskými díly a těmi ostatními, je nutná objektivizace zařazení. Dovedu si snadno představit, že by sem byla zařazena taková díla, která jsou třeba uvedena v konkrétní, obecně uznávané publikaci, která měla ambici právě takový výběr provést, třeba se tak i sama jmenuje. Nedovedu si ale představit, že by sami wikipedisté měli subjektivně posuzovat zařazení jen na základě vlastního vyhodnocení informací v článku obsažených. Pokud nebude vhodné kritérium nalezeno, pak smazat. --Bazi (diskuse) 10. 9. 2015, 11:02 (CEST)
• Smazat, je to prakticky duplicitní k již existující kategorii Česká výtvarná díla. Nepředpokládám totiž, že by encyklopedicky významná umělecká díla nebyla obvykle zároveň díly mistrovskými. Amatérské mazaniny tady samostatné články nemívají.--Ioannes Pragensis (diskuse) 10. 9. 2015, 11:12 (CEST)
  • Ahoj, už loni jsem v jiné diskuzi o smazání napsal, že kdo říká, že na wiki něco není, obvykle se mýlí. Mezi amatérskými mazaninami a mistrovkými díly je totiž velmi široký prostor. Např. v Kategorie:Česká výtvarná díla jsou např. Entropa, Básníci na ulici, Růžový tank. A mistrovská díla to jsou stěží. Encyklopedický význam totiž odvozujeme od publicilasty... a ta s uměleckou úrovní souvisí jen volně. --Jann (diskuse) 12. 9. 2015, 19:09 (CEST)
    • Určitě souhlasím, mohlo by se stát, že nějaké výtvarné dílo bude významné, ale ne mistrovské. Byť si myslím, že Entropa mistrovské dílo svého druhu je, i když schválně se tak netvářící, a ty druhé dva příklady do čistě výtvarných děl nepatří, spíš jsou to performance s využitím výtvarných prostředků.--Ioannes Pragensis (diskuse) 13. 9. 2015, 20:40 (CEST)
• Smazat, je to subjektivní, nejde o terminus technicus. Zařazení článku do této kategorie není nijak přínosné. Převzato (diskuse) 18. 9. 2015, 13:44 (CEST)

Komentáře

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.