Wikipedie:Diskuse o smazání/Gaussův integrál

Tato stránka obsahuje archiv navrhovaného smazání článku. Tuto stránku už laskavě needitujte.

Diskuse skončila výsledkem přepracováno (předčasně uzavřeno). Vzhledem k úpravám kolegy IP předčasně uzavírám podle návrhu na předčasné uzavření jako přepracováno. Případné námitky proti předčasnému uzavření prosím řešte v revizi. _{Případné copyvio kolegy Pajse prosím řešte podle Wikipedie:Porušení práv} --Wikipedista:BobM _d|p 19. 3. 2011, 09:22 (UTC)

Gaussův integrál

Toto není hlasování, nýbrž diskuse. Rozdíl spočívá především v tom, že se nezohledňují počty podpisů, ale váha argumentů.

Diskusi otevřel(a)

Wikipedista:BobM _d|p 18. 3. 2011, 08:33 (UTC)

Uzavření diskuse

standardní: týden po zahájení

Doporučená řešení

• Nevím/smazat - Vzhledem k diskusi zde předkládám komunitě k diskusi zda co s tím. Článek je dlouhodobě označen šabl. {{přesnost}} a kolega Wikipedista:Franp9am článek označil k urgentnímu ověření. Jelikož sám tématu nerozumím, žádám někoho zkušenejšího/odborně znalého k přeskoumání (viz též Diskuse:Gaussův integrál#Přesnost) --Wikipedista:BobM _d|p 18. 3. 2011, 08:33 (UTC) _{změna hlasu}
• Vzhledem k úpravě IP pokládám za přepracované, tedy měním hlas na ponechat/přepracováno. --Wikipedista:BobM _d|p 18. 3. 2011, 21:34 (UTC)
• Smazat, clanek neni vubec o Gaussove integralu, porovnejte s en wiki. Jsem presvedcenej, ze ten vypocet je doslova opsan z nejakych skript (krome nazvu GI), nemam ale cas zjistovat presne z kterych. Z clanku se neda zachranit nic, neni ani jasne kam by to slo sloucit. Franp9am 18. 3. 2011, 08:43 (UTC) Predcasne uzavrit, prepracovano. Franp9am 18. 3. 2011, 10:06 (UTC)
• Pokud je článek fakticky špatně (což nejsem schopen posoudit) a není upravitelný (nikdo se do toho nehrne) pak Smazat.
• Článek jsem přepsal podle paralelní anglické stránky, navrhuji předčasně uzavřít pro přepsání.--Ioannes Pragensis 18. 3. 2011, 09:32 (UTC)

Komentáře

Sam jsem AfD zakladat nechtel predtim, nez se uzavre toto, ale budiz. Franp9am 18. 3. 2011, 08:43 (UTC)

Takhle už by to šlo jako stub ponechat, jenže stále trvá podezření, že odvození je přímo opsané z nějaké knihy. Vložil editor Pajs, který masivně porušoval autorský zákon. --egg 18. 3. 2011, 18:15 (UTC)

To ano, ale ja doufam, ze se to nejak bude resit globalne a ze to tentokrat nevysumi. V pripade teto jedne stranky je to asi uplne jedno, zda se to ted uzavre nebo ne. Moc toho z puvodniho textu stejne nezbylo. Franp9am 18. 3. 2011, 18:21 (UTC)

Nemohl by někdo doplnit aspoň větu o tom, k čemu je to dobré? Takhle je totiž informační hodnota skoro nulová. Udělal bych to sám, ale nevím, jak se česky překládá error function, density atd. Zdraví --Sokoljan 18. 3. 2011, 21:11 (UTC)

Density je hustota pravdepodobnosti a errf je podle mne "distribucni funkce normalniho rozdeleni" ale nejsem si uplne jist.. Franp9am 18. 3. 2011, 21:26 (UTC)

Ne, pardon -- je to skoro to same, ale ta error function je trochu "preskalovana", viz tady. Nevim, zda se to "error function" vubec preklada, zeptam se na to. Franp9am 18. 3. 2011, 21:33 (UTC)

• Přepracováno, tedy lze podle návrhu IP předčasně uzavřít jako přepracováno. --Wikipedista:BobM _d|p 18. 3. 2011, 21:36 (UTC)

Výše uvedená diskuse je uchovávána jako archiv diskuse. Laskavě ji neměňte. Případné další debaty patří na příslušnou stránku (na diskusní stránku článku, pokud byl ponechán, na stránku Wikipedie:Pod lípou, pokud byl smazán). Na této stránce by už neměly být prováděny žádné editace.