Wikipedie:Arbitrážní výbor/volby říjen 2006/PaD

Tato stránka obsahuje archiv hlasování. Tuto stránku už laskavě needitujte.

PaD

PaD (diskuse • příspěvky • počítadlo • články • shrnutí • zablokování • všechny projekty)

• žádost podána: PaD ✉ 08:52, 24. 10. 2006 (UTC)

Zdůvodnění

Snahu řešit spory jsem realizoval nepříliš úspěšne zapsáním se na Wikipedie:Seznam prostředníků. Zdá se, že tento institut není využíván a to je dle mého názoru škoda, protože by mnoho sporů mohlo být řešeno již v zárodku méně vyhroceným způsobem.

Protože role prostředníka nenaplňovala mé představy (jelikož jsem ani v žádném sporu jako prostředník nefiguroval), kandiduji na funkci arbitra. Ač jsem prozatím do žádné arbitráže nezasahoval (bezprostředně se mě netýkala a nebo jsem se v té době na internetu nevyskytoval), vždy jsem si ukončenou arbitráž přečetl a přemýšlel, zda bych jednal ve shodě.

Mé zásady můžete vyčíst z mé uživatelské stránky. K proklamované svobodě projevu doplním, že svodoba projevu v právním řádu končí tam, kde začínají práva druhého a o právní řád se svým konáním snažím.

Při práci arbitra bych používal analytické myšlení a snažil se posuzovat konání jedotlivých wikipedistů dle skutků projednávaných v arbitráži a ne dle nějakých (pro rozhodovnání v arbitráži nepodstatných) skutků minulých. Pokud se případ dostane k arbitráži, tak je natolik závažný, že 5 let vzorný wikipedista s tisícem článků musí být na stejné startovací pozici jako wikipedista s padesáti pahýly.

Práci na wikipedii jsem již v průběhu jednou přerušil, nicméně to nebylo z důvodů konfliktů či znechucení. Editovat wikipedii jsem začal při studiu v zahraničí a po návratu jsem po jisté době zjistil, že by bylo rozumé pokračovat. Konflikty s wikipedisty nemám, pouze na některé aspekty fungování wikipedie mám odlišný názor, pokud mě ale wikipedista konstruktivném způsobem přesvědčí, že jeho názor je pro wikipedii přínosnější, akceptuji tento názor, v některých případech ho i adoptuji (presumpce neomylnosti neplatí).

Kromě uživatelského účtu zde mám účty ještě na commons, en a wikibooks.

Hlasování

Pro

1. — Timichal 00:07, 28. 10. 2006 (UTC)
2. Ragimiri 01:10, 28. 10. 2006 (UTC)
3. --KláraK 08:16, 28. 10. 2006 (UTC)
4. Zanatic ʡ 08:53, 28. 10. 2006 (UTC) Toho beru.
5. --Mince 09:09, 28. 10. 2006 (UTC) Ma dostatecny nadhled, zkusenosti a vnimam jej i jako pratelskeho wikipedistu, ktery ke kandidature pristupuje zodpovedne.
6. --Tlusťa 10:42, 28. 10. 2006 (UTC)
7. Petr K. 11:18, 28. 10. 2006 (UTC)
8. JAn 16:46, 28. 10. 2006 (UTC)
9. Chrupoš 08:13, 29. 10. 2006 (UTC)
10. JiriK 08:23, 29. 10. 2006 (UTC)
11. --Japo ¿ 08:27, 29. 10. 2006 (UTC)
12. Váhám. Ale vidím zájem a zodpovědný přístup. --egg ✉ 00:28, 30. 10. 2006 (UTC)
13. --Dezidor 14:46, 30. 10. 2006 (UTC)
14. Reo ⁺ | ^✉ 16:42, 30. 10. 2006 (UTC) Přesvědčil mne (kombinace prohlášení a jeho dosavadní komunikace, tak jak jsem si ji dosud nazpět prošel - rozumností, zodpovědností ... a narozdíl ode mne i dostazečnou přítomností :) .)
15. che 00:39, 31. 10. 2006 (UTC)
16. --Kavalír Kaviár 14:43, 1. 11. 2006 (UTC)
17. Semenáč 11:46, 3. 11. 2006 (UTC)
18. --Nádvorník 14:27, 3. 11. 2006 (UTC)
19. --Fi 14:29, 3. 11. 2006 (UTC)
20. --Chmee2 16:36, 5. 11. 2006 (UTC)
21. --Bžunda 09:16, 6. 11. 2006 (UTC)
22. --Kronn 01:41, 9. 11. 2006 (UTC)
23. --Cinik 06:08, 10. 11. 2006 (UTC) (hlas proti Zirlandovi)
24. --Kotec 06:37, 10. 11. 2006 (UTC) 06:37, 10. 11. 2006 (UTC)
25. --Zkf 06:46, 10. 11. 2006 (UTC)
26. --Fric 15:15, 10. 11. 2006 (UTC)
27. Petr C. 18:20, 10. 11. 2006 (UTC)
28. --Wikimol 21:22, 10. 11. 2006 (UTC)

Proti

:# Nečitelný kandidát, kterému nedůvěřuji. Cinik 06:27, 28. 10. 2006 (UTC) (ve světle současných výsledků: nečitelnost může být i výhodou Cinik 06:08, 10. 11. 2006 (UTC))

1. Tompecina 10:17, 28. 10. 2006 (UTC) Zatím je o něm příliš málo informací, snad by byl dobrým arbitrem, ale není to jisté.
2. --Vandalista 22:31, 4. 11. 2006 (UTC) Navrhuji zrušení ArbComu

Komentáře

• ...vždy jsem si ukončenou arbitráž přečetl a přemýšlel, zda bych jednal ve shodě. - Rád bych se zeptal, k čemu jsi dospěl.

• ...svodoba projevu v právním řádu končí tam, kde začínají práva druhého a o právní řád se svým konáním snažím. - Přemýšlím, co asitak tohle může znamenat pro konkrétní situaci se Semenáčem?.. Ovšem nevím, jestli bys mi na to měl odpovídat, protože se to k arbitráži může dostat a někdo by pak určitě prskal, že jsi měl jasno předem.

--egg ✉ 09:50, 25. 10. 2006 (UTC)

• ad 1
  Když dojde k arbitráži, přečtu si důvod sporu, její strany a několik prvních důkazů. Poté arbitráž opouštím (chci trávit čas na wiki spíše u článků) a vracím se po jejím ukončení. Když jsem se díval na jednotlivé výstupy komise, hledal jsem oporu v dodaných důkazech. Nevím, jaké padly argumety při debatování nad rozsudky, osobně mě některé prohřešky (jako wikipedistovi nesprávci) tolik nevadily. Některé tresty mi při prvním pohledu přišly jako přísné, s některými jsem okamžitě souhlasil, ale u rozhodovacího procesu jsem nebyl mohu soudit podle chování stran sporu ke mě, důkazy uveřejněné při arbitráži, ale nemohu soudit podle rohovorů, protože k nim přístup nemám. Pokud bych však nabyl pocitu, že se rozhodovalo spíše na základě pocitů než na základě skutků, ozval bych se.

• ad 2
  Nenapíši, co to znamená konkrétně u Semenáče, prtože bych se musel z možného jednání vyloučit.
  
  Odpovím na druhou otázku zamyšlením.
  Řekněme, že userboxy chápu jako upozornění na možné wikipedistovo POV. Nemají kontotovat ani propagovat nic. Jako referenční vezmu svojí uživatelkou stránku. Mám u userboxu napsáno Tento uživatel při práci i zábavě preferuje operační systém Linux. Mohl bych napsat, že Jsem linuxák a Linux je prostě NEJ!. To by sice ukazovalo na možné (docela pravděpodobné) POV, ale je rozdíl v tom, jak se to prezentuje. První konstatnování upozorňuje na preference wikipedisty, takže při této nálepce mohu vkládat soudy (například kritiku) do článků o jiných operačních systémech a nebudou mé editace působit jako červený hadr na býka. Pokud bych ale měl uživatelkou nálepku formulovanou druhým způsobem, nedivil bych se revertům, protože uživatel s takovouto prezentací svého názoru NPOV psát neumí a nálepka je jako přitěžující okolnost a každá editace je o to více kontrolována. Takže ať si na své stránce wikipedista má třeba obrázek záchodu, pokud ho to vystihuje, nesmí tím ale provokovat, urážet ostatní wikipedisty ani porušovat zákony. Poud někdo podptuje světový terorismus, měl by to na své stránce dát najevo, ale ne větou oslavující terorismus, ale upozorňující, že články, které se týkají terorismu by měl něko méně zaujatý zrevidovat, protože mohou obsahovat nechtěné POV. Je ale otázkou, zda je tento pohled na useboxy shodný s ostatními wikipedisty a nebo je userbox spíše brán jako hraniční možnost propagandy (viz co wikipedie není).--PaD ✉ 13:59, 26. 10. 2006 (UTC)

Není mi příliš jasné, co si mám představit pod pojmem právní řád. Mohu poprosit o rozvedení? Díky. --che 12:19, 28. 10. 2006 (UTC)

ad Právní řád: Nebudete to právní definice, poze definice vlastními slovy. Právní řád je soubor norem kterými se musíme (měli by jsme se) řídit. Pro wikipedii to nejsou pouze normy zákonné, ale například i závazná pravidla wikipedie, protože se v arbitráži hodnotí i přestupky proti pravidlům wikipedie a oddělovat zákony a pravidla jako dvě nesourodé věci pouze pro jiný formát není ku prospěchu.--PaD ✉ 19:07, 29. 10. 2006 (UTC)